Re: Re:[問題]男生這樣算不尊重女生吃素嗎(感嘆)

[tonyhsie (一筆揮毫天下定)]

※ 引述《summertrees (夏天樹)》之銘言：
: 雖然我也覺得g版友亂戰（抱歉），不過那是因為他沒找對論述角度。
: 就如 g大所言，眼前的地球，只要我們以人的形體活在這世上，就注定了會侵犯殺害
: 其他動物。

是這樣沒錯

: 農夫吃葷是農夫的事，但農夫要整地種出蔬菜稻子，就已經傷害無數蟲蟻，
: 人類為了得到大量農地，只好砍伐森林叢林，那麼原本生活在森林叢林裡的動物，
: 已經為了我們要吃稻子、小麥、玉米、水果、蔬菜而受到迫害、傷害和殺害了。
: 司機先生吃葷是司機先生的事，但司機先生開的車、用的燃油、運送的貨品，
: 也是奠基在破壞環境、欺壓大自然的事實上。我們鋪柏油路、挖捷運設鐵道、
: 蓋大樓開冷氣，哪一樣沒有開採大自然、增加二氧化碳、排放廢水、製造垃圾？
: 動物們一定很想說，X！妳們人類自己在享受，我們幹嘛跟著倒楣！
: 就連我們在電腦前打字、使用電腦、網路、開著燈、吹著風扇或冷氣，
: 還不是燃煤、核能、水力、風力，蓋各種發電廠得來的便利？
: 我們電腦下的書桌、等一下要就寢的床鋪、床上撲的薄棉被、身下的彈簧床，
: 不是砍樹、整地種棉花田、開鐵工廠來的？
: 那些原本很快樂生活在森林、草原、空地上的動物們去哪裡了？
: 老闆吃葷是老闆的事，但我們上班的辦公大樓是自然長出來的嗎？
: 我們逛的百貨公司、身上穿的衣服、腳下不論是塑膠鞋還是皮鞋、布鞋、氣墊鞋，
: 每一樣都是消耗自然資源、開發製造出來的。這些都不會侵害動物嗎？
: 我們購物的塑膠袋乃至紙袋，最後廢棄的醫療用品、廚房污水、工廠廢料黑煙，
: 難道沒看到就不用算侵害嗎？
: 我們吃的藥不知道經過多少痛苦白老鼠的實驗，才能進入臨床階段，最後才能
: 真正用在病人身上。
: 眼前的人類只要還以人類的形態存活在這地球上，真要嚴格地說，
: 我們都注定要背上無數生命的債，都注定要侵害到其他動物。

你以上講的例子我100%同意

我們沒辦法作到 毫無傷害動物 而存活於世界

: 現實裡人真的能跟動物平等嗎？那只是人類自我安慰的話而已。

現實當然是不能
動物就沒辦法把人養在籠子裡 作為 "人類園" 來觀賞


雖然我們不能改變全世界
可是我們至少能夠要求自己 盡量把動物視為平等

: 我無意戰什麼，因為我真的覺得很無聊。
: 明明只是去買碗煮好的魚湯給婆婆吃，可以沒有那個心的事，卻被搞到婆婆不死
: 真對不起媳婦一樣。

也沒有那麼嚴重啦


只是 如果換成是我

打死我也不會去買魚湯來給婆婆
所以我能體會媳婦為何如此


但是就算是素食者 很多人也不能諒解那個媳婦
越多說明 就會有越多批鬥

不孝應該是最嚴重的一個罪名吧

: 我記得佛教裡有個故事，老和尚背少婦過河，過了河，少婦走了，旁邊的小和尚
: 開口問了，師父是出家人怎麼可以背少婦啊！這是犯戒！
: 到底犯戒的是老和尚還小和尚啊？

沒人犯戒

只是小和尚搞錯了



據
說
引
言
過
長

--

★tonyhsie  ，快回PO吧！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.50.41.131
→ glenngould:問題不在於不孝..在於有素食者會罵葷食者
→ glenngould:我完全不認為媳婦不孝....這是溝通的問題
→ glenngould:當素食者眼裡只有媳婦...沒有那位母親生病的人子時
→ glenngould:我認為這問題比葷食還嚴重
→ glenngould:當某些素食者只因為自己吃素
→ glenngould:就可以指責葷食者"藉由生病當宰殺動物的藉口"時
→ glenngould:這比葷食本身還嚴重
→ tonyhsie:不孝是前面有人提過的 不是指你~
推 summertrees:喂藥買魚湯跟背少婦過河有什麼不同?
→ glenngould:我知道啦XD...其實我只是希望
→ glenngould:素食者要對葷食者將心比心...而不是敵視
→ tonyhsie:背少婦過河跟餵藥買魚湯有相似之處嗎? o.o
→ glenngould:用各種道理指責他們...這樣能推廣素食才有鬼
→ glenngould:我本來還想講南泉斬貓勒
→ tonyhsie:就我認知 我們並不是要敵視葷食者 只是想說明為何不買魚
→ tonyhsie:講白一點 理由就像m所po那篇 但很多人確實沒辦法接受
→ tonyhsie:認為這是一種對葷食者的攻擊
→ tonyhsie:但實際上 它只是素食者坦然的自白而已 只是太坦白了
→ glenngould:是態度和場合吧....我自己吃素我也不能接受這種
→ glenngould:趾高氣昂的態度
→ glenngould:這就是一種優越感....
→ tonyhsie:很多人會感到不適...充份表達自己意見 & 顧及葷食者想法
→ tonyhsie:真的是兩難.........
→ glenngould: 素食者不想買魚根本不需要解釋吧...
→ glenngould:我還是認為m就是要用這例子大講他"動物與人完全平等"論
→ tonyhsie:我並不覺得這是優越....長期素食者的想法跟短期會不同
→ glenngould:我是認為素食者應該更柔軟更包容
→ glenngould:不然就一定會是葷素對立
→ tonyhsie:你沒辦法接受 我也覺得意料中事 一定有人不能接受 orz
→ glenngould:不管怎樣不同...這樣搞就是葷素對立的下場
→ glenngould:我們還都吃素就可以爭論成這樣
→ tonyhsie:作為一個27年茹素的傢伙 我可以說 在外我可以裝軟裝包容
→ tonyhsie:但我心裡的確就是這樣想....只是在素食版最為坦白而已
→ tonyhsie:出了素食版 我絕對不會跟人家提素葷blabla 來自找麻煩
推 glenngould:這樣你就無法推廣素食了不是嗎？就像我一開始講的
→ tonyhsie:就像你說的 "我們都還吃素就可以爭論成這樣" 一點都沒錯
→ glenngould:但我可以...因為我不會這麼強硬跟葷食者對話
→ tonyhsie:坦白講 我覺得會因為 柔軟包容 而吃素的人 不太可能長期
→ glenngould:這很像信基督教的一定要人信上帝一樣
→ tonyhsie:會長期吃素的人 多半有某些比較強烈的因素存在
→ glenngould:我遇到的吃素喇嘛都很柔軟...人家也吃一輩子
→ tonyhsie:那就跟我一樣啊 表面笑笑 不爭 但是心裡還是有堅持在
→ glenngould:唉...我覺得這種堅硬的意識型態..不管是什麼
→ glenngould:都是一種暴力的形式
→ tonyhsie:勸人吃素是苦差事啦! 一餐兩餐沒問題 一輩子可能性很低
→ glenngould:當吃素變成一種暴力的形式...我真不知該說什麼好
→ tonyhsie:這不是暴力 人有所為 有所不為....
→ glenngould:我講的不是外在的暴力
→ glenngould:請您別誤會
→ glenngould:恕我直言....我想達賴也不會這麼強硬和葷食者對話
→ glenngould:聖嚴也不會
→ tonyhsie:我不會因為要推廣素食 來讓內心的堅持讓步 這樣很怪
→ glenngould:舉他們為例只是因為我認為這兩位都算是很有彈性的..
→ glenngould:也很有智慧
→ glenngould:你不需要讓步啊.沒有人要你吃葷
→ glenngould:不是這意思的啊
推 summertrees:背少婦過個河真是很罪過...
→ glenngould:時間不早了您早睡...
→ tonyhsie:所以我說 你真的誤會了 m跟我都是在對素食者講 非葷食者
→ glenngould:我今晚獲益良多..感謝您了
→ tonyhsie:所以我們很tough啊...因為就是直話直說 @@
→ tonyhsie:少婦....罪過??
→ glenngould:我也贊成動物權的觀念阿...您還是不懂我的意思
→ glenngould:m的問題在於...他把他腦中的概念看得太重要了
→ glenngould:他只看到那媳婦...卻沒看到生病的母親和擔心的兒子
→ glenngould:縱是人家是葷食...也不該用這例子講出
→ glenngould:"藉由生病當宰殺動物的藉口"這種話
→ glenngould:我們吃素不代表我們有權力講這種話
→ glenngould:我也直話直說...我還是認為這是不對的
→ glenngould:或許m沒有自覺...這就是一種優越感
→ glenngould:素食者的優越感
→ glenngould:真要講動物權是很難有界線的
→ glenngould:我剛剛已經舉出最極端的例子了
→ glenngould:即使不那麼極端...也很難有適當界線...
→ glenngould:當然這不代表不該吃素或吃素不對
→ glenngould:生病的母親和兒子的情形有那個情狀下更重要的人性因素
→ glenngould:縱使他們食葷....那個情狀還是成立的..需要被理解
→ glenngould:而不是指責...所以我從頭到尾沒說媳婦的不是
→ glenngould:我認為是m的不是..而m這種心態更可怕
→ tonyhsie:嗯 我覺得那句話還好耶 不覺得有指責兒子的感覺 orz