看板 love-vegetal 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《tonyhsie (一筆揮毫天下定)》之銘言: : 恕我直言,有些人根本搞不清楚什麼行為會減碳 : 才會講出「素食應該簡單,不要強求精緻或有機」這種論調 : 有機農業跟傳統農業(使用化肥)比 : 有機農業是減碳的,因為施化肥會產生二氧化碳 (請 google 有機農業 碳排放量) 要強調有機無農藥是必須的 畢竟那不是為了救地球 食物本來就該這樣吃!! 我原本的意思是覺得吃就是該這麼自然平實 不需要為了推廣而出現一堆吃素救天下的文章 : 根據德國「食物觀察組織」(Foodwatch)2008 年的研究 : 就算不吃素,但飲食習慣改成食用有機農產品/肉品 : 還是能減碳,但減的量很少(約8%) : 將各種飲食習慣的每人每年排碳量, : 換算成 BMW 118d (2008 國際車展年度環保車,當年參展新車裡排碳量最低)的行駛里程 : 不食肉/乳類 : 有機食物 281km : 非有機 629km : 不食肉/但吃乳類 : 有機食物 1978km : 非有機 2427km : 吃肉喝奶 : 有機食物 4377km : 非有機 4758km : 非有機但不吃牛肉改吃豬肉 4209km : 該研究報告中文翻譯 http://tinyurl.com/3pvd755 (師大連結) :      英文pdf http://tinyurl.com/3m7gq5a (官網連結) : 官網 http://foodwatch.de/english/index_ger.html : 主題應該聚焦在肉食所造成的碳排放量 : 而不是找一些奇怪例子來「和諧」,如高冷蔬菜(?)、進口有機蔬果(?)、尊重(?)、珍惜 : 或是什麼「不要強求有機」這種跟減碳背道而馳的論點 感謝大大 這是真的很實用的數據!! 但我沒有不相信這些真實的研究 而是"以碳排放量論"素食的好處 不該被濫用成吃素就能救OO 真正能救OO 救XX 還是大家用餐的態度 如果只是為了救地球的熱血吃素 科學研究也常常顛三倒四 不同派別的研究說人類做什麼都不要緊的也有 吃自耕自牧的食物過程 養成對食物的愛惜 吃肉本身就會變成影響有限的事情 現代社會的吃肉 已經變成商人企業化大量養殖 不用說肉 任何大量企業化生產的產業 都對環境造成很大的壓力 我覺得像佐伯格那樣學習自己養自己殺 進而珍惜食物減少食肉的"吃肉"方式 不像大量養殖商品化的肉食傷害環境 反而還重拾對食物的認識與尊重 : 一者,高冷蔬菜、進口有機蔬果,排碳量跟肉類本來就相差甚遠 : 植物平時會吸收CO2,而動物平時就製造CO2,每天運送飼料也製造CO2 : 放在天平兩端一起討論,有點匪夷所思... 用排碳量看事情 當然蔬菜絕對是比不上任何大量養殖的肉類 但是高冷蔬菜跟不必要的進口有機蔬果(在地就能生產的種類) 量少時無傷大雅 無奈好康倒相報 追求者眾商人就有利可圖 大量的追求這種"美味" "進口" 絕對是破壞環境(高冷地區水土的破壞)和 造成食物與工作分配不均的好方法 : 二者,不要強求有機,乍看之下節省了運輸的排碳量,結果使用化肥製造更多CO2.... : 這是因小失大,捨本逐末的作法吧.... : : 以完全食用當地肉食和完全食用蔬食比較, : : 純素減少的碳排是前者的七倍。(卡內基美隆大學,2008年) : : 請強者幫我去找原文吧? : 我在想,有些人可能對肉食製造的碳排放量完全沒概念,才會舉這些奇怪例子 : 按照農委會 94 年的統計,每人每年吃掉 77.1kg 肉類 http://tinyurl.com/3uyub95 : = 每人每個月 6.4kg : 再按照環保署碳排放量的計算網頁 http://tinyurl.com/42r2fjk : 每人每月食用這些肉類,所造成的碳排放量約為 83.2 kg : 相當於 1800cc 小客車行駛 372 公里所排的碳量(基隆-高雄) : 遠距運送蔬果的排碳量,找不到具體數字,自己隨便估一下 : http://tinyurl.com/3urpbfa 五台車二千顆高麗菜 : 也就是一台小貨車可載400顆高麗菜,假設一個4人家庭,一個月吃20顆高麗菜 : 每人每月大約吃掉5顆高麗菜,所以一台小貨車可供80人吃一個月 : 一台3.5噸的小貨車,從高雄運來基隆372km,其製造的CO2量約 150.13 kg : 再平均除以80人,約為 1.88 kg (每人每月) : -相當於 1800cc 小客車行駛 8.39 公里的排碳量 : 1.88 還需再扣掉植物生長時所吸收的CO2量,不曉得還剩多少? : 結論: : 再怎麼遠距運蔬果,也遠比肉食排的碳量少太多了.... 其實排碳量真的無庸置疑 大大辛苦了 -- 想請問 9/10~ 9/13 這幾天到晶華慶生過的壽星們~~ 可以出借晶華柏麗廳10/7前兩人同行一人免費的優惠券嗎? http://www.grandformosa-taipei.com.tw/chinese/news/15Years.htm 如果在10/7 前 應該不會再到晶華用餐的版友們 9/14 可不可以先借用一下 另外之後會再奉還上 同張數券的!!拜託大家幫忙惹~~ (^"^) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.138.40.213
a3435357:不要說吃,不企業化大量生產,一堆生活用品去哪生啊,你願意 07/26 00:02
a3435357:用多少錢買? 07/26 00:03
Answerme:都買里仁就好啦 07/26 00:04
tonyhsie:自己養來殺 排碳量肯定比企業化畜牧的單一牲畜還要大... 07/26 00:05
Answerme:自己養來殺 的態度絕對比買來珍惜 而且思考的多 07/26 00:07
a3435357:要用電腦,自已去造一台...不要買工廠大量生產出來的 07/26 00:07
Answerme:電腦就不該一直換 07/26 00:08
tonyhsie:我也相信主人會很珍惜 只不過多排的碳 全地球一起攤 07/26 00:08
Answerme:討論還是以食物為題 07/26 00:08
kungfu:總需求量那麼多 不大量生產怎麼滿足? 都買里仁 那里仁也會 07/26 00:09
kungfu:供不應求呀 07/26 00:09
a3435357:有些人連房子都沒有了,吃的牲畜你是要養在哪裡啊 07/26 00:09
Answerme:自己養來殺還要料理的過程 已經讓你省去想再養再煮的念頭 07/26 00:09
Answerme:連房子都沒有怎麼會先想到要吃肉?? 07/26 00:12
a3435357:我不能租一個小套房,同時又吃肉嗎?就算我有房子,牲畜是 07/26 00:14
a3435357:要養在哪裡? 07/26 00:14
Answerme:買肉吃啊~只是價錢不足以反映環境成本 也不會覺得肉珍貴 07/26 00:21
a3435357:你的說法到底是要自養自殺還是買肉吃? 07/26 00:24
Answerme:你的問題就是想吃肉啊買肉就是這種成本 沒人說你一定要養 07/26 00:27
Answerme:了解這種差異 也沒法自己養又還硬要吃肉的人 誰救得了 07/26 00:29
a3435357:生活在都市的人,是有幾個人能夠自養自殺?如果自養自殺這 07/26 00:32
a3435357:麼好,但卻是一個大多數的人做不到的事,是要如何推廣?可行 07/26 00:32
a3435357:性? 07/26 00:32
a3435357:要吃的自養自殺,要穿的自己做,電腦自已造...等等,全不買 07/26 00:34
a3435357:大量生產的?可行性? 07/26 00:34
Answerme:討論可行性??只需要討論為何吃肉吧.只是要吃的爽以上可略 07/26 00:39
a3435357:你反對大量生產,但提出的方法卻是幾乎不可行的,所以實際 07/26 00:40
a3435357:上還是買大量生產? 07/26 00:40
Answerme:都市人也要了解買肉的價格遠遠不能反應環境成本 07/26 00:40
Answerme:不是因為吃肉就該被譴責 而是不了解食物的差異 07/26 00:41
Answerme:幾乎不可行是你說的 因為你想吃的都養不起~硬要買 07/26 00:42
a3435357:了解了又如何,了解了還不是買肉吃?這不就是標準的口嫌體 07/26 00:42
Answerme:為了口欲才不願意改吃別的東西 07/26 00:43
a3435357:正直?心裡想著對環境很有害,但還是照買,就結果而言有什麼 07/26 00:43
a3435357:不同? 07/26 00:43
Answerme:了解了又如何的人~ 拿救地球的口號談吃素也不會有用~ 07/26 00:44
a3435357:本來就不可行,我想反對吃肉,於是吃素,吃素很方便,沒什麼 07/26 00:45
a3435357:執行上的困難,你反對大量生產,那好,自養自殺,但有幾個人 07/26 00:46
Answerme:很好啊~我標題就是~~不用大道理反對吃肉 感謝! 07/26 00:47
a3435357:能做得到的?你反對A,提倡B,但B卻是做不到的,豈不是空談 07/26 00:47
Answerme:你推理是空談~ 但很多人在做摟~~只是開不開始而已 07/26 00:48
a3435357:你的很多人是幾個人?要不要算一下經濟上有能力做到的有幾 07/26 00:49
a3435357:幾個人?還是你的自養自殺只是少數有錢人的遊戲? 07/26 00:50
a3435357:那跟惠帝的何不食肉糜有什麼兩樣? 07/26 00:51
Answerme:你才是何不食肉糜吧~~經濟上沒能力還硬要買肉吃 07/26 00:52
a3435357:a方法可以吃到肉,且很便宜,b方法卻貴到幾乎做不到,試問 07/26 00:54
Answerme:a方法並不便宜啊 成本回到醫療保險 07/26 00:55
a3435357:如何叫大多數的如何去做b?b根本就沒有說服力,根本不可行 07/26 00:55
Answerme:b方法作不到為何還硬要用a方法賠健康吃 07/26 00:55
Answerme:又不是惠帝死活一定要吃到肉~了解就會有選擇 07/26 00:57
a3435357:大多數的雜食(肉食)者活得好好的好嗎... 07/26 00:57
Answerme:比健康的人? 都看十大死因的成因不是嗎 07/26 00:59
neige7697:轉錄至看板 joke 07/26 00:59
a3435357:樓上你轉文經過作者同意了沒? 07/26 01:01
Answerme:這種梗在joke....很偏門XD 07/26 01:03
Answerme:他似乎在亂轉各版中.... 07/26 01:04
wind9:該不會是衝文章數吧 兩位要不要睡覺先 養足了精神明日再戰XD 07/26 01:09
Answerme:我沒有要戰拉(抱大腿)... 07/26 01:17
a3435357:已檢舉他,太年輕了... 07/26 01:21
kungfu:假設我是一般雜食的民眾 我覺得出去買肉非常方便 07/26 10:11
kungfu:自己養太花時間心血~很麻煩 請問你要如何說動我自己養? 07/26 10:12
fantasyna:吃素的大多都是買來吃的,要吃肉的自己養? 07/26 10:17
shadowless:自己養就沒時間上班了錢哪裡來? 07/26 11:25
bansai:肉食者表示:這篇還滿有戰力的XD,樓下幫噓~ 07/26 15:54