Re: [問題] 原因就是沒胃口，大道理不用了

[tonyhsie (一筆揮毫天下定)]

※ 引述《Answerme (出租--近東吳城中西門町)》之銘言：
: 感謝大大  這是真的很實用的數據!!
: 但我沒有不相信這些真實的研究
: 而是"以碳排放量論"素食的好處 不該被濫用成吃素就能救OO
: 真正能救OO 救XX 還是大家用餐的態度  如果只是為了救地球的熱血吃素

"用餐態度救地球" 比 "吃素救地球" 更匪夷所思了

同樣一餐 進食的態度普普通通，或是恭恭敬敬

事實上對地球來說，沒有差別，因為都消耗一樣的食物


要怎麼靠用餐態度救地球？這個可能要請大大詳加解說了....

: 科學研究也常常顛三倒四 不同派別的研究說人類做什麼都不要緊的也有
                         ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
如果您也是支持這種研究結果，不妨早點說，那麼大家就不用浪費時間討論了 XD

: 吃自耕自牧的食物過程 養成對食物的愛惜 吃肉本身就會變成影響有限的事情
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
大大這個論調也蠻神奇的

從前文數據可以知道，台灣人一個月吃的肉排放了 83.2 kg CO2

當食物來源變成自耕自牧時，因為規模太小不夠經濟，碳排放量只增不減
理論上反而更不環保，但你的論點，卻是 "因此，吃肉變成影響有限之事"

不曉得大大怎麼會推導出這樣的結論？

: 現代社會的吃肉 已經變成商人企業化大量養殖  不用說肉 任何大量企業化生產的產業
: 都對環境造成很大的壓力
: 我覺得像佐伯格那樣學習自己養自己殺 進而珍惜食物減少食肉的"吃肉"方式
: 不像大量養殖商品化的肉食傷害環境  反而還重拾對食物的認識與尊重

大大言下之意 自己養自己殺 對環境影響較小嗎?

    假設您未自行飼養牲畜之前，肉品來源都是同一牧場

    您自行飼養牲畜之後，對牧場來說，少了一個客戶，不致影響其規模、畜牧用地面積

    但是，您自行飼養牲畜之後，對地球來說，又多了一個小牧場，總畜牧用地面積增加

    結果導致整體的碳排放量上升，這似乎更不環保了....?

   (畜牧業跟碳排放量的關係請參考 http://tinyurl.com/ykr8mqj )


按照您的說法，也就是不希望有企業化的大牧場，希望變成一堆個體戶的小牧場

但這樣是更傷害環境，也製造更多碳排放量，不曉得您是怎麼看待這個問題？

（用 "重拾對食物的認識與尊重" 的口號，來對抗碳排放量嗎？）

: 用排碳量看事情  當然蔬菜絕對是比不上任何大量養殖的肉類
: 但是高冷蔬菜跟不必要的進口有機蔬果(在地就能生產的種類)
: 量少時無傷大雅  無奈好康倒相報  追求者眾商人就有利可圖
: 大量的追求這種"美味" "進口"
: 絕對是破壞環境(高冷地區水土的破壞)和
: 造成食物與工作分配不均的好方法

大大文章最後，又神來一筆的提到高冷蔬菜跟進口有機蔬果
這一點就更讓人摸不著頭緒了....


按照前一段說法 "自給自足的方式，可以重拾對食物的認識與尊重"

所以

    a. 您反對 "對高冷蔬菜跟進口有機蔬果" 作 "商業化的經營"
       但是不反對 "大家自耕自食，一起到高山去種自己吃的高冷蔬菜"？
       因為 "自給自足的方式，可以重拾對食物的認識與尊重"


    b. 還是說您因環保因素，也反對自耕自食型的高冷蔬菜？


若是 a. 的話，請問大大，自耕自食就不會破壞環境嗎？

若是 b. 的話，請問大大，牲畜自己養自己殺，就不會排碳了嗎？


    我看這兩段，怎麼看都覺得大大的兩個觀點，似乎自相矛盾了....

    您到底是自給自足＞環保，還是環保＞自給自足？


    "吃素救地球" 至少還有個 "減碳" 的中心思想支撐

    我不曉得您推崇的 "用餐態度救地球"，具體內容在哪裡？

--
╔═洺雙錆葉═褎權氏葉═稽咸璚葉══虎帥═══九幽═ ψsilentocean ═══╗
║    ◢◣ ！   ◢◣ ！   ◢◣ ！  \|\/|/！  ＼Ψ／！     ︵(︶\      劍 ║
║  ◢_Ψ_◣  ◢\::/◣  ◢-  -◣  \\ 王 // ◢╰""╯◣     \(_" _ \    ， ║
║  ◥ □ ◤  ◥ □ ◤  ◥ □ ◤  \\︼︼// ◥￣□￣◤ ＶＳ// – \     是 ║
║   ◢洺>     ◢褎>     ◢稽>    ◥<虎>◤    <幽◣        ◢劍>   劍 什 ║
╚═◢ || ◣═◢ || ◣═◢ || ◣═◢ || ◣═◢ ||█◣═══∕| \═ 君 麼 ╝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.135.107.234
推 Maybeni:同意
推 s9216062:唉.很明顯.他為了反對而反對..
→ Answerme:現況看每個人的吃肉量一定不可能是尊重食物! 一個胃多大
→ Answerme:全台灣真的需要那麼多肉? 超過的部分就是所謂吃爽吃美味
→ Answerme:重心還是在推廣吃素的人已經忽略飲食節制的人吃肉
→ Answerme:不需要接受這種環保救地球的公式宣傳~ 人家飲食有節就好
推 twbin:1. A大的論點是建立在自己養的動物吃起肉來會比較節制
→ twbin:不過我到覺得自己能夠生產的東西 不一定會比用錢買的珍惜
→ twbin:很多因為自己能夠生產反而能夠比較盡情享用吧
→ twbin:如果照A大的終極理想目標全世界的人都自給自足 不企業化生產
→ twbin:本來只需吃幾塊豬肉 但是卻必須殺了一頭豬 這會比較好嗎?
推 Answerme:總之吃肉如果很節制的人 跟救地球就沾不上邊了
推 mavislin1980:我還是覺得葷素飲食是個人自由  請尊重每個人的選擇
推 mavislin1980:也不需要老是為吃素的理由或吃葷的理由論戰
→ mavislin1980:寧願多看幾篇好吃的素食  也不想常有這類爭吵文
→ tonyhsie:如果A大的目的也是希望大家少吃肉 直接闡明重點比較好
→ tonyhsie:自養自殺 尊重食物 這些並不見得會導向少吃肉 也不環保
→ bansai:拒絕生人類,勿讓下一代受苦,才是解決地球的根本之道
→ mavislin1980:推樓上  推不生  才是最好的