Re: [問題] 好殘忍，這些是真的嗎?

[shunnanC (Shunnan)]

※ 引述《babycute (一個童話加上問號)》之銘言：
: http://sinai.blog.163.com/blog/static/1207114882011567314521/
: 無意間，看到這些影片，也許大家有看過了吧。
: 好殘酷喔，不敢看完，感覺心都要碎了。
: 不管是不是真的影片，我都要替這些動物禱告。
: 另外，分享一個問題
: 家人最近問我為什麼吃素，
: 我問家人:「你想一下，你不覺得把動物養大，
: 再把它們殺來吃，是一件非常不合理的事情嗎?」
: 家人:「你想一下，你不覺得種植植物，
: 再把他們割來吃，是一件非常不合理的事情嗎?」

在 雜食者的突然糊塗——討論「素食討論」（四）
http://www.blossomseverywhere.com/?p=3787

他提到：

我們懂得植物和動物的分別嗎？當然懂得！不止懂得，我們對動物和植物的感情投射也是
有分別的，我相信絕大部份人用一把刀在一棵樹上劃一道割痕，再用刀在一隻牛身上劃一
道傷口，內心的感受絕對不一樣。正如我們看見別人把花朵剪下，插在花瓶裏作裝飾，感
覺沒什麼，可能還會產生欣賞的心；可是，當我們看到有人把小貓的肢體活生生斬下，再
插在花瓶裏作裝飾的時候，「變態」、「令人作嘔」的感覺就立刻在我們的腦袋浮現。這
是因為在正常的情況下，我們絕大部份人確確實實能分辨出動物和植物是不同的。

只是，一旦牽涉到素食的討論，很多人原先都很容易分辨出的，動物和植物不同的那條界
線，便突然模糊了，分不清了。「植物也有感覺」、「植物也會痛」等論點隨即被高舉，
用以反駁素食。我同意，認真看待植物是否有感覺（甚至靈魂）確有其意義，但如果將之
等同動物們有血有肉的痛苦，則是違反了我們一般對動植物分別的直覺，這種突然發生的
直覺扭曲其實是否僅僅為了辯護肉食才產生？

------------------

也就是說，雖然關於「吃植物」的確是一個需要思考的議題，
但是先不要急著跳進這個討論，
因為很多時候，對方根本不是認真覺得植物需要保護，
這個議題是「為了辯護肉食才產生」。

這樣的論點和「將會是你聽過最棒的演講 - 加里尤樂夫斯基」裡的論點相似，
http://youtu.be/u4a_ewFCwHw




: 我再問家人:「撇開人道信仰，現在的肉，
: 不知打了什針、吃了什麼藥、生了什麼病，不吃也是好的。」
: 家人:「這麼說有bug，現在的植物也是一堆基因改造、農藥殘留。」
: 家人:「妳這樣子，什麼都不能吃，人生有什麼意義。」

在這一點上，可以有更好的回答方式。

在 素食者的潔癖——討論「素食討論」（三）
http://www.blossomseverywhere.com/?p=3632
有提到類似的盲點，很值得先讀一讀。

簡單說，如果是「為了盡量不傷害動物」為前提而吃素，
那就不該突然轉移到「為了健康或避免自身受到危害」而吃素。

但這其實是兩種價值下的「素食」，內在有一些衝突，
也不必然每個吃素的人都一定要同時為了「不傷害動物」和「健康」而吃素。


: 我在心中想著:「就是下定決心，做自己認為正確的事情，人生才有意義。」
: 後來覺得再討論會吵起來，因此話題結束。
: 是我們吃素的人太偏執嗎??

在 素食者的退縮——討論「素食討論」（一）
http://www.blossomseverywhere.com/?p=3246

他提到

如果與其他人討論素食的目的就是希望他棄肉茹素的話，也許最好的做法就是打從一開始
便不要討論素食。因為情感上，我們很難認同一個自以為是的人，更遑論被其說服。但在
他人眼中，素食者其實亦很難不被視為一個自以為是的人。

原因——我們大都喜愛行善而不張揚的人，但與其他的「善行」不同，素食是很難「不張
揚地」進行的，至少，我們每天都得吃兩餐飯。每次和同事們一起吃飯，你對著餐牌搜索
良久，就是在告訴別人你在做決擇，而大家都知道這個決擇是有道德意義的——你在做一
個（至少是自己看起來）比其他人更善良的選擇。

可以想像，如果一個人每個月捐錢到樂施會（我們先單純地理解為這是一個善行），都會
發e-mail告訴公司同事這個月他又捐了多少多少，其他同事看到雖不致「火都黎」，但亦
絕不會回覆讚賞吧？素食就差不多是這一回事，你無法掩藏，我們每天就是要吃兩餐素這
個事實。

因此一個素食者不需要做什麼，他做的僅僅是坐著吃東西而己，也很容易被歸納為「自以
為是」的一伙。而素食者在決定跟其他人討論素食之前，要擺脫這個「自以為是」的不利
位置首先就是一大難題（當然如果你只是尋求口舌之爭的快感而不是勸素，這一點是無需
考慮的），你固然要避免使用一切攻擊性字眼例如「殘忍」，甚至你要將素食先下降到一
個近乎是個人喜好的非道德選擇，再慢慢重新建立「素食是善行」這十分基礎的一點。

--------------------------------

簡單說，吃素的人什麼事都不用做，
就會對其他人構成某一種道德壓力，
即使不吃肉的原因可能真的就只是不愛吃肉或者為了健康，
在對方心裡還是可能產生某種無形壓力。

所以以前別人問我為什麼吃素，
我都回答，「因為趕流行，你不覺得吃素現在很流行嗎？

=========================================

關於植物的問題，我想每個吃素的人都會有自己的想法，
最終可能也被迫需要產生某個立場。

我會先建議，閱讀《你應該吃我嗎？》這本書，
這大概是少數認真討論「食果者」的中文書籍。

有機會我在整理一下書裡討論的內容…


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.51.156
推 ya0380:認同，素食者真的很常遇到關於吃植物也是殺生的質疑.....
→ ya0380:不過這件事怎麼討論辯證都很難有答案的，因為這終究是一個
→ ya0380:面對自身同理心的問題，只能自己跟自己釐清。
推 Whiteplus:Good points!
推 ashray:我以前我還在吃肉 遇到勸人吃素的教徒  也會用植物
→ ashray:也有生命也會感知來反駁
→ ashray:他們說動物有靈魂 被殺感到痛苦的話 在當時的我聽來
→ ashray:只覺得愚不可及
→ ashray:沒想到大約過了兩年  我也發誓要吃素了
→ justo180:摘花跟砍動物肢體不能相提並論喔..開花結果,摘花剝奪了
→ justo180:這朵花結果的權利(修正,把花剪下,摘花聽起來像連根拔起)
→ justo180:但本體的生命還在,砍貓腳貓就沒腳了,若要類比,覺得看貓被
→ justo180:殺或樹被連根拔起,我們都會不忍,僅對這部分提出看法
推 shadowless:所以才會有人自己不吃素卻很愛來這裡戰板友
→ justo180:道理說不過就放大絕了..很令人無言
→ justo180:在樓上提到戰字以前,根本沒人覺得在戰,都在討論
→ justo180:就是太多這種人,才讓大家覺得吃素的人不可理喻
→ ya0380:放映一部農夫收割稻米的影片 跟 屠宰場宰殺動物的影片
→ justo180:不要故意激化大家,素食板很理性,你這招沒用
→ ya0380:觀者的反應其實就一目瞭然了...
→ ya0380:終究只是願不願意面對的問題而已
→ justo180:雖然吃素不一定真的不殺生,但抱持這種想發吃素的,至少出
→ justo180:發點和本薪是好的,向善的,不認為大家會被這樣就激化
→ justo180:這又不是"素食就是因為吃動物殘忍才吃素的板"
→ justo180:為何討論這些會有人不爽?而且很多人吃素是為環保養生啊
→ justo180:以愛地球為前提吃素的人,吃素也無關吃動物殘不殘忍啊
推 babycute:謝謝分享這些資訊、學習到很多。
推 Leeling:推這一篇.."植物也有生命"真的是流於辯論而已..
推 shadowless:我才覺得你不可理喻呢 懶得跟你多說
推 NoNameWolf:節能減碳+吃素很潮 我都這麼答
→ shanyanyu:哇!這篇的論述真是太清楚了^^ 謝謝~~