Re: [問題] 好殘忍，這些是真的嗎?

[holly811 (秀秀)]

偶然看到這篇~ 跟大家分享 ^^

不知道有沒有重po就是了... 如果有再麻煩提醒我刪掉 >"<

https://www.facebook.com/Drjhsu/posts/10150526548298525

許瑞云

問: 想請教您是否有關於吃蔬果是否算殺生呢?
--------------------------------------------------------
答: 植物也是生命，但動、植物的生命現象不同。 比如我們摘了蘋果、橘子來吃，明年
它們還會再長；筍子你越採它，它明年長越多，不採反而不會長；青菜你只要留幾棵，絲
瓜只要留一條，就有非常多的種子。

植物一般不介意被吃掉，因為它們的生命是藉由動物吃它，然後把它們的果實種子撒到別
的地方，幫它們延續下一代的生命。 但是，對動物而言，今天我想吃一隻雞腿，這隻雞
就要為我而死，而且我無法藉由吃牠而幫助牠傳宗接代。

所以摘剪植物與屠殺動物是不同的，摘剪植物會刺激其長新芽，開更多花，或傳播它的種
子，而屠殺動物只會帶來牠們的死亡與痛苦。所以我們不會說屠殺植物或摘剪動物。

植物、動物與人都同樣有身體和氣體，所以植物也會對環境產生不同的反應。 但動物跟
人比植物多了一個情緒能量場 (有的書會稱之為星芒體，或佛教稱之為'有情的'眾生，藉
以區分植物為'無情眾生')。

所以動物跟人一樣都有情緒，養過寵物的就知道，貓狗也有很多情緒，有快樂、有悲傷、
有生氣、也會吃醋和嫉妒，跟人類的情緒沒什麼兩樣。 所以當牠們要被殺時，也會跟人
類面臨被屠殺或謀殺一樣，牠們會悲痛、恐懼、瞋恨、哀怨！ 沒有一種動物會心甘情願
歡喜的被殺。

當我們吃進動物的身體，牠的情緒能量場就會成為我們能量場的一部分。 現代人肉吃得
多，所以都很難控制自己的情緒，也常覺得很莫名其妙，為什麼情緒那麼遭、那麼易怒暴
躁、容易沮喪等等，殊不知自己在無形中已經不是自己情緒的主人了。

宇宙的法則是: 凡我所投到宇宙的能量都會回到我的身上。 所以如果我帶給其他生命痛
苦、恐懼、怨恨的能量，這些也都會回到我的身上。因此，吃植物與吃動物的結果是不一
樣的。



※ 引述《shunnanC (Shunnan)》之銘言：
: ※ 引述《babycute (一個童話加上問號)》之銘言：
: : http://sinai.blog.163.com/blog/static/1207114882011567314521/
: : 無意間，看到這些影片，也許大家有看過了吧。
: : 好殘酷喔，不敢看完，感覺心都要碎了。
: : 不管是不是真的影片，我都要替這些動物禱告。
: : 另外，分享一個問題
: : 家人最近問我為什麼吃素，
: : 我問家人:「你想一下，你不覺得把動物養大，
: : 再把它們殺來吃，是一件非常不合理的事情嗎?」
: : 家人:「你想一下，你不覺得種植植物，
: : 再把他們割來吃，是一件非常不合理的事情嗎?」
: 在 雜食者的突然糊塗——討論「素食討論」（四）
: http://www.blossomseverywhere.com/?p=3787
: 他提到：
: 我們懂得植物和動物的分別嗎？當然懂得！不止懂得，我們對動物和植物的感情投射也是
: 有分別的，我相信絕大部份人用一把刀在一棵樹上劃一道割痕，再用刀在一隻牛身上劃一
: 道傷口，內心的感受絕對不一樣。正如我們看見別人把花朵剪下，插在花瓶裏作裝飾，感
: 覺沒什麼，可能還會產生欣賞的心；可是，當我們看到有人把小貓的肢體活生生斬下，再
: 插在花瓶裏作裝飾的時候，「變態」、「令人作嘔」的感覺就立刻在我們的腦袋浮現。這
: 是因為在正常的情況下，我們絕大部份人確確實實能分辨出動物和植物是不同的。
: 只是，一旦牽涉到素食的討論，很多人原先都很容易分辨出的，動物和植物不同的那條界
: 線，便突然模糊了，分不清了。「植物也有感覺」、「植物也會痛」等論點隨即被高舉，
: 用以反駁素食。我同意，認真看待植物是否有感覺（甚至靈魂）確有其意義，但如果將之
: 等同動物們有血有肉的痛苦，則是違反了我們一般對動植物分別的直覺，這種突然發生的
: 直覺扭曲其實是否僅僅為了辯護肉食才產生？
: ------------------
: 也就是說，雖然關於「吃植物」的確是一個需要思考的議題，
: 但是先不要急著跳進這個討論，
: 因為很多時候，對方根本不是認真覺得植物需要保護，
: 這個議題是「為了辯護肉食才產生」。
: 這樣的論點和「將會是你聽過最棒的演講 - 加里尤樂夫斯基」裡的論點相似，
: http://youtu.be/u4a_ewFCwHw
: : 我再問家人:「撇開人道信仰，現在的肉，
: : 不知打了什針、吃了什麼藥、生了什麼病，不吃也是好的。」
: : 家人:「這麼說有bug，現在的植物也是一堆基因改造、農藥殘留。」
: : 家人:「妳這樣子，什麼都不能吃，人生有什麼意義。」
: 在這一點上，可以有更好的回答方式。
: 在 素食者的潔癖——討論「素食討論」（三）
: http://www.blossomseverywhere.com/?p=3632
: 有提到類似的盲點，很值得先讀一讀。
: 簡單說，如果是「為了盡量不傷害動物」為前提而吃素，
: 那就不該突然轉移到「為了健康或避免自身受到危害」而吃素。
: 但這其實是兩種價值下的「素食」，內在有一些衝突，
: 也不必然每個吃素的人都一定要同時為了「不傷害動物」和「健康」而吃素。
: : 我在心中想著:「就是下定決心，做自己認為正確的事情，人生才有意義。」
: : 後來覺得再討論會吵起來，因此話題結束。
: : 是我們吃素的人太偏執嗎??
: 在 素食者的退縮——討論「素食討論」（一）
: http://www.blossomseverywhere.com/?p=3246
: 他提到
: 如果與其他人討論素食的目的就是希望他棄肉茹素的話，也許最好的做法就是打從一開始
: 便不要討論素食。因為情感上，我們很難認同一個自以為是的人，更遑論被其說服。但在
: 他人眼中，素食者其實亦很難不被視為一個自以為是的人。
: 原因——我們大都喜愛行善而不張揚的人，但與其他的「善行」不同，素食是很難「不張
: 揚地」進行的，至少，我們每天都得吃兩餐飯。每次和同事們一起吃飯，你對著餐牌搜索
: 良久，就是在告訴別人你在做決擇，而大家都知道這個決擇是有道德意義的——你在做一
: 個（至少是自己看起來）比其他人更善良的選擇。
: 可以想像，如果一個人每個月捐錢到樂施會（我們先單純地理解為這是一個善行），都會
: 發e-mail告訴公司同事這個月他又捐了多少多少，其他同事看到雖不致「火都黎」，但亦
: 絕不會回覆讚賞吧？素食就差不多是這一回事，你無法掩藏，我們每天就是要吃兩餐素這
: 個事實。
: 因此一個素食者不需要做什麼，他做的僅僅是坐著吃東西而己，也很容易被歸納為「自以
: 為是」的一伙。而素食者在決定跟其他人討論素食之前，要擺脫這個「自以為是」的不利
: 位置首先就是一大難題（當然如果你只是尋求口舌之爭的快感而不是勸素，這一點是無需
: 考慮的），你固然要避免使用一切攻擊性字眼例如「殘忍」，甚至你要將素食先下降到一
: 個近乎是個人喜好的非道德選擇，再慢慢重新建立「素食是善行」這十分基礎的一點。
: --------------------------------
: 簡單說，吃素的人什麼事都不用做，
: 就會對其他人構成某一種道德壓力，
: 即使不吃肉的原因可能真的就只是不愛吃肉或者為了健康，
: 在對方心裡還是可能產生某種無形壓力。
: 所以以前別人問我為什麼吃素，
: 我都回答，「因為趕流行，你不覺得吃素現在很流行嗎？
: =========================================
: 關於植物的問題，我想每個吃素的人都會有自己的想法，
: 最終可能也被迫需要產生某個立場。
: 我會先建議，閱讀《你應該吃我嗎？》這本書，
: 這大概是少數認真討論「食果者」的中文書籍。
: 有機會我在整理一下書裡討論的內容…

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.162.45.12
→ justo180:這篇的前提是不是吃連根拔起的蔬菜..像炒青菜,香菇就比較
→ justo180:不符合,還蠻認同吃瓜果或摘取的葉子較不殺生的說法
→ justo180:自己在陽台種菜,也都是用收割而非連根拔取的方式
→ justo180:這篇的論點不是在否定植物也有生命,很棒~
→ justo180:市場販售不連根拔起的蔬菜:龍鬚菜,九層塔,地瓜葉這些
→ justo180:川七,皇宮菜...
→ justo180:一定連根拔的是:菠菜,高麗菜,青江菜,小白菜,空心菜...
推 missQQ:推