Re: [討論] 關於板務上的二三事

[RJJ (傳說中的小米)]

僅回應部份推文

※ 引述《RJJ (傳說中的小米)》之銘言：
: 推 djboy:這個問題，其實組務己經有判決了；建議移駕到那裡討論。      09/20 16:00
: → djboy:以我個人對此事的做法，loser1的做法己經是保障最多人的權益  09/20 16:01
: → djboy:這個真的不是偏坦他，而是我真的想過的結論。                09/20 16:02
: → djboy:在法理上/實際執行、各種權益與衝突管理的，要多方面考慮     09/20 16:02
: → djboy:像是現有機制之下，原po是可以刪除修改推噓文；就算版規禁止  09/20 16:06
: → djboy:但是仍然無法阻止原po的惡意行為。版規在此是無用的。        09/20 16:06

怎樣的做法才算是保障最多人的權益，顯然也不會是一、兩人說了算
法務站長的意見也是綜合了許多正反兩方的意見所做出的結論
思考的深度難道就必定低於你嗎？

現有的機制之下
任何還沒被水桶的人，即使在板規禁止的狀態下，都可能會貼出違規的行為
包括漫罵、盜貼等
那是否表示板規在此是無用的？

板主依板規執行處罰本來就是後發的機制
豈有因板規制定後無法先行杜絕就說這樣的機制無用的道理

: → Merlis:但是延續樓上的邏輯 現在板規規定刪除推文後要說明刪除了誰  09/20 16:13
: → Merlis:其實也是一個無法強制執行的板規 只能靠板友自律            09/20 16:14
: → Merlis:同樣是"即使板規禁止也無法阻止"的行為                     09/20 16:15
: → djboy:@Merlis：制度上是的。站方的電磁記錄到何種程度，就是另外   09/20 16:15
: → djboy:考慮。這也是我一直強調 善意討論 的原因，制度有太多的不足  09/20 16:15
: → djboy:我之前那篇文章也有講過，bbs的文字討論天生具有負向特性。   09/20 16:16
: → QQGirl:"刪除推文"不是一種"惡意"的行為                           09/20 16:18
: 推 djboy:@QQGirl:我的原意是：若是原po有惡意想要刪改推噓文，        09/20 16:19
: → djboy:就算版規禁止也無法阻止原po的惡意行為。                    09/20 16:19
: → djboy:這就是個好案例，像我 #1AC65bjA 講的，要寫個讓人不誤解的   09/20 16:20
: → djboy:論點，需要大量的時間和文筆。目前輸入法與機制仍然差很遠    09/20 16:21

我單純覺得這是能力與意願的問題
所謂的能力，包括發表意見者的表達能力與閱聽者的理解能力
所謂的意願，包括發表意見者與閱聽者願意花多少時間來寫述、理解文章

[中間恕刪]

: 推 djboy:倒垃圾前補一句。不管如何，loser1現在的做法，是站方認為合  09/20 17:40
: → djboy:情合理合法的。所以若是要改變現況的話，必需要證明「改變後  09/20 17:40
: → djboy:」比「現況」要好才行。加油啦！                            09/20 17:41

摘錄原公告：
經過多日的討論，法務部決定，
各板刪推文的規定仍維持各板自訂，
但鼓勵朝向原則禁止，例外開放，且開放的部分最好由板主來管制的方向進行。
未來我們希望將其明訂於站規(使用者規範)中，
屆時再請各板主們予以配合、宣導。

如果合情合理合法，為何未來的方向卻是如此？

: 推 djboy:最後想送給RJJ網友你一點個人小看法。在討論整個制度時，     09/20 20:07
: → djboy:原po的權益，似乎一直沒有被您拿來做「比較」。當原po的權益  09/20 20:07
: → djboy:與推噓文者的權益相衝突時，二利相權取其重 二害相權取其輕   09/20 20:08
: → djboy:法務站長的公告中可知，ptt站方並沒有強制所有原po做法均不   09/20 20:09
: → djboy:可以修改推噓文，而讓版主自行決定，是有其原因的。          09/20 20:10
: → djboy:我想在BM版上也有和我想法相似的文章，你可以請相關人轉給你  09/20 20:10
: → djboy:上面是我猜的啦，你可以去尋問一下小組長。                  09/20 20:10

謝謝你的意見，我的回應很簡單：「你沒有看到不表示沒有」
如果你看不到我們討論的板面，可以請相關人轉給你

以下摘錄自我在該討論中，針對「原使用者的保護」所發表的意見：

保護發文者的方式有很多，違反板規亂推亂噓者是可以被水桶的
如果該人的發言事實上並未違反板規，那「亂推亂噓」的定義為何？
如果刪除該人的發言，只是讓他變成「回文」->「把『亂推亂噓』的內容再寫一次」
這樣對於原作、對於板面，是否有任何幫助？

再換一個角度來說
如果當年的開發者，把推、噓文的內容用另外的資料庫記錄，
讓發文者無法刪除、更動推噓文
那發文者是否就喪失了「保護」？

最後一點，善意的使用（例如你之前提的，定期清除過期的資訊）當然言之成理
建議可以在原文中加註「會定期刪除過期資訊」等字眼
表示推文者已了解並同意未來推文可能會被刪除即可

另外我們也必須考慮被惡意使用的後果
允許刪除推文就有可能導致推文下面的討論被扭曲
（即使只允許刪除同一人的整段推文亦同）

以組務的立場來說
我也了解有時候所謂反串、引戰的推文的確很討厭
我當時是建議該板板主，可以在板規明訂給予原作者拒絕某些人推噓文的權力
違反者則根據板規給予水桶或是其他的處份即可

==

簡單來說，「原則禁止、例外許可」的概念裡
例外許可的部份就是為了「保護原作者」而存在
該怎麼保護，至時也是由各群組、小組與板主、使用者共同決定

==

坦白說，我不知道原作者的什麼權益會受到損害
「不想看到自己的文章被某人推或噓」是一種權益嗎？
「不想看到自己的文章下面的推噓文吵架」是一種權益嗎？

推噓文並沒有辦法改動、消滅原作者的文章
反而是原作有辦法改動、刪除任何推文與噓文
更不要提，即使在最嚴格的狀態下
原作者都還可以來一招「刪除原文之後重發」
消滅所有推文保留所有原文
所有的權限都在原作者的手上，我們卻在談保護原作者的權"利"？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.209.4
推 akakapo:最後一句挺妙的 XD
推 hjoyce0131:推你的毅力...
→ childinheart:權"利"
:P
※ 編輯: RJJ             來自: 140.113.209.4        (09/20 23:59)
推 condenza:推你的毅力
推 childinheart:XD 改了就可以把推文刪掉沒關係啦
→ condenza:不行啦 原波就是主張不刪推噓文咩~~
推 childinheart:唔 這樣啊 那只好保留我的姑摸讓大家見笑了 XDD
推 Merlis:天哪我被你說服了 有道理耶