:
: 問題就在於，社會對於同志現在的處境就是錯的與不正義。
: 這跟B是個爛人或是身邊有些嘴賤的同志出來說那種話，
: 一點關係都沒有，

事實上跟b也沒關，跟嘴賤的比較有關，

被誤解跟被扣帽子的群體，要獲得認同原本就已經艱難。

如果想改善這個狀況，要增加彼此的認識跟交流，

你必須要先把其他人當成是無知的大眾，

他們需要認識你，很有可能也沒有什麼機會接觸相關人士跟言論，

結果嘴賤的一棍打跑了這些人。

你可以說無知大眾以偏概全，但他們沒有宏觀跟洞察所有世事的義務與能力，

就好像你去面試、去見男女方父母，在完全不認識的基礎下，第一印象重不重要？

有多少人因為說錯一句話、做錯一個動作黑一輩子，你依舊可以怪他們沒眼光，

但現實來說你就是搞砸了這件事。

: 這種說同志這樣做就會讓人不支持他們，製造朋友趕不上產生敵人的說法，
: 很奇怪，社會上一堆異性戀做錯事，難道這就會讓人不支持異性戀嗎？

你這兩句中間漏了一個重點

社會上一堆異性戀做錯事

『然後還有人幫做錯的這個說項、撲粉、嗆人』---->你少了這個

難道這就會讓人不支持異性戀嗎？   我想會.....

舉個異性戀最常見會做的錯事好了，結婚以後搞小三。

嘴賤的說：一夫一妻制根本就違反自然、一個茶壺本來就要配很多杯子、
          阿不是都有拿錢回家也有房子給妳住是在哭么喔............

結果就是讓許多人否定婚姻、否定男人等等等

再換個禁煙的例子，抽煙族也是處境就是錯的與不正義，

抽煙族的人權也是討論的點，但你看看嘴賤的加入討論以後，

通常同情票大減，甚至會激發出激進派.......

敝老公就是一個，最後會說出抽煙的人本來就沒人權、

或是抽煙的人怎麼還不死、那麼愛抽就通通吞下去不要吐出來之類的。

所以這樣做就會讓人不支持他們，製造朋友趕不上產生敵人，

這根本就不局限於同志議題，您又陷入同志框框了...........

: 就是因為同志都是這種爛人所以我就不支持，讓我很反感。
: 那這樣我覺得才是沒有將case跟社會對於同志的論述分開看待。

因為這個社會上百分之九十的都不是學者或是那麼理性分析論述的人，

要爭取認同跟增加認識交流，就是要排除這種增加阻礙的狀況，

尤其當你是弱勢的時候更是如此。


--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.167.24
推 trywill:大約就像一個學校其中一人爆出醜聞,但受傷最慘的是校譽
→ trywill:甚至以有實習的來講,會有公司拒絕往後再讓那個學校的實習
→ trywill:而這明明就是少數的講法,卻會影響到所有校內的名聲和出路
→ trywill:可是最近那個搶婚卻一片叫好的假影片真讓我囧了,為什麼不
→ trywill:先檢討新郎騙婚還辜負了另一位男人,反而稱讚那位男人有勇
→ trywill:氣,那新娘呢?怎麼不想想新娘的心情~超自私的新郎
推 mtyc:一堆人也將大罵B的人貼上"不知同志困境"的標籤,還不是犯了相
→ mtyc:同的錯誤,直接二元對立....反正指責別人都比較容易
推 trywill:B的爛是一回事,貼上對立的是底下的言論,對於我個人而言= =
推 walby:所以因為嘴賤的人就代表社會對待這些弱勢的方式是對的嗎？
不對
→ walby:那異性戀當中嘴賤的人很多，但沒人因此而覺得他們沒有結婚
→ walby:的權力或是這群的人結婚權應該被沒收。
→ walby:無論是抽菸議題或是同志議題，對我來說只要不對的事情就是
→ walby:不對，我並不反對大罵B我覺得B該罵。
→ walby:也覺得嘴賤的人該死，但我覺得就推廣到同志運動 同志權利
→ walby:應該要怎樣怎樣，所以我們不支持啦很噁心啦很反感
→ walby:在底下說對同志好噁心很反感就是對的嗎？
也不對
→ walby:說抽菸的人該去死就是對的嗎？自然不是所有人都理性思維。
還是不對（我都說了是偏激）
→ walby:但如果只因為對方嘴巴很賤，所以我們就可以叫他們整個族群去
→ walby:死，這..難道就是對的嗎？只因為現實是這樣所以就是正確的？
絕對不對

你的想法跟我的想法其實沒有很大的不同～

但是你要知道，只有我跟你知道不對是沒有用的，

要讓別人也參與這個認為不對的行列，不能用這個方法。

打仗作戰、論劍比武，不能只有一招，旁敲、側擊、迂迴、使詐、裝死等等等都要用，

不然大英雄項羽就不會輸給小混混劉邦啦～
※ 編輯: divina          來自: 219.70.167.24        (06/14 16:20)
推 trywill:基本上你講的是正確的,但情感上接不接受又是一回事囉~
→ trywill:對於正確的事,卻不一定人人想法都一樣啊~這種是這麼主觀
→ trywill:能不能接受和認同,除了理性方面情感也很重要,不是指是正確
→ trywill:就所有人都得這麼做,如果這樣翻開歷史就不會有打打殺殺了
推 mtyc:回樓上,你自己都認同"不是所有人是理性思維",為何還在拘泥於
推 walby:所以今天情感上不能接受與認同就等於一定要惡言相向的話
→ mtyc:對錯問題....我是說walby
→ walby:這樣我覺得和那群嘴賤的同志也沒甚麼不同了。
→ trywill:而對於嘴賤和心理賤的說法,也確實是讓我不滿到影響我看法
→ walby:沒有啊，沒有理性思維又罵那群嘴賤同志不是很互斥。
→ walby:那也可以說那群嘴賤同志也不過就是沒有理性思維情感用事
→ walby:如果不是對錯問題，那B也可以是情感導向毫無對錯問啊
→ mtyc:恩..所以當沒有理性思維的人出來大聲疾呼自己的權益,自然會
→ mtyc:導致反感
→ trywill:因為我只是平凡人,喜好明顯了點,拘泥在小地方
→ walby:所以也就是說基本上因為這case反同志和嘴賤同志基本上都是一
→ walby:樣的啊。
→ walby:我以為不一樣，所以才會有這篇文章。既然一樣，那就不用談了
→ trywill:在我覺得我能接受和理解前,支持反向的說法對我而言並不糟
→ mtyc:我的無對錯問題,應該是只侷限於情緒性發言,至於若以情緒感覺
→ walby:我以為討厭一群人就代表自己不會想要變得跟對方一樣。
→ trywill:而這種思考,不管在哪裡都是所謂的大眾想法,就像廢死一樣囉
→ walby:如果都是情緒問題，但對我來說嘴賤同志也就是情緒發言，
→ mtyc:去主導你人生的抉擇,不管是異性戀或同性戀都會被指責吧
→ walby:那我想也就是這樣了.............
→ trywill:不討厭一群人而言最快是討厭一整個全體,而這才是現實,不然
→ trywill:反韓又是從何而來,但當你們也卡在是對是錯,就註定無法說服
→ mtyc:w大,你一直將情緒跟理性邏輯的層次放在一起講,自然沒什麼好談
→ trywill:更多的大眾,因為理性並不是適合所有人的想法,這也是分歧
→ mtyc:更多人的應對方式是"你嘴賤,那我也可以嘴賤",跟"不想跟對方"
→ mtyc:一樣"並不相違背
→ divina:W大，你知道很可悲的一件事是啥嗎？就是因為如果你是弱勢
→ divina:你就不能硬碰硬，就好像台灣對大陸一樣。
→ melodypiano:長久的黑人民運歷史顯示
→ melodypiano:強勢的去爭取平等 必須用在關鍵時刻
→ melodypiano:平時用強勢的作風 會造成反效果
推 mtyc:現在回頭看原文,推文裡根本沒人攻擊B同志身份,都就事論事,不
→ mtyc:正呼應了同志運動要求的平等對待嗎?若一看到同志身份就表示同
→ mtyc:情,那才是歧視,因為同情就是一種從上看下的姿態
推 AOLSHARFE:嘴賤的發言去傷害被騙婚的人 再說是情緒性的 誰要支持你
→ AOLSHARFE:當GAY FRIEND A跟我坦承曾經因為希望自己是異性戀而和女
→ AOLSHARFE:生交往 最後沒辦法而分手 他覺得很對不起那個女生時
→ AOLSHARFE:我覺得很遺憾很心疼, 當GAY FRIEND B 跟我抱怨他老婆
→ AOLSHARFE:希望和他發生性行為 不解風情不自量力讓他不知所措時
→ AOLSHARFE:我想叫這個找和她老婆同為女人的我抱怨幫忙的傢伙去死
→ AOLSHARFE:就有好人有壞人 偏偏他們要騙婚或同情騙婚的那個受害者
→ AOLSHARFE:當然是女性-->所以女生別傻傻的以為大家都是好姊妹
→ AOLSHARFE:因為是同志而有好感和因為是同志而反感一樣糟
→ AOLSHARFE:(曾經絕望到覺得婚前找徵信社了解對方性向是必要的)
→ AOLSHARFE:當然  個人是希望同志婚姻合法化
→ melodypiano:樓上在寫 AWA XDDD
→ divina:w大看看樓下那篇...多年的努力可以就這麼毀在一個人手上的
→ divina:這就是製造朋友趕不上產生敵人的最佳例子....