Re: [討論] 貓咪與小姑

[librainsky (Libra in the sky)]

: 那你就更應該在外面找小基地了
: 不然你就會有掃不完拖不完的地
: 而且小姑跟貓咪在一起一但發生什麼問題一定會怪到貓咪身上
: 既然小姑之前有跟老公住過，
: 請跟老公詢問一下小姑的過敏到底有多嚴重吧
: 有沒有像公公說的那麼誇張

過敏了給她怪就怪 貓毛跟貓皮屑不是貓送走就不會過敏的
來了一次過敏很嚴重 下次就知道不要來了...
既然對貓過敏 又何必硬要跑到養貓的人家去

不過更奇怪的是 小姑怎麼對甚麼都過敏?
灰塵跟貓皮屑是完全不同的東西 過敏只會對特定的過敏原有反應
否則更多的是神經過敏吧..-_-

→ wing74714:這麼愛貓當初幹嘛生小孩
→ wing74714:貓的腦很小 其實沒有那些感情 不要腦補太多
這是甚麼奇怪的理論 養貓就不能生小孩?
你確定你的腦容量比貓大嗎?

貓本來就是感情很豐富的動物
會抱怨會撒嬌會求援會生氣 而且還很敏感
甚至會觀察你的動作
之前小舅子來住家裡 貓在家裡面嚇的皮皮挫 不敢踏出房門一步
也完全不給不認識的人碰
可是如果我們自己回家 卻還會來門口迎接
晚上把貓趕去客廳(不讓它們睡房間 一直追來追去的)
可是只要早上門一打開就看到貓等在門口要鑽進來
睡太晚沒開門還會在門口嗚嗚叫 (所以不會睡過頭..-_-)

因為擔心小孩子過敏所以覺得不可以養貓養狗本來就是錯誤的觀念
都市化越嚴重 對於小孩的保護越多 越少接觸到病菌和各種過敏原
但是兒童的過敏 氣喘等發生率卻是逐年增加

後來有人提出的髒小孩理論
簡而言之 新生兒的免疫系統還在發育當中
若過度保護沒有接觸到某些物質
免疫系統成熟後遇到不認識的這些物質進行攻擊 造成過敏
反而新生兒有接觸到這些物質 反而會去認識這些物質而不會引發過敏
甚至有一些研究顯示養貓或養狗會降低兒童過敏的機會
所以不要再有養貓就不能養小孩的觀念了!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 223.140.45.71
噓 phatey:原PO有說生小孩嗎?另外寵物跟人之間的感情是很多沒有親身經
→ phatey:歷過的人無法想像的,不用這樣講吧
推 likeastar:樓上不知道在噓甚麼 我可以理解有人無法體會 不代表他們
→ likeastar:可以沒禮貌隨便批評
推 yylane:扯到生小孩又不是原PO講的，噓他幹嘛啊
噓 viviane1226:純噓wing自命清高腦容量大自以為是
→ viviane1226:一樓應該是一開始跟我一樣看到就噓 不知道還有下面
推 sweeties:噓的人真是莫名其妙....................
推 doze:噓什麼？前面的確一堆人不能理解寵物跟人之間的感情啊 = =
推 seavon:噓WING幹麻噓在這篇@@?我家兩隻貓我娘家兩隻 我目前懷孕根
→ seavon:本沒隔離過 生下來也不打算 我是不打算沒養貓的人認同我 可
→ seavon:是希望他們也可以尊重我把貓看的很重這件事
推 leprosy:你確定你的腦容量比貓大嗎?<--超猛的評論!
推 fairy0413:推腦容量比貓大嗎？XDDDD
推 vatee:貓咪的感情可多咧~~還會記仇吃醋算帳討摸摸呢
→ doze:推樓上!!有夠愛吃醋跟討摸摸XD
噓 wing74714:我這話可不是自己亂說的啊...自己去看看神經外科的黑色
→ wing74714:喜劇吧 另外我想我的腦容量不是你腦容量討論的起的話題
→ wing74714:如果你覺得要翻書很累的話 我幫你節錄重點吧
→ wing74714:就是貓的腦很小 但是腦幹的功能很強 神經外科的醫師在做
→ wing74714:完神經外科實驗後 本來應該要"犧牲"這些實驗動物
→ wing74714:但卻讓他們活下來 這些去掉腦的貓 因為腦幹很強的關係
→ wing74714:所以生活完全不會有影響 他們把這些貓送給愛貓人士
→ wing74714:結果這些愛貓人士回覆他們說 這些貓都很好很乖很聰明
→ wing74714:只是比較有個性 有時候叫他們他們心情不好會不理你
→ wing74714:以上是在我腦容量裡待了兩年的內容 要嫌不夠精確的話
→ wing74714:自己去翻翻吧 是本很有知識性也非常幽默的書
推 Qlypig:嗯，真沒想到你這麼專業，不過用腦容量評生命的價值很奇怪
→ Qlypig:因為腦容量比較小，所以這樣的生命就可以比較不被尊重嗎?
推 wing74714:還有 我覺得你對過敏的了解 被很多媒體誤導了
→ wing74714:我什麼時候不尊重了= = 我自己養了一隻腦容量更小的動物
→ wing74714:重點是那些"啊 我的貓會捨不得我啊 會難過到吃不下飯啊"
→ Qlypig:嗯@@原來誤會了啊~
→ wing74714:這種言論的飼主 實在是腦補太多了 這種人獸醫最討厭了
→ wing74714:喔 這篇我轉給獸醫朋友看了 他稱讚原PO文筆好好 對動物
→ wing74714:的心理描寫得好華麗豐富喔XDDDD
→ fast1121:腦容量更小的是什麼啊?倉鼠嗎?
→ AOLSHARFE:忍不住笑出來 神經外科的黑色喜劇是幾年前的書了
→ AOLSHARFE:要假專業至少也查個NEUROSURGERY 的BIBLE吧
→ AOLSHARFE:拿本科普當聖經指指點點 .....
→ AOLSHARFE:至少也說說哪種手術的實驗 DECORTICAL的貓生活沒受影響
→ AOLSHARFE:就說那麼本來就沒有BRAIN的FUNCTION 好高深的邏輯
→ AOLSHARFE:的確有一派的理論認為環境太乾淨了反而造成過敏反應
→ AOLSHARFE:牽涉到免疫細胞的問題 還提出吃寄生蟲卵來預防過敏體質
→ AOLSHARFE:當然沒有媽媽會接受 不過就理論可行 就成了我們私底下打
→ AOLSHARFE:的無聊妄想            腦容量既然很大 不如裝點東西吧
推 pseudomorph:我比較想知道wing74714的獸醫朋友是誰，以免哪天不小
→ pseudomorph:心誤入那家診所。
推 im3m:默默推樓上。。。我們帶去的看的獸醫,並不會特別告訴貓兒的個
→ im3m:性,反而都是獸醫在看診的過程,自己描述貓兒的心理狀態跟飼主
→ im3m:確認~
推 akjsd:wing74714的論點很怪 愛貓跟生小孩沒衝突呀
推 akjsd:隨便一本書就說一堆人補腦補過頭 我看真的補過頭的另有其人
推 saapf222:說飼主腦補太多.怎不說自己腦補太多?原PO跟的感情如何，
→ saapf222:wing大又清楚了?
→ saapf222:                                  原PO跟貓的感情如何
推 makoto520:貓沒感情??我家的貓之前因為焦慮症造成自殘行為，帶她去
→ makoto520:看獸醫，那名醫生還想跟我借這隻貓上台中當案例講解動物
→ makoto520:心理學，某位板友你知不知道澳洲有動物心理研究專科的獸
→ makoto520:醫嗎??  到底是聽到多久之前的資訊啊@@"
推 saapf222:可見W版友的獸醫朋友，沒有年年進修..或是沒學到那麼深入
推 tivo:我想推ALOSHAFRE耶
→ tivo:我家的貓因為搬家壓力過大焦躁咬掉自己的毛耶...貓沒感情嘛?
推 ardice:幫推...wing74714莫名奇妙...生命都該尊重吧?
推 vatee:給wing，剛剛好那本書我有，就為了你我特地去翻那段出來= =
→ vatee:該段到他們不曉得跟正常的貓有什麼不一樣都對，但是接下來
→ vatee:是他們也許會說: 你們送我的貓真聰明，他知道我在叫他，只不
→ vatee:過他太獨立了，我叫他他不肯過來.....如果我國語程度不錯
→ vatee:那段對話前的也許，是猜測的意思，不要這麼斬釘截鐵就是現實
→ vatee:中作者要表達的。
推 leprosy:沒想到變成貓貓大戰
→ vatee:是沒必要腦補太多，畢竟他們情感複雜度沒想像中高
→ vatee:但是一旦轉換環境會焦慮，對於主人的依賴不用腦補也看得出來
推 leprosy:貓也會腦補嗎?
→ vatee:順便替其他板友回答，那本書是1999年的= =
→ vatee:至於動物行為，科普系列的書也不少，勞倫茲的可以拿去看
推 gsx7777777:wing74714的重點也解讀錯誤了，難道是腦容量比貓小嘛?
→ leprosy:勞倫茲就更古早了~~
→ gsx7777777:那段話是指說貓的很多[維生用複雜行為]皆由脊髓來負擔
→ gsx7777777:以至於外觀上的行為和正常的貓看不出差異，但是完全沒
推 tatair:「啪！」好大一聲！
→ gsx7777777:有否定[貓咪是具有情感]的事實，如果這樣子的話，又如
推 vatee:恩阿那幾本是很古早，不過精采好看阿~~
→ gsx7777777:何解釋貓的焦慮症和對主人的單一依賴性，不要片面式的
→ gsx7777777:自以為很強很博學的念過很多書，這樣只凸顯自己的腦容
→ gsx7777777:量只小到裝的下自以為是的東西...
→ volkyrie:有人就是對一堆東西過敏，dust,蛋奶...etc.
→ volkyrie:所以你說特定過敏原，會有複合式的，去測起碼會測十四項
→ volkyrie:以上，我忘記級數了，你可以google 看一下
推 gsx7777777:喔，對了，wing74714的神解 覺得不夠充實的話，可以去
→ gsx7777777:生物系上動物行為學和比較解剖學，這樣比較站得住腳!!
→ gsx7777777:另外，如果wing74714要再回去複習那本科普書的話，頁數
→ gsx7777777:在第172頁的第1段，不要說找不到喔^^
推 wing74714:我神解只念過人的 不過再看一次我還是覺得作者對那些愛
→ wing74714:貓人士有很強烈的諷刺意味
推 wing74714:另外我剛剛還真的連了proxy要上pudmed...不過 我不知道A
→ wing74714:大是要我找什麼????? 我根本不是在討論貓到底怎樣
→ wing74714:我是在說 人類強加諸動物的情感
推 wing74714:V大講的"他們情感複雜度沒想像中高" 就是我要表達的意思
→ wing74714:是腦補這個詞太強烈了還是怎樣??? 很多人像是被刺到一樣
→ wing74714:我們都用人類的角度在想事情 在解釋動物的行為 這也是
→ wing74714:動物心理學一直以來很難克服的論戰 問題是 為什麼不是
→ wing74714:用動物本身的角度來思考他的需要??? 你只會想 貓很需要
→ wing74714:我陪他 問題是 今天形塑這個問題的不是飼主嗎
→ wing74714:當然如果只是人與貓之間的事 那腦補也很快樂啊
噓 wing74714:可是我不認為這樣的腦補可以影響到他人的權益
噓 wing74714:甚至我覺得這樣的腦補 並沒有讓貓過的比較自由比較快樂
→ wing74714:很多人類都太自私了 把動物當寵物 以為自己懂動物
→ wing74714:連住在小套房的人也流行養貓 怕貓捉破紗窗 還關窗戶
→ wing74714:然後開關門還要小心貓跑出去 要用一隻腳檔著門才敢開
→ wing74714:不知道大家有沒有看過一個節目 是幫貓做裝潢的
→ wing74714:美國人很習慣做木工 他們把家裡設了一堆的跳台跟空中走
→ wing74714:道 貓可以自由來去 而不是住在這個適合人類居住的房子裡
→ wing74714:你看那個節目會發現 當貓有自己的空間 其實並不是那麼
→ wing74714:愛在你的腳邊磨蹭...
→ wing74714:我不是什麼討厭動物的人 反而我也很想養狗 但在我可以買
→ wing74714:有院子的房子前 我覺得我沒有資格擁有一隻狗
→ wing74714:那些養貓的人 請問問自己 你們用貓的角度幫他做過什麼??
→ wing74714:我的朋友是美國的獸醫 所以你們不會看到他 請放心
噓 wing74714:另外生小孩的部分 我也許是誤會那篇原PO的意思了
→ wing74714:我以為他因為家人將兒子的順位擺在貓的前面而無法諒解
→ wing74714:不過再重看一次 好像也還好
推 vatee:你的論點很大，若真正完全在動物的立場，就是人類全面退出
推 eienai126:那那些研究動物心裡的都白活摟?人類思維不要強加動物
→ eienai126:是有合理,畢竟動物本能跟真正的需求與人類不同
→ vatee:和動物在自然環境中共存。
→ eienai126:但是說腦容量小,不代表沒有感情跟敏感感受好嗎?
推 vatee:人對貓的感情很深，所以放不下貓視貓咪為一體，貓咪被馴養
推 eienai126:美國人流行做跳台 還流行做超大圍籠讓貓走出庭院
→ vatee:在人類的環境中不適合不斷變動，對主人會有依賴，對新環境焦
→ eienai126:那是因為寵物貓易走失 所以要在安全空間給其活動範圍
噓 wing74714:26大 動物心理的研究 一直很侷限在神經學 就是因為行為
→ eienai126:這些貓並不會感情上就不依賴主人 只是活動空間大而已
→ vatee:慮，這不用我們加啥感情到他們身上都觀察地出來~~
→ eienai126:貓狗101一堆獸醫會針對品種解釋其個性與需求
→ eienai126:說到貓 也常說 某品種愛主人 某個性較敏感  某貼心等
→ wing74714:但是人類的居住空間 對狗還OK 對貓咪其實非常不適合
→ wing74714:(雖然是以人的觀點)
→ wing74714:剛沒打完~~ 就是因為行為學太難科學化了
→ eienai126:你說的一大堆 跟貓咪的情感面根本上無關也
→ eienai126:就是太難科學化 所以不該以科學數據佐證其深情還薄情
→ wing74714:腦容量小 就是很直接的 很難有太複雜的情感層面
→ eienai126:情感的交流 只有當事人感受最深 不是測個腦波說沒有就沒
→ wing74714:會有情緒 但是太複雜的情感 是人加諸的 因為這樣的情感
推 saapf222:所以還是會有情感吧.只是不像人類這麼複雜而已
→ wing74714:反而會剝奪動物的自由和快樂
推 vatee:就是因為太難科學化所以只好控制input觀察output推中間處理
→ saapf222:並不能因為不複雜，就完全否絕貓沒有情感
→ vatee:過程，但是目前儀器觀察不到，不代表不存在......
→ wing74714:對啊 會有情緒 開心啊 生氣啊 但是什麼笑中帶淚苦中作樂
→ wing74714:是人類想像的
→ wing74714:V大說的也有理 不代表不存在 但在不存在的狀況下
→ saapf222:唔..原PO提到貓咪會笑中帶淚.苦中作樂了嗎 囧.我露看了?!
→ wing74714:人類還是發出了一樣的議論 這樣就可以知道人類的確腦補
→ vatee:那好吧，我之前從妳文字中讀到的是對動物這些情緒的抹視
→ vatee:所以感覺被刺
→ eienai126:你都說有情緒 有情感(只是較單純)那還有啥好說的
→ wing74714:我只是很不爽那些自以為愛貓 卻根本沒有照應其需要的人
→ eienai126:而且何謂 人加諸複雜情感 會剝奪其自由快樂?
→ eienai126:我覺得我的狗很思念我 我回家他笑中帶淚 這樣剝奪啥?
→ wing74714:另外26說的走失 這完全是人類觀點 意思是你的貓不會回
→ wing74714:來了 問題是 也許貓就是不想回去啊 妳還關著他
→ eienai126:不爽愛貓者未給予其真正需求 跟說貓腦小無感情有何關?
推 vatee:還有，即使家裡有院子，狗還是要帶出去溜的......
→ wing74714:關久了 他出去會害怕 還又說 看 他很依賴我
→ wing74714:妳讓一個人類生活在小房間裡二十年 他出門也是很怕啊
→ eienai126:貓不想回去 哈哈哈當然有可能 但棄養他活不了 也犯法也
→ wing74714:當然 其實我還想做那種 可以讓狗狗跑出去的門
→ wing74714:但是在台灣還是太危險
→ vatee:我看了前面文章，倒覺得是為了溝通需要的形容詞，而非腦補
→ eienai126:養寵物自有其規範跟責任 亂棄養不但寵物難以存活
→ eienai126:而且死前可能很悲慘地生了幾胎 造成社會問題
→ eienai126:你乾脆說 人類社會根本不該養寵物 有違其天性好了
推 wing74714:未給予真正需求的原因 是因為人類用自己的眼睛看事情= =
→ eienai126:看714眾多言論 建議不要養寵物 搞不好貓放出去 狗不回家
→ eienai126:說他們 自己不想回家想回歸自由 不可用人類眼光看待XDDD
→ wing74714:如果是他自己要離家出走 那 這樣算棄養嗎?
推 vatee:人本來就是用人的眼睛在看事情阿，最多只能盡量想辦法貼近而
推 saapf222:每個人類都會有用自己眼睛看事情的時候吧.不管何事都如此
→ vatee:已，要完全以動物眼光看世界，太困難了啦
→ wing74714:是喔 我覺得你根本沒看懂耶
→ wing74714:我是說26
→ wing74714:V大說的很有道理 這就像是莊子的理論了
→ wing74714:看過星星的孩子嗎?
推 eienai126:大家醒醒 人類社會對養寵物的責任與規範 是要保護兩者
→ eienai126:不然寵物隨其自由來去 任其繁殖天性去生 社會大亂矣
噓 wing74714:26 我覺得你還是沒有弄懂我的想法...
推 vatee:真的要去睡了，昏昏沉沉越扯越遠XD
推 saapf222:XDDDD 我也覺得好像離題很遠了.
→ eienai126:等某大去當深山野人 跟野生動物自然共存 可實踐其言論
→ wing74714:恩聊起來了 總之去看星星的孩子吧 V大你一定會喜歡的
→ wing74714:講到星星的孩子 就用它來舉例吧
→ wing74714:這是一個自閉症患者 用牛隻的角度想世界 改變屠宰場設計
→ wing74714:的故事
→ wing74714:他並不是說 牛好可憐 你們不可以養他殺他
→ wing74714:而是 你養他殺他 要用人道 又符合牛生性的方法
→ wing74714:我沒有說 不能養 要把他們放出去...
→ wing74714:而是 你不要用人類充滿愛憐和母性光輝的角度去想事情
推 vatee:我沒看過那本，不過有看過一些自閉症自述的書，也頗有趣
→ wing74714:算了 我覺得我再怎麼說妳也不會懂得 掰
→ wing74714:那是電影喔 所以有些角度 非常有趣
→ wing74714:當然我覺得可以用牛的角度看世界 應該是神人等級才行
→ wing74714:身為凡人的我們 也只能盡量 然後請動物將就了XDD
→ eienai126:你才不懂咧 我贊同用動物角度出發去理解跟給予其需求
→ eienai126:貓咪本性喜冒險 那你說啥也許他不想回家 應該是適度節制
→ eienai126:與適度發揮 你說啥也許他不想回家 那就可放生他嗎?
→ eienai126:你所謂天花板貓咪跳台通道與戶外圍籬 就是這樣應孕而生y
→ eienai126:大道理人人會說
→ eienai126:你說有獨立空間貓不來磨蹭主人 不代表換環境轉主人
→ eienai126:貓咪感情不會受創 一堆獸醫都說貓咪敏感 對變動難適應
噓 wing74714:我就說我沒有說可以放出去了 你到底在說什麼啊= =
→ wing74714:我是用你的話 舉一個人類角度的例子
→ eienai126:你才是說他腦小 就不管他真正感情與需求與天性的人
→ wing74714:我看你之乎者也的 看不懂我的意思嗎
→ wing74714:....................................................
→ wing74714:我是說 這是我最後一次說了 他的腦小 所以情感層面沒有
→ wing74714:這麼複雜 我們人類用腦補的方式去看待動物 反而會掩蓋
→ wing74714:動物本能的真正需求
→ eienai126:空泛的大道理人人會說 那你說說原波過度想像其貓咪情感
→ eienai126:所以應該怎麼做可符合其兩貓的真正需求? 都老貓摟!
→ eienai126:明明獸醫都常說動物老了不要輕易給他們換環境 會緊迫
→ eienai126:你把你大道理應用一下呀 不要說貓腦小沒複雜情感就跑了
推 saapf222:離不開貓咪的大多都是人類，但很主人相處久了貓咪也會依
→ saapf222:賴主人，而且貓咪是個很敏感動物.轉換環境的確不太好..
→ saapf222:如果真的是從貓咪的角度出發，它應該不喜歡住所換來換去
推 geartrains:個人經驗: 貓也懂腦補  年紀大的比較有這種傾向(認真)
推 viviane1226:我想wing說的話只是想要表示自己很厲害讀過很多書的
→ viviane1226:意思吧? 所以沒什麼好爭的阿他的重點講完了
推 AOLSHARFE:沒有大道理呀 我只看到出糗了就在模糊焦點的人而已
推 wing74714:沒有大道理啊 看不爽自以為愛貓、念個paper就以為自己走
→ wing74714:在時代尖端的人
→ wing74714:僅此而已
推 viviane1226:樓上明顯弱掉了唷!!! 0.<
推 saapf222:是自以為愛貓.還是自以為別人自以為愛貓.人類畢竟不是貓
推 wing74714:喔 還有一種 從頭到尾都跟不上 還能精神勝利的阿Q
→ saapf222:就算同樣是人類.也很常是用自己腦補的方式去看待別人
推 wing74714:s大 你說的是事實 我想真正愛貓也尊重貓 而非以私慾控制
推 wing74714:牠的也是所在多有 只是假愛之名之以行的人也實在不少
推 viviane1226:還在撐
推 gsx7777777:各位加油，我正在蓄積能量要放必殺技了^^
噓 kathybbk:噓wing
推 gsx7777777:wing74714一直搞不清楚大家不爽的點，又覺得大家不懂她
→ gsx7777777:想說的話，問題是她的話本身前後就充滿了矛盾...一下子
→ gsx7777777:搬出被打臉的科普文章不說，人家提出PAPER比較可信又不
→ gsx7777777:會查，那妳說[貓的腦容量比較小所以沒有太複雜的情感]
→ gsx7777777:又哪裡有考據了? 而且人的腦容量平常使用都不到10%，貓
→ gsx7777777:的腦還會把複雜的工作"分包"給脊髓，又何以見得貓的情
→ gsx7777777:感區塊使用就是比人少，拿點考據出來吧...
→ gsx7777777:另外，妳又說貓的情感不會太複雜，那代表人類可以簡單
→ gsx7777777:的解釋其行為學，可是妳又說人不要用人的觀點去理解貓
→ gsx7777777:這又是哪招?? 不是很簡單嘛?? 所以人用他自己可以理解
→ gsx7777777:的觀點去解釋貓的行為很正常阿，除非妳投胎轉世之後還
→ gsx7777777:記得妳前世的貓生是怎樣，不然行為學永遠只是用人的角
→ gsx7777777:度去解釋動物行為，這是無法避免的狀況，還在說要用貓
→ gsx7777777:的觀點去理解她的需求，妳也只是用[妳所認知的貓]而不
→ gsx7777777:是真正的貓...提這個來噹人實在是顯得見識淺薄...
→ gsx7777777:再來，妳又說妳看的節目都那樣怎樣，貓也沒有比較黏..
→ gsx7777777:奇怪了，我家的貓可以見到特定人士就死也不出房間，平
推 kiwibirds:我只想說人類所知有限 很多事情我們可能還不知道
→ gsx7777777:常可是攔路撒嬌+佔位為王的霸道樣，用電視的狀況去理解
→ gsx7777777:更是無稽之談，不代表妳看了很多書很多節目就比人高等
→ gsx7777777:[V大說的也有理 不代表不存在 但在不存在的狀況下] 顯
→ gsx7777777:得妳根本就是有執見在，別人根本不想討論，因為無用處
→ gsx7777777:自己要先了解自己的執見所在，才能理解別人想法的差異
→ gsx7777777:就像我之前為了反廢死跟人筆戰時，每次討論到[罪行確鑿
→ gsx7777777:者該怎麼辦?]，大多數就是又跳回誤判率的問題，根本無
→ gsx7777777:進展，直到有人拿出一本受納粹迫害的人所寫的論述，我
→ gsx7777777:才覺得這樣的討論是有意義的，wing74714妳連別人和妳的
→ gsx7777777:歧見點都搞不清楚，急著拿書拿電影拿獸醫朋友出來當靠
→ gsx7777777:山，又砲轟大家不懂妳的點...
→ gsx7777777:試問，一個前後矛盾又立場甚深的言論有啥可取之處??
推 gsx7777777:妳說在擁有院子的房子前沒有資格擁有一隻狗，可是依妳
→ gsx7777777:的言論，要嘛跟狗一起隱居深處放山養，要嘛住都市而完
→ gsx7777777:全不養，這種做半套的方式是哪招?? 妳也只是用[妳認知
→ gsx7777777:的狗] 去想像狗會高興的狀況，用這個去怪人反而沒立場
→ gsx7777777:用腦容量來當一切判定的基準，那試問現在做研究的人都
→ gsx7777777:是白痴嗎?? 要不要把沒用到的腦容量割掉好了，反正也是
→ gsx7777777:累贅??  就是因為現在高等動物的腦實在是還有太多謎題
→ gsx7777777:待解，所以很多科學家都不敢妄自判定其有用或無用，妳
→ gsx7777777:連一篇有根據的科學研究都拿不出來就當金牌在噹人，很
→ gsx7777777:可笑好嗎??  人和動物的相處除了基本的理解之外，還有
→ gsx7777777:默契的存在，就跟男女朋友約會時該怎麼出錢一樣...
推 apple323:推樓上
推 makoto520:http://tinyurl.com/44j8rfq 要是沒有那麼多複雜情感這
→ makoto520:隻貓就不會死了，請不要小看這些四腳動物他們比人類要重
→ makoto520:感情也比人類專一，很多時候我真的覺得人不如畜生。
推 viviane1226:樓上那網址真的讓人很無力 一堆懷孕當藉口棄養的..
推 eienai126:推77大 某大才是標準 精神勝利法 話說半套 問題避而不答
→ eienai126:其實看他說的就知不但沒養過貓狗 連接觸也無 遑論了解
→ eienai126:不懂沒關係 至少不要前後矛盾
推 saapf222:wing大的確滿前後矛盾的，一開始說「貓的腦很小，其實沒
→ saapf222:有那些感情 不要腦補太多」最後卻又承認貓的確有簡單一點
→ saapf222:的情感存在。而後又說人類不該用腦補的方式去對待貓...
→ saapf222:就如gsx大說的.人又不是動物.不管用什麼方式出發，不也都
→ saapf222:是用腦補的方式下去模擬的...?
→ saapf222:抱歉，是      人又不是貓咪，比較恰當^^...
→ saapf222:就像有人說貓咪會茶飯不思，也只是用人類的句子來解釋它
→ saapf222:的行為，但事實上，貓咪也的確是難過到幾乎吃不下而爆瘦
→ saapf222:所以，這應該不算是人類自行腦補吧?只是用自己所思知的句
→ saapf222:子來解釋貓咪的真正有發生行為而已。
推 saapf222:以上是指26大在另一篇說的，兩隻胖貓咪被拋棄到收容所結
→ saapf222:果爆瘦到快死掉。也許憂鬱的怎麼樣，確是人類自行腦補，
→ saapf222:但不能否認貓咪的確因為被拋棄，而產生的情緒低落&爆瘦
推 sevenmoong:wing大真的讓我見識到半滿的瓶子響叮噹 看書看片面
→ sevenmoong:被打臉又惱羞....