Re: [苦惱] 貓與幼兒

[IBIZA (溫一壺月光作酒)]

看了前面的推文, 發現很多媽媽都低估了弓漿蟲的風險
我想可能是因為很多來自愛貓人士的網路資訊
往往為了宣導孕婦可以養貓, 而不負責任宣稱台灣沒有弓漿蟲病例

http://wwwnc.cdc.gov/eid/article/12/9/06-0033_article.htm

這是2006年台大醫院針對483名孕婦及新生兒所做的弓漿蟲研究
研究時間是2004年4月到2005年1月

在本研究中, 有9.1%的孕婦跟9.3%的新生兒為IgG陽性(代表曾感染弓漿蟲已有抗體)
有5個母親及1個新生兒為IgM陽性(代表最近才感染弓漿蟲症)
同一份研究也指出, 養貓的孕婦, IgG陽性的比例較沒有養貓的孕婦高, 但未達顯著程度


弓漿蟲症可以透過事前檢查及衛生條件的改善, 有效控制對胎兒的風險
的確是沒有必要因此而判貓咪死刑
不過不管是檢查還是改善衛生, 都有賴於父母的警覺心
有養貓的話, 懷孕初期最好人跟貓都去驗一驗
人之前驗一次是500, 貓一隻大概是1000~1500
懷孕過程中不要接觸貓砂或任何有被貓糞汙染可能的物品(ex.戶外的土)
貓限制進出, 也不要餵生肉(當然自己也最好別吃)

--
                          願歲月靜好，現世安穩

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.43.194
推 eliec:近幾年的新聞報導提到弓漿蟲的，都是吃生(豬)肉造成的~
→ eliec:然後，只有 "孕期" 初次感染才會有問題
→ eliec:早就感染過的才懷孕不會對胎兒造成影響喔!
→ eliec:看過paper提到歐洲某國(法國?)國民感染弓蟲的比率是近九成
→ eliec:不過我一時半刻找不到那篇paper了~  有找到的煩請不吝分享!
→ fdav:http://goo.gl/jSWA3 黃醫師的說法可以參考看看，底下有關於
→ fdav:寵物的部分。
→ fdav:http://goo.gl/mV8NN 黃醫師部落格底下也有一點討論，都做參
→ fdav:考囉
→ fdav:大抵做好防護就好，貓跟幼兒是可以共存的。只是家長要多花點
→ fdav:心思囉~
推 eliec:比較有趣的是...黃醫師個人好像對寵物並沒有很友善 :P
→ salome:是IgG唷(免疫球蛋白的一種，表示免疫系統有啟動)
推 Estetico:不懂，黃醫師不愛寵物跟他的專業有什麼關連？他又不是獸
→ Estetico:醫 有這必要說這一句嗎？
推 nuan:許多人醫對寵物並不友善，會將許多問題都歸因給寵物
→ nuan:如皮膚科醫生，去看醫生說過敏絕大多數都先問你 是不是養寵物
→ nuan:答是，醫生就一付沒什麼好看了就是寵物問題的樣子 很不客觀
推 mitomo:本篇才高估了風險吧＝＝|||  「但未達顯著程度」跟下一段
→ mitomo:「嬰幼兒陰、陽性組，在胎齡、出生體重、神經發育並無顯著
→ mitomo:差異」吧～  顯示養不養貓並未對新生兒造成顯著差異啊～
→ mitomo:     ^才是重點
這一段說的是新生兒驗出陰性或陽性, 在發育上沒有顯著差異
但這只是因為這次研究只有483人, IgM只有一人
而弓漿蟲症並非100%會造成神經或視力損害, 被檢出的這個新生兒剛好是不受損害的
如此而已, 和養貓與否毫無關係

至於弓漿蟲症對於胎兒的傷害跟發生率, 你可以去查查其他的研究報告
我查到的數據是大約10~15%的感染新生兒會產生先天性弓漿蟲症
症狀包括括水腦症、腦內鈣化和脈絡視網膜炎

→ nuanua:樓上說得好，我很多養貓的朋友都順利當了媽
→ mitomo:「有無感染」、「感染後風險控制」不宜混為一談
→ nuanua:我上次被家裡的貓抓傷去打破傷風，我都還沒懷孕醫生就叫我
→ nuanua:懷孕要把貓送養，這什麼醫生，氣得我去跟院長投訴
→ mitomo:當然我贊成要檢查，我剛養貓時就兩貓都檢查了，但不要截取
→ mitomo:片段論文還解讀錯誤，造成更多恐慌吧...
你把你標出來的那段當重點, 才真的是錯誤解讀...

→ nuanua:明明只要檢查確認未感染，注重衛生習慣就好，何苦這樣
→ nuanua:危言聳聽
→ nuanua:斷章取義造成更大的恐慌很要不得
→ mitomo:只要了解弓漿蟲的生態就會知道，如果家貓不吃生肉不外出，
→ mitomo:幾乎不可能感染弓漿蟲，人類自己玩泥土不洗手、吃生菜感染
→ mitomo:的機會還高多了咧...之前動物星球播的人類弓漿蟲感染病例，
→ mitomo:『患者根本沒養貓』，醫生推斷是在庭院玩耍被感染
推 nuanua:淚推樓上。愛貓的人根本不會強迫別人愛貓，為什麼不愛貓的
→ nuanua:要一直抹黑家貓啊？
→ mitomo:對未知事物的恐慌，讓一般人先否定再說～ 還有很多迷信的
推 angelalei:都有研究出來了,終極愛貓人士還是打死不信...
→ mitomo:人會說養狗養貓會懷不了孕咧...=口= 我還不是懷五個月了～
→ mitomo:沒有愛貓人士會否定弓漿蟲在某些情況下會對人體造成影響，
→ mitomo:就像不管多愛狗，都無法否認感染狂犬病會死人，但只要有
推 serpina:我家裡有三隻小貓，剛懷老大時，我自己抽了血驗弓蟲，還是
→ mitomo:正確飼養方式跟做好防疫，人寵都可以很健康
→ serpina:把三隻抓去驗弓蟲，看她們被抽血一直叫，我還在旁邊哭，告
→ serpina:訴肚裡的小孩出來要對姐姐好><。結果大家都是陰性的。反而
→ serpina:我一個朋友家裡從沒有寵物，但驗出弓蟲陽性(曾感染)。只
→ serpina:能說還不如媽媽在懷孕時多注意自己的飲食與衛生最重要！
→ mitomo:（拍拍）當初貓咪挨針我也很心疼>"< 但為了堵某些無知理盲
→ mitomo:的嘴，他們的痛會有代價的！！
→ mitomo:都有正確飼養方式出來了，終極理盲不信就算了
推 brillante:我覺得不衝突耶..重點在於正確飼養方式以及讓貓咪送檢，
→ brillante:真正的愛貓人士會努力減低這種顧慮。
→ brillante:但有些養貓人不見得是這樣負責任的。:p
→ brillante:黃醫師是小兒感染科醫師，他寫一篇文章是在談一些結果..
→ brillante:自然沒有辦法顧及有多少負責任或不負責任的愛貓人士....
→ brillante:也就是說做到防疫以及正確飼養模式的貓主人就不在他說的
→ brillante:風險之內了。這不管哪一個立場的都不用太激動吧。:p
→ mitomo:那平衡一下，婦產科楊濬光醫師對於懷孕養貓的看法^^
→ mitomo:http://www.wretch.cc/blog/DrCKYang/11460197
推 brillante:我正要貼楊醫師的文。幸好晚了一下下否則就OP了。XDDD
→ mitomo:楊醫生說，貓咪是無辜的！！！
→ brillante:貓咪本就是無辜的啊，一切都是人類自己應該要負責的。
→ mitomo:好文值得OP！！ XD 楊醫師的文對離台孕婦真是救命福音>///<
→ mitomo:請飼主們要多多了解相關知識負起責任，才能捍衛心愛的貓咪
※ 編輯: IBIZA           來自: 42.71.252.165        (08/09 12:55)
→ mitomo:不是只有你懂弓漿蟲會對人體造成什麼影響，重點在如何防治
→ IBIZA:我沒有說只有我懂　但是風險是存在的　不應該去淡化他
→ IBIZA:這種態度對於愛貓　或是推廣愛貓觀念　沒有任何幫助
→ IBIZA:你如果要推廣大家愛貓　應該做的是提醒風險　而不是故意淡
→ IBIZA:化風險
→ IBIZA:淡化風險的結果　會造成有些人沒有警覺心
→ IBIZA:只要這些沒有警覺心的人有一個出事上了新聞
→ IBIZA:全體台灣貓就會受害
→ mitomo:大家也沒說風險不應該被重視啊～但就現在過度恐弓漿蟲的
→ mitomo:氣氛下，應該推廣如何防治才是重點
→ IBIZA:現在哪有過度恐弓漿蟲XD
→ IBIZA:基本上大多數貓論壇都是一副　台灣沒有病例　的態度
→ mitomo:我並沒有否定您說應該檢查這個說法，但只截該段很不妥
→ IBIZA:我看不出哪邊不妥　你截的那段跟評論才真的不妥
→ IBIZA:因為你講的那段　根本不是你要主張的意思
→ IBIZA:那段只是要說台灣呈陽性的檢查個案　沒有發病　如此而已
→ IBIZA:但是個案沒發病　不代表沒風險　發病率是早已經有外國研究
→ IBIZA:證實的
→ mitomo:如果搜尋一下弓漿蟲的相關新聞會發現都偏向養貓很恐怖，
→ IBIZA:如果搜尋一下貓論壇　都會發現偏向　沒有病例
→ IBIZA:不會怎樣　不用擔心
→ mitomo:對於如何防治著墨非常少，您以逛貓論壇看到的言論為樣本，
→ mitomo:當然不會看到一知半解的人有多恐弓漿蟲@@
→ IBIZA:我爸就是一知半解的人 我怎麼會不知道XD
→ IBIZA:我姐姐也跟我提過相關報導
→ IBIZA:問題是 新聞一知半解  貓論壇就用淡化處理?這樣對嗎?
→ IBIZA:應該要傳遞事實 而不是新聞一知半解 你就淡化處理 這種事情
→ IBIZA:可以負負得正的嗎?
→ mitomo:並不是淡化處理，而是在您這篇沒有完全翻譯的文章出現後，
→ mitomo:的確出現又藉機宣揚「養貓人不管弓漿蟲風險」的言論不是嗎?
→ IBIZA:確實有這種情況 為什麼不該講?
→ mitomo:我的是希望您應該將前後文完整的說清處，避免又被某些人
→ IBIZA:事實上我就是看前面有人被誤導 以為台灣沒有弓漿蟲症病例
→ IBIZA:才去把這篇論文翻出來的
→ mitomo:借題發揮，這樣對宣導「養貓應得當，不需過度害怕弓漿蟲」
→ mitomo:更有正面助益
→ IBIZA:有人借題發揮應該不能怪我吧 我已經把該做甚麼跟不必恐慌
→ IBIZA:都寫得很清楚了
→ IBIZA:如果有人藉題發揮 你應該去糾正他 而不是怪別人不該拿出
→ IBIZA:研究報告出來 對嗎/
→ mitomo:怪？ 如果其他人讀了您文章的迴響跟想法跟您意見有出入，
→ mitomo:只被您想成是責怪或反對，那我想也不是我的問題～
→ IBIZA:我沒有看到其他人有這種反應啊XD
→ mitomo:有論文依據當然很好，但如果在引用時能更周延不是更好？
→ IBIZA:我覺得你這句話應該要求自己比較對? 你看你推文引用的那段跟
→ IBIZA:你下的結論?
→ mitomo:我看了您上兩句推文，似乎覺得我應該去糾正借題發揮的人，
→ IBIZA:我會特別標出那句話 是因為我是要講養貓 而那是整篇論文
→ IBIZA:提到養貓跟不養貓的差異的  我想我的翻譯也沒加油添醋
→ mitomo:而不是提出「應該連下一段都翻譯出來引用」的意見？ @@
→ IBIZA:不 那兩句推文是要你 不要有人借題發揮 你就跑來怪別人不該
→ IBIZA:拿出研究報告
→ IBIZA:至於「應該連下一段都翻譯出來引用」, 基本上下一段跟你要
→ IBIZA:講的根本無關 也和養貓無關
→ IBIZA:我前面已經說明過 你堅持要引用的那個「下一段」
→ IBIZA:只是說明台灣檢查結果陽性新生兒沒有發病<--這跟養貓有何關
→ IBIZA:係?
→ mitomo:我從來沒有說不應該拿出研究報告啊？ 囧
→ IBIZA:但是你堅持我應該要翻譯一段根本和養貓無關　只是純粹因為
→ mitomo:而是知道您只引用了該段，就又會有人借題發揮...
→ IBIZA:機率沒有發病的內容啊XD
→ IBIZA:我不是「只」引用那段　而是只有那段跟養貓與否有關
→ IBIZA:我沒有斷章取義
→ IBIZA:相反的　你拿下一段宣稱這是重點 真的是莫名其妙
→ IBIZA:拿那段宣稱"養不養貓並未對新生兒造成顯著差異"更是OOXX
→ IBIZA:那段跟養不養貓到底有甚麼關係?
→ mitomo:拿一篇結果「無顯著差異」的論文，要來說「懷孕婦女要注意
→ mitomo:弓漿蟲」，比較莫名其妙吧 XD
→ IBIZA:請問哪裡莫名其妙?
→ IBIZA:坦白說你講這話已經是為凹而凹　你自己不覺得嗎?
→ mitomo:養不養貓都無顯著差異了XD  不如用一篇介紹弓漿蟲，再補篇
→ IBIZA:光是台灣有弓漿蟲病例這件事情　就已經值得父母注意
→ IBIZA:更不要說研究是有提到養貓有略高但無顯著差異
→ mitomo:如何防治跟正確養貓的文章比較有實益...
→ IBIZA:無顯著差異　並不是要你忽略此差異
→ IBIZA:只是叫你要注意　但不用太恐慌
→ mitomo:但這篇這樣引用法反而容易被借題發揮...例如下面的回文
→ mitomo:當然，如果你堅稱那是回文者的問題跟本篇如何引用論文無關
→ IBIZA:那關我甚麼事XD
→ IBIZA:那本來就跟我無關啊
→ mitomo:那就沒什麼可以繼續討論的了，我就到此打住了
推 fdav:個人是覺得會來板上關心的人都是很照顧貓咪跟自己的，所以該
→ fdav:有的警覺心、預防措施檢查不會少。只是無法知道其他養寵物的
→ fdav:人是不是也這樣？一旦有人輕忽，倒楣是全部的人，都得受到"很
→ fdav:多的關心"，嚴格點審視是希望減少那些輕忽的人口，而不是在指
→ fdav:責認真負責的人，請大家放寬心吧~
推 ccuyin:不是大家在淡化風險,是如果連那麼低的風險都要大費周章的
→ ccuyin:來堤防,那真的走在路上也有被車撞死的風險,大家就別出門了
→ IBIZA:在路上走有被撞死的風險 所以才會有黃綠燈 斑馬線 天橋
→ IBIZA:地下道 來降低你的風險
→ IBIZA:以研究結果來看 弓漿蟲的機率並不低
→ IBIZA:事實上你做的各種產檢的先天疾病的發生率 多半沒有這報告裡
→ IBIZA:IgM陽性比例高
→ IBIZA:看到你說「那麼低」我真的是超驚嚇...orz
→ IBIZA:真的太沒有警覺性了
推 isaacc:謝謝妳這篇文章引出很多討論。其實明眼人知道妳才是愛貓人
→ isaacc:推文裡面某些網友，真的不了解愛之足以害之的意思~拍拍妳~
→ brillante:不要粉飾太平，也不要作驚弓之鳥就好了。
→ brillante:做該做的，就好了。我不知道為何這種議題每次出來每次吵
→ brillante:另外我印象中IBIZA大是很愛貓的人喔～養貓經驗很豐富。
→ brillante:先前幫朋友找資訊時有看過I大的文章。
推 ccuyin:我認為的風險低是感染機率本身不常見且貓根本不是主傳播途
→ ccuyin:而且要養貓就該有基本的衛生處理,在這種狀況下機率當然低
→ ccuyin:生食許多孕婦根本不會覺得有警覺,這反而才危險
→ brillante:這兩個並不互斥。總之就是帶去做檢驗就是了。
→ brillante:然後孕婦本就不太應該吃生食。
→ brillante:不管怎樣風險低還是有風險，或許我比較龜毛，若碰到這種
→ brillante:事我就會去做到十足十讓身邊的雜音降到最低。
→ brillante:這對貓與小孩或配偶都好。
→ brillante:另外並不是每個養貓人都可以好好照顧貓......
→ brillante:我就跟朋友到過她婆家，那貓咪實在是......我只能說可憐
推 ccuyin:較多數的人會認為養貓比吃生食危險..這就是奇怪的地方~"~
→ ccuyin:我身邊就好多人不知道生魚片的風險,男生連用藥都不知道
→ brillante:我沒想過把養貓跟吃生食拿來比較耶XDDDD
推 ladyluck:養貓跟吃生食能比嗎？兩個是獨立的event
→ ladyluck:現在講養貓的風險扯出吃生魚片風險更高不是拉東打西嗎？