Re: [心情] 只是閒聊之婆婆（大）小姑與媳婦

[mtyc (mttttttt)]

偶爾會出槌的翻譯米糕：

※ 引述《Gunish (修身養性)》之銘言：
: 我想我大概知道哪裡出問題了
: 請讓我浪費一點大家的時間

我再來說明一下我的意思

: 母嬰連體這個人類繁衍的行為
: 有穩定的特性
: 所以有些人心理上會趨近
: 可是因為這也同時造成父親跟小孩關係 "模糊解釋" 的空間
: 有些人會選擇 "避開不確定" 的情形
: 這樣的行為可以從不同角度切入
: "可能" 會造成有兒子跟女兒的婆婆比較願意照顧女兒的後代
: 而不是兒子的後代


因為生產是可見的具體行為
所以母嬰的血緣關係必定不會受到質疑

單以這個角度來看
婆婆會對女兒生出的孩子 會有比較親近的心理暗示

: 可是對我來說
: 避開這種現象或對不確定的情形存疑
: 沒錯
: 是 "質疑"
: 可是不是 "批判" 或 "否定"
: 只是對未知的情況 "無法肯定" 而已
: 所以我一直無法理解
: 為什麼我明明沒有說小孩 "一定" 不是母親跟公認的父親擁有的
: 只是說出覺得這樣的情形其實 "不一定"
: 就被說我一定是在 "否定" （外遇、討客兄）
: 或是在對他人做 "道德批判"
: 如果有人對我有這樣的懷疑
: 或衝著我說 "誰知道妳肚子裡的小孩是不是妳另一半的"
: 我會覺得這個人的感覺很真實
: 除非我被全天候監視
: 不然真的不會有其他人知道啊...（包括小孩的父親）
: 我不會覺得人家在批判我或說一定不是
: 有這種感覺的人就只是 "不知道" 而已

單就以生物心理來說
母嬰關係的肯定
不代表父嬰關係的否定



: 倘若我沒有這種反應
: 那我也不知道要怎麼轉個身
: 用批評或不認同的態度對其他人講這種話
: 這樣說不代表我不知道這種話的殺傷力
: 所以前文修了很多次後
: 才很困惑地說 "難道要這樣說嗎？"
: 我並不會聽到朋友懷孕的消息
: 就說 "恭喜恭喜，小孩子的爸爸妳知道是誰嗎？"
: 我只是不知道要如何要求
: 對資訊取得明明就有缺陷的人一定要相信某種結果
: 所謂的結果只是我口中吐出的字句
: 如果有人要我這樣做
: 我會覺得很不公平
: 話都嘛你在講...
: 願意（在 DNA 鑑定問世前）這樣做的人真的是佛心來的

我並沒有隨意否定父親與嬰兒的血緣關係

只是覺得在DNA問世之前
可以完全相信"婚生子必定是先生的小孩" 的人 是佛心來的


: 這種繁衍的特性並不會隨著文化背景、社會規範或兩性關係改變
: 所以有些人覺得我 "只" 討論這個觀點
: 或是 "排除" 其他影響的因素
: 沒錯
: 這些概念都存在在世界上
: 可是它們在我腦中就是碰不到彼此
: 因為這個特性真的不會因為其他原因改變
: 所以我不知道要怎麼放在一起討論
: 也許其他因素可以造成一些規範
: 可是完全無法改變現行的機制


我的確是沒考慮到其他因素，例如社會、文化等等
因為我只是在單純討論"生物心理"的這個論點


: 借板友的例子
: 我想說的比較像是
: 如果有人問一個男人是不是性慾高的人容易劈腿
: 男人想了想後說
: "我跟歷任女友在一起時
: 確實都是我在床上比較主動
: 這個前提應該不會改變的
: 所以如果有人有這樣的聯想我也沒辦法"
: 因為母嬰連體這個現象不會改變
: 所以如果有人對父親跟小孩關係 "模糊解釋" 的空間 "無法肯定"
: 那我也覺得可以理解

至於其他人做了其他的聯想
再次牽扯到社會文化等因素來反駁我
我也沒辦法做任何回應
因為我只是單純在討論"生物心理"的這個論點
就跟版友例子一樣



: 至於那個研究
: 第一、我找不到
: 第二、它跟我的生活經驗不相符
: 第三、它沒有 "養成" 上述的觀點
: 我在看到這篇報導前就是這樣想了
: 它對我來說就是一篇有記憶點的研究
: 因為它提出的觀點跟我的想法一樣
: 要說我只看到我想看到的也可以
: 因為當初並不是經過嚴格的篩選才讀到它的
: 在前文提到它也不是為了進行學術辯證
: 就只是舉個例子
: 第一次寫文時就提過了
: 現在廢話多一點解釋

我也只是提出這個論點
雖然很殘破、也邏輯詭異

但我也記不起來，所以不要再戰我這個理論了
這話並不是我說的

: 如果用這樣的角度解釋婆婆的行為
: 會讓人無法面對隨之而來的負面情緒（覺得被懷疑、被道德批判）
: 那板上有很多更溫柔的角度可以有效解決心結
: 就像前面說的
: 我不會因為自己不會覺得不舒服就用這一套對待朋友
: 也不會跟朋友說演化就是這樣云云
: 因為會介意的人就是會介意
: 換湯不換藥是沒用的
: 我應該會說
: "妳婆婆這樣想是滿傷人的啦
: 不過妳想
: 上次妳老公死不承認他跟前女友還有聯絡
: 妳不也拿他沒皮條
: 自己一個人氣得半死
: 可能妳婆婆的個性就是對不確定的事容易緊張
: 所以話說得快了一點
: 妳們平常相處不是沒什麼問題嗎？
: 她應該沒惡意啦"
: （淡化對關係的針對性）
: 或者
: "這個老太婆在說什麼啊？！
: 不過我覺得她聽起來不是不信任妳耶
: 照她的說法
: 好像是對妳老公沒有信心
: 怕他抓不住妳
: 幹嘛對自己兒子這麼不相信啊！"
: （把問題推回給婆婆跟老公）
: 媳婦也可以照抄
: "唉唷媽
: 妳怎麼這麼不相信 XX 啊
: 他這麼高又這麼帥（狂掐大腿內側）
: 我根本一天 24 小時跟他在一起都嫌不夠
: 哪有可能搞東搞西的
: 妳要對他有信心呀～（笑）"
: 總之就是繞過 "對關係的懷疑" 這塊就對了
: 但如果
: 有人看到我的想法
: 以後被質疑時可以帶入
: "對啊
: 還真的是誰知道
: 如果有其他人知道我應該要問他下一期樂透號碼"
: 不會因此有不舒服的感覺
: 可以放寬心煩別的事（？）
: 哪我也對人類心理衛生有一點點貢獻


其實我也只是想安慰原po
就跟熱心的版友一樣
只是用了比較特殊的生物心理角度

所以不要再戰這個英國研究了
這話不是我說的

: 前文寫得不是很清楚
: 可能是因為這個想法對我來說太直接也太簡單了
: 所以除了說 "我就是這樣想" 跟 "我沒有這個意思"
: 還真不知如何解釋在腦中很單純的觀點
: 因為我也不知道這個念頭如何形成的
: （如果這是思辯得到的還容易一些
: 不過並不是）
: 最後
: 這是我在別處寫好轉貼來的
: 從前天修文之後
: 我並沒有看其他的回文
: 因為怕自己會忍不住看一句回一句
: 搞得觀點分散又累得半死
: 不過我應該也無法解釋得更清楚了
: 越寫越長
: 就此打住

我已經解釋完畢
清楚了嗎？





結論： 喔


（因為引文超過80%，不能po文，所以修掉一些引文
  想看完整文章，請看原文）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.77.228
推 klll:感謝螢光筆達人佛光普照...
→ mtyc:不一定是螢光筆達人啊,他會說我看錯了>"<
推 iamserene:真係武林高手 佩服!佩服!
推 nectared:樓上佛心來的 想必一定在DNA問世之前都相信親戚沒劈腿XD
推 afria:你最近米糕吃很多喔 (分一塊好嗎？)
推 rehtra:不是螢光筆，那是紅筆還是蠟筆？
→ LittleMochi:有些人是習慣假翻譯真備份，話說寫的又不是外文，揪竟
→ LittleMochi:打著「翻譯」名號想做什麼呢～大家又不是文盲

我無備份之意的證據有三：

1.原po都不刪文的，無法成備份之事實
2.我要備份，就不會刪掉部分原文
3.我的備份文章都直接點明是在 備份，沒打著翻譯的名號
  "掛羊頭買狗肉"不是我的行事作風


另外，請不要隨便講人家文盲
這樣是要讓有相似推文的網友對號入座嗎？

實不可取

→ LittleMochi:這種回文的建議或婚姻點在哪？違反板規了吧
喔，請問違反什麼版規？
直接檢舉我好了，謝謝指教

→ Belinda16:備份功能?
→ iamserene:G大的文章 不經過翻譯是無法理解的 這和備份無關
※ 編輯: mtyc            來自: 122.118.77.228       (08/29 14:29)
→ KARENPP:不翻釋根本看不懂G大的文章，如果翻譯後的內容沒婚姻點
→ KARENPP:那也是原文沒有婚姻點造成的啊
推 SonyaWen:有些人說話太文言 就需要其他人陳述的直白易懂註解
推 maxxsu:強大的翻譯能力
推 maggieh:mtyc大太強大了~
→ LittleMochi:我沒有影射什麼人耶，倒是你企圖暗示說我影射，不然你
→ LittleMochi:翻譯的意義要幹嘛？每次有些網友的一些文章也是這樣被
你在我文章下面推文說 有人假翻譯真備份
現在是說 我企圖暗示你影射？

啊...是在說天書嗎？

→ LittleMochi:你打著翻譯的名號給逐段大片原文複製下來，如果你真
你說 我企圖暗示你影射
結果你現在直接說 我假翻譯真備份
這......

請直接把我的"假翻譯真備份"的文章代碼貼上來
就不用打口水戰啦

→ LittleMochi:佛心來著，不用這樣啦！浪費系統資源的大片原文逐翻
→ LittleMochi:就簡短摘錄要講的不就好了。而且你真的結過婚嗎
就說我有刪原文啦
我相信你一定不是文盲
絕對有看懂我上面所寫的：我刪除部分原文 這句話

→ LittleMochi:不一定說結過婚的才能發表，只是你的發文常有另種色彩
→ LittleMochi:當然啦，你可以反駁，不過我也懶得看了。以上囉
什麼另類色彩？講一下咩
我還真想知道 你是怎麼從我文章何處肯定我的身份
已婚未婚的用字遣辭是會哪裡不同？

況且你都自打嘴巴說：未婚的人也可以發表
那何須這麼認真地猜測我的身份呢？

你放心
我不會反駁你對我身份的猜測
因為我本來就不喜歡透露個人資料

即便被莫名攻擊，我也是一笑置之
因為我的身份與否，都無損於我論點的對錯


不過你都可以放話「懶得看」，還可以打一堆似是而非的推文
佩服佩服

以上

→ isaacc:我覺得這樣對照摘要很讚~樓上不知本站有其他浪費資源的板吧
→ isaacc:不過我也要抗議一下，這篇摘要太簡略了，沒達到以往水準:)
→ isaacc:另外，樓上覺得誰是文盲?
推 kidoradult:好奇怪喔~說是懶得看卻打字得很起勁
→ iamserene:口嫌體正直的人很多
※ 編輯: mtyc            來自: 122.118.77.228       (08/29 20:28)