Re: [苦惱] 唉..請問這要怎麼選擇..

[scpx (早忘了)]

※ 引述《charisse1984 (charisse)》之銘言：
: ※ 引述《scpx (早忘了)》之銘言：
: : 為什麼我會說C大你是在腦補
: : 先射箭再畫靶就因為你的論述是出於以上兩點假設發展的
: : 1.就原文來看  老婆並沒有關心他身體不好
: :   反而還在原PO工作時間這麼特別的狀況下還在抱怨吵到她跟小孩睡覺
: :   原PO想要換個房間讓大家都能好好睡  還是被打槍
: :   試問  一個關心先生的老婆  會在先生已經身處特別的工作時間
: :   還要去扯後腿嗎
: 首先感謝s大的回文，讓我能清楚知道自己到底是哪裡腦補一堆，不過我還是針對我覺得
: 挺有趣的幾個點，跟s大分享：
: 第一點猜測原原po老婆可能是基於關心原原po身體，才事事看原原po不順眼，這點我之前
: 也大方承認的確是我的猜測、我腦補了！
: 這麼猜測主要原因兩點：
: (1)我也認為原原po老婆是借題發揮(s大你前一篇文章也是如此認為)，那為什麼要借題
: 發揮呢？事出必有因，所以我做了這樣的一個假設！
1.這假設與老婆的行為有很大的出入
因此我才會說這是腦補
: (2)我還是老話一句，我覺得原原po與老婆之間的事不是甚麼無法解決的事，離婚是最後
: 的選項。所以，基於小問題勸和不勸離，為了讓原原po願意再次跟老婆好好溝通，告訴原
: 原po或許老婆出發點也是好的罷了！我是覺得，一直批判老婆過太爽，是火上加油的行為
                                            ~~~~~~~~~~~~~~~~~~
冤枉呀大人
我一直沒有在批判老婆過太爽
: ，而且對於原原po的求助無濟於事！即便私下，我也絕不輕言建議我的朋友離婚！
: 回歸重點，我只解釋我猜測的用意，這點我並不否認我腦補了。
: 不過，s大以你的標準，光回應我這點，同標準之下，你不也腦補了嗎？你也用了疑問句
: ，下了結論說，原原po老婆是扯後腿！
我腦補什麼呢
老婆在原po這麼特別的工作時間
還不斷的用些好吧  不是那麼常見的理由
1.為什麼在會吵到彼此時還堅持要同房
2.為什麼分明weekday可以出去玩還說六日不算假日
先生試圖滿足太太的需求卻被一一打槍  又放離婚大絕
這不是扯後腿嗎
腦補是指過份的推論
如你推測老婆關心原po身體論點
就原po文章根本八竿子打不著的事
我的推論來自這兩點
你的推論來自於你的猜測
何來同標準下我腦補了呢
同時  我也覺得離婚是最後選項

還有我一直說我不覺得原po老婆過太爽
我是指他心態可議
: 原原po這麼特別的工作時間，是原原po自己的選擇，原原po老婆也不願意原原po如你所說
: 在這麼特別的時間工作，不是嗎？而且，姑且不論原原po能不能改變工作時間，即便原原
: po沒了這份工作，這個家也不至於維持不下去，是吧？那麼既然不是非必要的工作模式，
: 為什麼原原po老婆提出改變，就叫扯後腿？這之中的變數也很多吧？原原po也不曾提及吧
: ？那麼未考量那些變數，直接下結論批評原原po老婆扯後腿，依你的標準，不也是腦補？
: 難道在一個家庭之中，沒工作的一方都不能絲毫有點自己的看法，難道非得無條件配合有
: 工作的那方，才是叫體諒？
我可以說你過度解釋我的話嗎
我從沒說過沒工作的一方不能有自己的看法跟無條件配合
不管回你的這篇或另一篇
我都沒指出原po老婆不能有意見
我再再都是講  原po老婆有意見
原po試圖安撫  但原po老婆用一些  特別的理由去打槍掉
最後提離婚  這都是我推論原po老婆扯後腿的原因
: 姑且不去爭執s大在這點是否有腦補，我只能說婚姻是「互相」配合，有人或許可以接受
: ，但不代表所有人都要因此而接受！先學會尊重，再來談體諒（通案概念，非個案針對原
: 原po）
我也覺得要「互相」配合
這邊我們十分有共識
但就原文來看是  老婆提出意見
先生試圖去配合  去安撫
但老婆不接受最後提離婚
所以我也覺得確實要先學會尊重  再談體諒
: : 2.老婆要上班是幾年後
: :   小孩要上學是幾年後(小班跟幼幼班或幼稚園與小學)
: :   都是未知數
: :   先生到時能不能放得下  還是未知數
: :   分明三方都是未知數  這中間的變化超多的
: :   但你就下了老婆考量的點未來的確會發生的結論  合理嗎?
: :   好吧  你加了"吧"跟問號  沒那麼百分百肯定語氣
: :   只是咧  這跟新聞標題加問號其實也差不了太多
: :   立場早已決定  加問號只是為自己留後路
: :   現況就是  老婆還沒上班  小孩還沒上學
: :   先生只要放假  是可以平常日全家出遊的
: :   但老婆用了個非六日不算假的理由打槍
: :   不覺得很怪嗎
: :   未來老婆找到工作  小孩上學  原PO仍是如此
: :   那老婆要爆氣便十分合理
: S大你提的第二點非常有趣！如果你仔細看，你會發現我是引用原原po描述老婆哪裡不滿
: ，進而提出我的看法！老婆要上班、小孩要上學是幾年後的事情，我是不清楚，畢竟每個
: 家庭不同，我的小孩是一歲就開始上學，期間絕不請假，我和板上有些板友持相同的看法
: ，害怕小孩因為玩而請假會習慣，學校老師也一再強調，為了讓小孩適應學校生活，盡可
: 能不要請假！
: 原原po也是說老婆考慮到「以後」她要上班、小孩要上學，怎麼辦？原原po的確是說老婆
: 是這樣想，認為這樣以後會是問題，那我依循著原原po原文提出老婆的問題，怎麼算是我
: 腦補？還是，s大你根本就是認為是原原po老婆考量的點就是腦補，而我也認同原原po老
: 婆考慮的點，所以我也是腦補？
我想可能是我表達不好
在此向c大道歉
我並非指你這句是腦補
你的確是引用c大原文
但就如我文中所述
這中間的變化超多

你怎麼就能下出原po老婆擔心的  是會發生的吧?
這樣的結尾呢
老婆擔心的是一種可能性
但到時能改變工作也是種可能性
只是我不敢隨意推論

再者小孩請假與否
這就跟對於老婆理由的見解一樣
各有各的想法
同時比較偏向媽寶板業務
在此不多加評論


: 再者，若依s大你的標準，在這點你不也腦補，我至少引用的事原原po提出老婆的看法，
: 而你質疑我（質疑原原po老婆）的點即便都成立，那些也的確是變數，但那不也是你自己
: 腦補想出來的（腦補的定義：原原po本文未提及之事），不然你又如何肯定那些未知數原
: 原po曾經跟老婆討論過呢？變數這東西不僅單純有利男方，也有可能有利女的變數存在，
: 可，為何s大你偏偏只提出對男方有利的變數呢？重點那些變數不是原原po提出的，是你s
: 大自己想出來的，你想的那些變數不是不對，也的確有可能存在，但我這篇要講的是當你
: 用這樣的標準去要求別人之前，你自己也必須做到，才能使人心服！
: 說實話，原原po老婆甚麼時候要去上班、小孩甚麼時候要上學，我又不是神算，我哪裡會
: 知道，就算我說了它們甚麼時候上班上課，那才叫我腦補吧！
: 客觀來說，原原po是否n年後放得下or放不下，你我都不清楚，我們也不知道他到底有沒
: 有跟老婆提過。但是原原po老婆的心情或許是，男女交往時，看到另一方行為作息已經侵
: 犯到自己原則，知道自己未來恐成問題，所以提早設停損點，對雙方都好（拜託看文的
幫幫忙
這邊其實你也看到老婆有停損的可能性
我還是有說過
若老婆想離  放手也是種愛呀..
: 看清楚，我只是提出另一個看法，沒說原原po老婆一定是這樣，看不慣這段自動略過應該
: 也不影響文章文意）！因此單憑原原po提出老婆考量點時，難道不構成可能，你我不是當事
: 人，未知數要考慮的太多，我也可以提出一大堆我自己提的未知數來為女方說詞（如前述
: 提出之另一看法）！
你的確是有提出為女方說話的說詞啦
而我何來只提有利男方的變數咧
我也有說過若未來仍是如此  爆氣很合理呀

: 至於女方打槍的理由，s大你覺得很奇怪，不代表百分百所有人一定都覺得很奇怪！既然
: 你的看法不代表所有人看法，你我看法不同，那麼是不是容有空間呢？我原本要針對你前
: 一篇文章回文，在此先簡略回應如下：
: 1.分房：
: 分房睡這點，的確不是每個人都可以接受。雙方可以接受，那是最好，但總不能因為有人
: 不可以接受，好像不能接受的那個人就犯了多大的過錯一樣！
: 好吧，我承認我就是不可以接受的那種人（拜託，請再看清楚，以下是我舉個人例子，不
: 代表我說原原po老婆跟我一樣），曾經我跟先生說過，無論以後到幾歲，我們都不能分房
: 睡，我說夫妻一起睡對我而言是一種緊密的感覺，既然要分房睡，幹嘛結婚！當然，我對
: 於先生提出說怕打鼾會吵到我之類的問題，一律向先生表示我可以忍受！
: 我也不會去批評不能忍受而選擇分房睡的人很奇怪，所以我不懂為什麼一定要強迫別人去
: 接受自己認為的價值觀，別人與自己不同，就覺得別人很奇怪！板上不是很多人常說，婚
: 姻是要找適合自己的另一半！（我這段並非獨針對s大）
嗯嗯嗯..
所以不覺得老婆的要求比較over嗎
覺得被吵到  卻又非得要強迫老公同房
強迫同房不算什麼  我還遇過非要同條被子的案例呢
認為不同條被子就是不愛
世上很多事都很難百之百所有人都覺得怪
我也不敢說我代表所有人呀
不過強迫別人一定要同睡又想要靠北別人吵
而且另一半的工作時間還很特別
這似乎不太厚道吧
像c大你就真的超棒的  堅持要同睡  但可以有些許讓步與妥協
: 2.非六日不算出遊
: 【現狀】：這點我也百思不得其解，但你可以仔細觀察原原po與老婆對話的用字，我疑惑
: 的是，原原po在上來求助之前是否真的如他自己所說，平常日全家出遊？當然，這也不是
: 重點，重點是女方如此說我也搞不太清楚！
嗯嗯嗯..
還是那句  我願意信原po  至少沒有漏洞大到讓我去懷疑他的正確性
但我卻認為是個可以討論的點
因為老婆打槍的理由...
還是蠻   特別的
同時也再次顯現原po有試圖想安撫老婆
: 【未來】：我還是堅持原原po未提任何解決之道之前，這點在不久的將來的確會發生！我
: 不認同一定要面臨了，才能提出問題，本來就要有憂患意識、防範未然不是嗎？人百百種
: ，原原po畢竟不是你s大，或許有這麼一種可能，假設女方在一年後，甚或者五年後好了
: ，才跟男方提出問題，要原男方選擇，男方或許會說，你不能接受你為什麼不早講，現在
: 才講，浪費了這幾年工作經歷才要我出去找工作，我找得到嗎？
: 那麼到底是s大你的假設對，還是我的假設對，我不在乎，我也不是完全不接受s大你的假
: 設，我想表達的只是，既然可能那麼多種，既然每個人想法不一定相同，為何不寬容點，
: 少點批評！或許有些人覺得原原po老婆問題很嚴重，直接離婚算了，我會覺得這樣太可惜
: ，誠如大家說過的，下一個難道就沒問題了嗎？那麼，遇到問題，應該先想想如何解決問
: 題，真不行，再離婚也不遲阿！
對對對..我也這麼覺得  先想想如何解決
真不行再離婚也ok
但是我之所以在文中都會說原po老婆心態可議
就在於  其實就如你文中所言
也不是什麼太大的事情
先生也不是對她的要求視若無睹
可偏生就一一打槍先生
接著硬是把離婚丟了出來
就是因為這原因
以下是c大您個人的經歷
我不便說三道四
請恕我刪掉
: : 3.我不認為老婆過太爽  但我覺得老婆心態可議
: :   原PO不論出於何種心態去接下家中的事業
: :   他們的情況就是  一個單薪家庭  工作者的工作時間很特殊
: :   另一半不喜歡  提出了兩個疑慮
: :   工作者試圖處理  但都被另一半用似是而非的理由打槍
: :   然後提離婚
: :   這不太像是個對家  對另一半有心的表現
: 基本上這點你描述原原po的狀況，我幾乎同意，但「似是而非」「試圖處理」是你加入你
: 自己的觀點去下的評斷，有理由說明也並無甚麼不妥，可終究只是你單方面的看法！這裡
: 我要提醒你的是，你提出自身看法認為原原po老婆打槍老公的說法都是似是而非，不也如
: 同我提出自身看法認為原原po老婆考慮的點不無道理，那你說的就是合理，我說的就是不
: 合理？我疑惑了…
: 「似是而非」的部分，我在第二點回應你了，我不全然認同你！
: 至於你看到的是原原po「試圖處理」，我卻著重在，原原po是否真的了解老婆的不滿、提
: 出的解決之道是否有效，不然即便原原po真的試圖處理，也只是淪為一廂情願，用自己的
: 方式去愛老婆罷了！
不全然認同ok的
就如同我也不全然認同c大你的想法
: 原原po有沒有做、有沒有溝通，從原原po短短幾句話中我無法那麼肯定！是，原原po的確
: 有提出分房、提出可以透過平日出去玩，但問題如下：
: (1)原原po提出這樣的解決之道時，語氣如何？真的是抱持著溝通的解度作回應的嗎？我
: 不知道。但婚姻中的我們都知道，同一件事，不同語氣，結果就差很多。
: (2)所謂的溝通，不是一方當下提出一個自己認為可以解決的方法，就叫溝通！也不是對
: 方不接受，對方就是罪大惡極！所謂溝通，是雙方一步步慢慢找到雙方都可以接受的平衡
: 點，是在一次次磨合中、尊重對方的需求，慢慢找到的。原原po只提出兩個解決之道，或
: 許有試著解決問題，也或許也只是變相強迫老婆二擇一，都有可能。
: (3)之前提到的概念，不要以自己認為愛對方的方式去愛對方！原原po文章中，很清楚原
: 原po提出的建議老婆無法接受，那麼綜合第2、3點，換個方式再溝通一次吧！
第1點  c大還是在challenge原po
我想這就是我們最大的差異點吧
2 3點 還是那句話  原po老婆更需要看
當然如c大講的  原po上來求助
你只能說給原po看
我的想法則是
一個正在努力試圖溝通的人
不該受到這樣的對待
底下的我一併回在這兒
原po也沒有意氣用事
而是把他的事情寫上來向板友求助
可以建議他離  可以建議他放低身段
可以建議他許多的方式
夫妻之間沒有對錯
但板上的板友們跟po文者可不是
為什麼我會想回文不是因為你沒有說老婆過太爽(因為我自己也沒有)
而在於你的文字間不經意流露出對原po的不信任與指責
所以雖然你本意想的是幫助原po
卻會讓我有如同你見到他人說你腦補或護航的不適感
不曉得那些會說c大護航的板友也是這麼想的
: : 這段文字其實我覺得
: : 感情沒有對錯只有選擇  是的
: : 婚姻需要經營  是的
: : 相互找到平衡點  是的
: : 多溝通  是的
: : 這幾點原PO都有在做不是嗎
: : 正視妻子的疑慮提出他的解決方案(分房睡、放假出去玩)
: : 試圖溝通  以找到一個雙方都能接受的平衡點
: : 但結果就是妻子的打槍以及放離婚大絕
: : 所以原PO要進行選擇了
: : 而他似乎也沒有急著做出選擇
: : 反倒是原PO的妻子比較像是有了決定
: : 不是嗎
: s大在我第一篇文章中，推文對我說我的這席話應該對原原po老婆說才是，以下是我的回
: 應：
: (1)今天上來PTT求助的是原原PO，理所當然我只能給原原po建議。但這不代表我覺得原
: 原po在整件事中要負擔很大的責任，這是兩回事！
: (2)感情中，真的不須意氣用事，也無須計較孰是孰非，既然要走下去，那麼有理、有智
: 慧的一方先低頭也無妨，不是嗎？當然，原原po可以自己評估，如果真的認為與老婆之間
: 的問題無解，也不願繼續維持這段婚姻，原原po選擇離婚也無妨。但是，既然原原po都上
: 來求助了，我姑且假設原原po只是找不出解決之道，其實並不想離婚（如果原原po真想離
: ，那也不須上來求助），那麼我給的建議就是，問題不是只有二擇一，還有其他方法可以
: 解決，即便無法解決，到時後再離婚也不遲！
: 最後,還是感謝S大解決我疑問,雖然最終我們還是各自堅持自己的看法,但至少更了解雙方所指何事,不是嗎? ^-^
大家都成年人
要改變別人的看法那有這麼容易
而其實我也只是把我自己的想法說出來
大家參考參考罷哩
謝謝c大願意花這麼多力氣回我


改一些錯字
--
我.....我受不了我決定要跟你分手
原先我以為我是被夾在幸福和痛苦之間
後來我發現我是被排在幸福和痛苦之外
雖然追求的本身就是一種收穫 付出的意義就是一項取得
但我寧可斷也不可亂  也不要剪不斷理還亂
我要跟你一刀兩斷

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.164.122.182
※ 編輯: scpx            來自: 1.164.122.182        (10/25 08:00)
推 arrio:你說出了我的心聲
推 color821:世上人千萬種如果真的對另一半要求這麼高，離婚會快樂點
推 color821:回想起我感謝我媽有智慧沒因我爸工作情況特殊就要離婚
推 color821:但親情不是只有六日出去玩，也不是朝九晚五才有快樂家庭
推 pastoris:c大的文章若單獨發討論就沒有補腦問題 ^^:
→ scpx:agree p大
→ scpx:去掉他的假設  然後去發一篇夫妻溝通