[板務] 處分說明

[Pocketsun ()]

我想我們的社會並不習慣看到強勢的弱者，往往覺得態度強硬的人不需要同
情或同理，就像我們婚姻板常被譏稱為「媳婦板」，是因為社會中有部分人
缺乏性別平權的觀念，對於女性在社會結構中的弱勢沒有認識，但又不見容
女性以較強勢的姿態為自己的不平處境發聲，因此覺得板上的這群「媳婦」
不可理喻。惟相對的，似乎板上也有少數板友也同樣不見容社會中的一些其
他弱勢以較強硬的姿態為自己的委屈與不被理解辯駁。

對於社會上的弱勢，我自己的感悟是她們不是不立，而是無以為立。以這次
為處分對象的板友為例，考量她的家庭環境、疾病及經濟情況，以她的努力
，我看不出來她何嘗不想／不願意自立，少數人對她的嘲諷譏笑，是令人傷
心的。今天這位板友固然自己有很多問題，她發文一時無法把複雜的事情講
清楚，弄得大家像在瞎子摸象一樣，講錯時還要被這位板友反駁；其對於板
友所給建議的理解可能也不盡理想，回應也不知如何修飾，甚至可被質疑的
地方也不少，然而這些應該是社群可以理解的，而盡可能不譏諷攻訐她，給
她一個相對友善一點的發言空間(當然還是要遵守發言的規範)，則是同屬一
個社群中的我們可以做的選擇。

今天這位板友違反了板規，板主沒有因為她的疾病或是因為她是孕婦而給予
任何的優惠差別待遇，同樣是以初犯板規禁言一週處理；而另外一位受到處
分的板友則是因－以與其過往違犯站規／板規相類的發言－再度違反板規，
同時相對於前面那位板友集中在今天深夜2時8分至2時13分間六分鐘內的發
言，其主要於今日深夜的不同四個時段，分以「受虐兒童習慣自找虐(受)」
、「不就是自己喜歡痛嗎」、「半推半就還裝什麼受害者」、「我覺得你就
是典型自找虐。爽了沒？」、「小孩爸爸窮媽媽精神有病[...]好棒的基因
」、「很窮的爸爸(，)有病又有前科的媽媽(，)真是人生好棒的開頭」、「
被強暴就去報警啊。自願性交還一直說不願意」等語對該位板友予以指摘，
然而在每次十幾分鐘乃至二十幾分鐘的間隔中，這位板友應該都還有機會再
想想這樣的發言是否有其必要。因此，板主經討論後決定，將一般予再犯三
週水桶之處分延長為一個月。

以上為本次處分之說明。


婚姻板板主


--
... cries she
With silent lips. "Give me your tired, your poor,
Your huddled masses yearning to breathe free,
The wretched refuse of your teeming shore.
Send these, the homeless, tempest-tost to me,
I lift my lamp beside the golden door!"              Emma Lazarus

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 77.185.201.255
噓 jungjungjung:本版版主開示  之所以有媳婦版這個名稱是因為
推 leise:推
→ jungjungjung:這些人欠缺性別平權意識
→ jungjungjung:你這結論太果斷了
→ jungjungjung:這版的版友標準不一
→ jungjungjung:標準因是否為 媳婦而異
→ jungjungjung:才是被別人稱為媳婦版的主因
→ jungjungjung:此外 這位被嘲笑的板友 我個人也替她難過
→ drama:讓我想到Spivak的 "Can the Subaltern Speak?"
推 vikeyjsp:要做到每個人都滿意並不容易，批評總是很容易，
噓 junkjizz5566:看第一段廢文 直接end
→ jungjungjung:這版的「許多」版友標準不一
→ vikeyjsp:但求無愧於心，擔任版主真的很辛苦，
推 poo1989:支持版主囉，判決本來就一定會帶來各種聲音，不容易……
推 afria:第一段很囧，引喻分析過於簡略偏跛，其他沒有意見~~
(應板友leprosy來信要求，刪除其推文。)

→ drama:（我承認我偷偷地想釣出癩皮大來解釋，感謝你上鉤，逃～～）
→ drama:尤其是projective identification，真的好難避免啊
推 carnie:有些人在網路上說的話 不知道他現實生活中敢不敢對人說
→ carnie:所以透過網路的言論 到底有多少可以相信 全都不能信!
→ eva19452002:不要烙英文好嗎？
推 Spell16:推版主辛苦了
→ wwon:雖然我知道很多學術上的字沒有貼切的中譯，不過這樣看很難過
推 leprosy:真是不好意思 還是請版主幫我把推文給刪除了吧
推 mtyc:趕快推，以免被發現看不懂
推 mtyc:感謝版主說明。但我想說的是 對原po不假辭色的人不一定就是
→ mtyc:惡意推文，有些可能受到自我投射的影響
推 wksie:版主辛苦了。
→ wksie:看到噓文覺得很無奈，難怪版主總做不久。無酬的工作還得面對
→ wksie:質疑，實在不是長久之計。
→ carnie:連板務文都有人要噓 真是令人驚訝
噓 angels999:這種認為『潑婦這詞沒有損害你社會人格喔』的濫板主，
→ angels999:被噓不意外
推 isaacc:推版主的解釋。但您總在公告裡面參雜道德性論述，實在不妥
推 carnie:angels999大大說的又是哪一篇文章呢 我去看看
→ isaacc:建議您可以另對【媳婦板】部分開文另外聊。
→ isaacc:讓公告單純成為公告，可能是比較單純的方式。請您考量。
噓 angels999:樓上，是我跟板主的私訊內文，不知道宜公開否
→ angels999:總之人不能端看表面，難怪曾被檢舉過就真的有爭議呀
推 MerleauPonty:原po因為家庭以及精神因素，就像是被迫比一般人多背
→ MerleauPonty:了幾十公斤沙袋在走路的人。她會來此發文，是因為她
→ MerleauPonty:已經撐不住了來求救。卻只見一些人一直以自己的正常
→ MerleauPonty:人標準不斷嘲諷他，甚至諷刺她身上的沙袋。她一開始
→ MerleauPonty:面對這些嘲諷也一直嘗試好好解釋，直到最後崩潰，
推 yvonna:推一個，l板友一直有人勸他但他還是猛往人痛處踩，實在不好
→ MerleauPonty:開始反擊防衛自己，然後再被一些人指責她的防衛是神
→ MerleauPonty:經病亂罵髒話。對於這樣一個社會邊緣人，有必要這樣
→ MerleauPonty:極盡嘲諷嗎？
→ yvonna:看，一直讓人有種知識暴力的感覺
推 isaacc:再次提醒喔。對於有法律專業的網友下評語時，請注意言詞阿
→ isaacc:讓我們對事不對人吧。快過年了被傳去司法單位很囧的
推 carnie:就好像一些社工 印象中都很溫柔的吧 總是要先從接納開始啊
→ drama:不使用中譯是因為怕出現更多的誤解..我覺得會想瞭解的人就會
推 MerleauPonty:是啊，L板友在法律專業的保護下，尖酸刻薄地羞辱原po
→ carnie:例如心情不好 打給張老師專線 雖然我沒打過 應該是很溫柔吧
→ drama:去試著瞭解，但沒興趣的人不管有無中譯就是沒興趣
→ MerleauPonty:這難道是我們對法律人的期待嗎？
→ drama:我覺得板主很用心地在說明一些現象，他其實大可以只說明處分
→ carnie:柔弱克剛強 溫柔 才是最強壯堅定的力量
→ drama:期限與板規解釋就好...所以我肯定他的用心
推 btogwx:推版主 也推drama的見解~
推 mtyc:被檢舉不一定就是有爭議的人。鄉人皆好之 = 鄉愿 德之賊也
推 iloveannasui:處分和他個人強勢與否,是不是弱者有何關系?
推 carnie:被檢舉不一定就是有爭議的人? 說到底還是要靠板主嗎?
→ iloveannasui:就是依板規處分嘛!初犯累犯不同啊!
→ carnie:如果今天連板主都會被噓 那在批踢踢到底還有什麼可以相信的
推 mtyc:....我是回應網友的話，有人認為版主被檢舉過就等於有爭議
→ mtyc:被噓就被噓啊，要看是誰噓他的
→ mtyc:本來就不可能皆大歡喜，依法執行就好啦
推 iloveannasui:第一段我覺得，不過是修飾的很好的罵人的話。
推 hhua:推版主，真的很用心在管板
噓 angels999:看樓上兩位的對話可以馬上發現，同句話如果是對版友，就
推 iloveannasui:板主被噓是常事,真不希奇。
→ angels999:是對的，如果是指板主，就馬上會被說『連板主都不能相信
→ angels999:，我們要相信誰』的回覆，摁，盲從真的很可怕
推 mtyc:所以要思考啊
→ angels999:難道你會說，我們不相信總統還有誰可以信><?這種笑話
推 carnie:我沒有盲從啊 我只是覺得批踢踢到底制度要怎樣才公正啊
→ carnie:看新聞看到總統被罵時 我就開始想說他的任期還有多久....
→ mtyc:沒有制度是公平的
→ angels999:要思考+1 表面上道貌黯然的人真的是好人嗎？思考吧...
→ carnie:結論是這世界非常非常的撲朔迷離
→ dorakao:樓上跟版主有個人恩怨的話 跟版務有關嗎
推 iloveannasui:是-道貌"岸"然
→ mtyc:我不清楚你跟版主之間的事情，如果真有意見可以去小組檢舉
→ dorakao:angels999說的事情如果跟版務無關的話 就是公然侮辱了吧
→ mtyc:不然一直在公告下罵版主，又不說來龍去脈，這...
→ angels999:謝謝樓上，手機選字，難免有錯，請多包涵
噓 arrio:我不覺得有些人是缺乏妳的「性別平權」才諷刺媳婦版
→ dorakao:這篇說明已經講的滿清楚的啊 不懂有什麼好吵的
→ angels999:dorakao你是說我說的內容是侮辱板主，還是請板主裁決的
→ angels999:內容是公然侮辱？
→ dorakao:公開針對個人的評論 是與板務無關的
推 yukiyeh:推，M板友你講得太棒了！
→ angels999:我是ptt新手，不太會用，你說的版務，google兩個禮拜我
→ dorakao:而且我也完全不懂j大說的媳婦板理由是怎樣= =
→ dorakao:完全不懂怎麼又扯到媳婦板
→ angels999:還是不懂在哪個版po，等確定&整理好了，自然會檢舉
→ dorakao:一點都不想看你跟板主個人的恩怨情仇好咩
→ angels999:我沒有公開信的內容，這是板主裁決沒理由不公開(到時也
→ angels999:會去版務檢舉也會公開呀)
推 MerleauPonty:潑婦一詞有沒有損害社會人格查一下法院判決不就知道?
→ dorakao:要告也要告那個罵妳潑婦的人吧 干板主啥事
→ MerleauPonty:我是不大懂板主就事實這樣回覆您有什麼不妥的？
→ angels999:樓上突破盲點，我都貼上法院判決，板主還是不採呀！
→ angels999:我也很訝異
→ drama:我想你的意思應該是要去組務板申訴不服板主判決吧....
推 wasmemory:只能推！
→ drama:這叫申訴，並不是檢舉...你不服板主判決並認為其執行板務有
→ angels999:我沒說要告板主，do你從哪句推敲的= =??
→ drama:缺失，可以到組務申訴並請小組長裁決..
推 MerleauPonty:建議a大有不滿可以去組務完整貼出內容申訴
→ MerleauPonty:在這篇完全無關的公告下推文爭論我們如何評判呢？
推 MerleauPonty:我們不知道對話內容，也不知道判決與您案子的可比性
推 chaw:推版主，有些人對弱勢的同理真的是薄弱到讓人覺得難受
推 ninaan:支持版主的決定 寫得很清楚很好
推 yien:推版主辛苦
推 lucywu:一直往別人的痛處踩，踩到人家受不了開始激烈反擊，再抓其
推 EvanYang:長知識
→ lucywu:中的語病攻擊，好像真的是x師的專長@@
推 caroline4247:最近的婚姻板讓人心情沉重,感受板大已經很用心了!
推 onlyviola:推版主
推 carnie:讓人心情沉重+1
→ caroline4247:本板應該是最艱難的任務吧!怎麼做都無法盡如人意
→ caroline4247:我最近都很想逃離這個相處好多年的地方,變陌生了
推 pella:那不叫弱勢～那是愛玩心智不成熟又不想負責任……情緒方面
→ pella:有問題的人……
推 leise:批評就省省吧，有時我們能批評別人，是因為我們站在比較優勢
→ leise:的地位，除非你就是她身邊的人，一路看著她過來，否則就算
→ leise:了吧，那麼多事可以批評，何苦死抓著這個不放
推 carnie:那我坦白的說我是不喜歡有壓力成長法的人 一有壓力就逃開
→ lucywu:可以多點同理心嗎？唉~
推 sorrowheaven:推leise大跟lucywu大~生病的人也不是願意生病的!!!
推 yvonna:原來躁鬱症只是情緒方面有問題
→ yvonna:可以呼喚癩皮大了嗎？
噓 scpx:抱歉我也不認同媳婦板的那段
→ sorrowheaven:其實精神疾病除了影響心裡之外也會影響生理...真的希
→ sorrowheaven:望大家可以多一點點同理心 因為病患也不願意失控
推 chantal:我同意版主的观点。也支持裁决
→ sorrowheaven:而且原PO有勇氣來求助其實已經很了不起了 有興趣的可
→ sorrowheaven:以去憂鬱症板或精神疾病板看看他們的日記 他們真的很
→ sorrowheaven:努力的希望自己可以好轉 好像說太多了..不好意思
推 a3883988:版主辛苦了，請加油。
推 sorrowheaven:忘記說..我也支持P版主裁決!!!!
推 zadkine:支持版主, 您辛苦了
推 scpx:但板主p大真的辛苦了
推 redlance:推處分
推 t5210520:推版主的處分
推 onedollar:感覺常常在解釋判決，不認同這種有差異性的判決。
推 abby2007:差異來自於初犯跟累犯，並非來自版主的情緒啊
推 superweman:版主厚道！
→ uwmtsa:被譏稱為「媳婦板」不是沒有原因的....
→ uwmtsa:保守估計七成以上的發文性別對調的話，推文風向會完全不同
→ uwmtsa:如果第一段論述為真，那何不乾脆正名為媳婦板?
→ uwmtsa:就像法西斯一樣，發文可以光明正大地從女性立場出發
→ uwmtsa:而不用在那裏假中肯，又忌諱人家譏稱為「媳婦板」
推 qqpiggy:uwmtsa似乎誤解了本文第一段的意思，我的理解是許多人不
→ qqpiggy:能瞭解女性在婚姻或社會結構中所受的宰制與壓迫，所以才認
→ qqpiggy:為這個版就只是“小媳婦”哭哭討拍的地方。 但這種觀點
→ qqpiggy:就只會是”女性在家庭中被宰制“的繼續複製而已。
→ qqpiggy:也就是說，如果真的"正名“為媳婦版，那就真的是繼續承認
→ qqpiggy:這種宰制結構，所以你說“如果第一段為真”那為何不改版名
→ qqpiggy:為媳婦版的這種說法要不是沒看懂原po要表達什麼，要不就是
→ qqpiggy:你也是被這種結構牢牢掌握的人。 首先我覺得這個版（或說
→ qqpiggy:其他任何版面）應該都不只是讓板友試圖找出“某個觀點”
→ qqpiggy:下為真的命題。
→ qqpiggy:其次是"弱勢"這個東西不是說你的另一半對你好，生活美滿，
→ qqpiggy:沒婆媳問題，大家有飯好吃，有時還能逛街購物就不是弱勢
→ qqpiggy:當某些人被鑲嵌進一個結構但是在個案中被好好地豢養著時，
→ qqpiggy:他/她可能就沒什麼感覺，但這些弱勢其實就是一樣在結構裡
→ qqpiggy:喘，只是有些人喘的地方爽，有些人喘的地方比較不爽。
→ qqpiggy:在比較爽的地方的人可能渾然無所覺，在比較不爽的地方的人
→ qqpiggy:很多時候也不敢大聲說不爽，因為他怕連喘的地方都沒有
→ qqpiggy:所以在板上常常看到質疑結構問題的人被譏諷為“年輕、不成
→ qqpiggy:熟“，然後我們只能討論一些很prudential的問題，說起來也
→ qqpiggy:就只是讓事主喘的地方爽一點而已。
→ uwmtsa:扯那麼多也改變不了文章性別對調推文走向丕變的事實
→ uwmtsa:這就是板友組成份子的問題，跟啥女性社會角色完全無關
推 qqpiggy:如果不分清楚描述性與規範性的問題（很爛的比喻就是大家都
→ qqpiggy:吃餿水跟大家都應該去吃餿水），那很多討論都是多說的
→ uwmtsa:要發洩不平，那在媳婦板或恨婆婆板是再適合也不過了
→ uwmtsa:連板上對發文性別的差別待遇都不能正視，確實沒啥好討論
推 qqpiggy:我是覺得不管你認不認同現在的這種關於家庭的結構以及相關
→ qqpiggy:的社會實踐，你的推文顯見你對本文第一段文字的理解有問題
→ qqpiggy:如果pocketsun說的為真，那這個版更不可以改叫媳婦版
→ qqpiggy:而一定是婚姻版，這不只是用語的問題，因為這個板要討論的
→ qqpiggy:不是只是媳婦在家庭結構中會產生的情緒反應而已，更多時候
→ qqpiggy:討論的是什麼是婚姻或者婚姻該有的樣子
推 qqpiggy:第一段是有點隱晦沒錯，但我認為還在可以理解的範圍裡
→ uwmtsa:不用唱高調了啦，本板都幾年了，一直都這樣，別睜眼說瞎話
→ uwmtsa:拿婚姻板的殼包著媳婦板之實，自欺欺人啊
→ qqpiggy:我覺得你可以說某些人在唱高調，沒問題，但是不需要犯一些
→ qqpiggy:理解上的不必要失誤
→ qqpiggy:你覺得講得不對就幹啊，何必客氣，就直接幹，但是你的推文
→ qqpiggy:就是邏輯上有誤
推 djboy:我舉個例子好了。假設我去民進黨版，發篇文章：「2008年民進
→ djboy:黨推蔡英文是因為沒有人才」，然後在該版被罵到死，噓xx。
→ djboy:是因為「版眾沒有政治素養而不願理性討論」還是「原po我白目
→ djboy:的徹底」？
→ djboy:就判決處理之類，版主是真的辛苦了，我覺得均保持不錯的水準
→ djboy:不過第一段真的誠心建議刪除；那真的有很大的問題。
推 djboy:想到更簡單的例子。棒球比賽，去統一區幫兄弟加油被打，
→ djboy:是白目還是觀眾水準低？
→ Pocketsun:不好意思，請問uwmtsa一開始是在說我忌諱本板被稱為「媳
→ Pocketsun:婦板」嗎？如果是的話，我說明一下我沒有這種忌諱。
→ Pocketsun:另謝謝djboy，但我不是很明白您的意思，能否請您多說明
→ Pocketsun:一點？謝謝。
→ drama:以兩位男板友的說法，你們在本板可以說是「弱勢」的:P
→ drama:但，「婚姻板」並沒有限制你們發言的權利，若改為媳婦板
→ drama:豈不是更加限制了你們發言的聲音呢？要是這樣，就真的符合了
→ drama:djboy提到的例子啦...
→ Pocketsun:drama:妳的文字看起來好像是我有意要把板名改為媳婦板一
→ Pocketsun:樣，但我沒有這種意思。我們對於文字的理解有出入嗎？
→ drama:你的那一段會引發男板友的不爽，最主要的原因是因為他們在
→ drama:本板討論時，常常感覺到自己才是弱勢，而非你提到的情況啊
→ drama:然而，回到最根本的問題是，這個公開板面不應該限制任何人的
→ drama:發言，所以其實是沒有必要特別去說明什麼的
推 qqpiggy:我覺得pocketsun要說的不是這些
→ drama:我懂，只是他把這個論點用本板當做例子，並不合適
→ drama:本板的一些現象雖然可以說是反映了社會的一部份，但本板只是
→ drama:一個公開討論區，原本就沒有限制參與討論的對象，但這種說法
→ qqpiggy:如果很多朋友覺得這個板就是一堆媳婦/待嫁女子的吐苦水
→ drama:好像變成本板是一個「弱勢團體」發聲的地方，這樣一來，本板
→ drama:的討論反而更容易被誤解不是？
→ qqpiggy:討拍拍地方，也許在某種意義上是反映了這個版的現實，但我
→ qqpiggy:覺得pocketsun要講的是，女性在家庭結構中是弱勢這件事，
→ qqpiggy:從板上很多人提問結婚後到夫家的問題，往往得到的答案都是
→ qqpiggy:成熟一點，要和諧，忍耐的答案，有幾個人敢提類似"為什麼
→ drama:就我的理解，我認為板主只是希望能夠營造一個相對友善良性
→ drama:溝通的討論空間，希望大家對於相對弱勢有較多的同理心而已
→ qqpiggy:不是丈夫住到妻子家？"這種問題，這就是女性在婚姻中處於
→ qqpiggy:一個可能被宰制地位的一個側面
→ drama:所以，如果因為自己的經驗對於同為某身份者能夠感同身受
→ drama:為什麼不能對其他可能更糟處境的人給予更多的寬容？
→ drama:其實大部分人在參與討論時都具有類似的投射心理，所以對於
→ drama:自己不能理解，或著自己不可能面對的問題，都很容易強烈反彈
→ drama:但這種反應會是因為社會結構中的強勢或弱勢的原因嗎？
→ drama:我覺得是未必啦...如果就板友組成大多都是偏向某族群來看
→ drama:這次的爭議就幾乎和媳婦板沒什麼關係....
drama我們要表達的意思不太一樣，妳的說法比較側重在個人情感的投射，但
我想說的是女性板友常得見自身在社會／家庭中的結構性不利，在面對不公時
有時更會選擇爭取；但儘管她們有體認到自己身處的結構不利，但很遺憾其中
仍有部分板友對其他弱勢者有欠同理。這當然是因為人往往只關心自己，但體
認到社會結構中的強弱這件事，的確會與是否選擇包容其他弱勢或進而支持弱
勢族群相關。這從這幾年來社會運動中，不同弱勢團體的積極相互支援可以看
出來一些端倪。如果身處結構不利的女性認為這種不利應該打破，那麼我們或
許可以合理相信她更容易會傾向同情或同理其他弱勢族群，否則這裡便存在一
些道德實踐上矛盾的疑慮，而我只是要說，這樣的疑慮應當避免。

→ qqpiggy:也許pocketsun想講的就是部分板友看到女性的結構性不利，
→ qqpiggy:卻對其他弱勢毫無知覺。
推 babymimi:推
推 chataulait:如果說 "媳婦板" 的由來一個是因為婚姻中女性確實較常
→ chataulait:處於弱勢地位，所以來抱怨的以女性居多，一個是社會
→ chataulait:傳統對女性的壓力讓部分 "不甘" 被欺負的人妻過度反應
推 KARENPP:版主們辛苦了
※ 編輯: Pocketsun       來自: 77.12.24.255         (12/09 08:20)
推 liebemond:我對這段話的理解是：許多已婚女性在婚姻中感受到身處結
→ liebemond:構的不平等，所以上來訴說；但是，某些板友並沒有去深究
→ liebemond:，之所以有那麼多已婚女性發出不平之鳴是由於社會社構確
→ liebemond:實讓較多的女性在家庭中處於為難甚至弱勢的地位，而將此
→ liebemond:種抱怨現象歸諸於「個人(媳婦)基於有利自己的觀點而發」
→ liebemond:，而產生在推文中常有「媳婦板，不意外」「不愧是媳婦板
→ liebemond:」的現象。殊不知，此言一出，其實就已經否認了有任何進
→ liebemond:一步溝通的可能，因為問題被化約成「個人立場無對錯」、
→ liebemond:「這邊是妳們的場子啦所以妳們怎麼說都行，不過跟客觀正
→ liebemond:確性無關>.^」
→ liebemond:所以也才會有男性板友表示「只要性別互換肯定結果不同」
→ liebemond:這些說法其實都是在同一個脈絡下：妳們抱怨歸抱怨，爭取
→ drama:我個人是認為，不能把某一個討論空間傾向於弱勢團體的相互
→ liebemond:歸爭取，不過都是妳們單方的想法，只是跟妳們單方利益有
→ drama:支援或安慰，如果是一個理性溝通的空間，不該存在強弱的問題
→ liebemond:關，並不代表妳們是對的或是社會上果真存在男女角色固化
→ drama:如果只因為女性在社會結構中算弱勢，而因此不去傾聽其他人
→ liebemond:的結構性問題。
→ drama:的聲音，例如被認為強勢的男性聲音，那就是另一個問題
→ liebemond:然而，果真如此嗎？其實只要仔細看看板上大多數抱怨的事
→ drama:不好意思，打斷你的推文了
→ liebemond:情，就可以知道這跟整個社會結構有多大的關係。
→ liebemond:之所以有較多的已婚女性上板求助或訴苦，除了其他各種複
→ liebemond:雜的因素外，一個相當重要的因素就是：男女角色的固化，
→ liebemond:確實讓多數女性在已婚家庭中成為弱勢並被要求忍耐順從的
→ liebemond:一群，進而導致很多人在心理上的不平衡。
推 chinhsuan:看不出板主第一段有何不妥，大家對媳婦板之稱太敏感了吧
→ drama:所以才會被說是媳婦板...因為已婚女性...也包括婆婆....
→ liebemond:這跟來自男方或女方的觀點並沒有絕對關係。一個理性的人
→ drama:如果一直強調已婚女性在社會結構中的弱勢，婆媳的矛盾就無法
→ liebemond:夫，不一定會採取跟人妻不同的觀點。
→ drama:解釋，這個板的主旨到底是什麼呢？
→ liebemond:抱歉也打斷drama大的推文...我認為，婆媳矛盾並未顯示女
→ liebemond:性非弱勢，相反的，傳統婆婆的權威正是父權結構下的產物
→ liebemond:。傳統母親的母權乃是依附於父權與夫權，婆婆之所以管得
→ liebemond:到兒子的老婆，是因為她是「兒子父親的配偶」
→ drama:其實婆婆的權威，和身為大小姑，甚至身為妯娌對其他女性的
→ liebemond:而事實上，很多婆婆對於媳婦的態度，跟她們早年所受的委
→ drama:壓迫，都可以說是整個社會結構下的問題，但我並不覺得這是
→ liebemond:區也脫不了干係，從而才會有媳婦熬成婆的說法。
→ drama:強弱的問題，因為這些人並非被壓迫，而是不自覺地成為壓迫者
→ liebemond:要先「熬」，才成得了「婆」，而成為婆之後的任務則是要
→ liebemond:下一個女人繼續熬，繼續照顧她的兒子甚至先生。
→ liebemond:所謂強與弱是簡化的說法，我想表達的是在一個固化而扭曲
→ liebemond:的結構底下，人人都可能受到壓迫或成為壓迫者，而女性─
→ drama:正因為男女角色的固化，婚姻板同時也該能包容在此社會結構
→ drama:下所受到的壓迫，但男性其實真正能發聲的非常少
→ liebemond:無論她的身分是媳婦、婆婆、大小姑─卻正好是受到較多壓
→ drama:不應該專注於已婚女性弱勢的問題
→ liebemond:力的一群，並且幾乎找不到管道為自己發聲，謂其弱勢理由
→ liebemond:在此。
→ drama:當女性一直認為自己處於弱勢，同時也把許多的枷鎖套到男性
→ liebemond:我想板主的意思只是要說：希望大家在看到板上的文章時，
→ drama:身上，在這樣的反差下，反而男性在此板受到更不公平的對待
→ liebemond:也能去思考這個結構性問題，而不是一句「果然是媳婦板」
→ liebemond:就下定論
→ liebemond:希望沒有誤解板主的意思:P
→ drama:所以我才會覺得舉媳婦板為例不合適啊:P
→ liebemond:我並不覺得板主拒絕男性發聲耶，至少從文字完全看不出來
→ drama:我並沒有說板主拒絕男性發聲，而是當強調某一族群的弱勢時
→ liebemond:不希望這個板成為常被譏諷的媳婦板，不是反而希望有更多
→ liebemond:男性出來說話嗎？
→ drama:往往也壓迫了其他的族群啊
推 likeastar:1. 那篇文章的確跟媳婦版打不上關係 不過版主只是拿這做
→ liebemond:所以我說所謂弱勢只是簡稱，重點是在於整個結構的扭曲。
→ likeastar:例子而已 不過我不同意版主對媳婦版由來的解說
→ likeastar:2. 這個版很多很多很多時候的確就是媳婦版
→ likeastar:只是一堆人不願意承認而已 多的是性別調換標準就不同的
→ likeastar:文章跟推文 然後很多人都把自己的處境投射到別人的問題
→ likeastar:裡 很多時候的建議跟推文真的看了很令人傻眼 標準不一才
推 liebemond:請問drama說壓迫到其他族群，是如何的壓迫呢？
→ likeastar:是被稱為媳婦版的原因
→ liebemond:我想似乎大家在此問題上都想成是男性/女性的對抗，以為
→ liebemond:女性強調自己的弱勢就是突顯男性的強勢並且要抵抗他們，
→ drama:這個板的例子很多..如果男性對某個議題發表看法，往往就會被
→ liebemond:這似乎是有所誤解。
→ drama:說你是既得利益者....不但承認自己的弱勢，還強加帽子...
→ liebemond:我在底下某篇的推文中有提到，男性和女性同在傳統社會結
→ liebemond:構中受到壓力，所以更應該要推動改變這個既有的固化結構
→ liebemond:。女性將自身的弱勢呈現，其對抗的對象是社會，不是男性
→ liebemond:也不是婆婆、小姑等其他女性。
→ drama:我同意你的看法，但我就是因此認為提到媳婦板不恰當
→ liebemond:在某些議題上，男性確實是既得利益者，例如姓氏，我不認
→ drama:男性也同樣需要對抗這樣的固化結構，而非只有女性或媳婦
→ liebemond:為這是扣帽子，正如女性在不用當兵一事上是既得利益者一
→ liebemond:樣。
→ drama:這兩個例子，我相信肯定彼此都會有人認為並不是利益
→ liebemond:但既得利益者不是原罪，既得利益本身不是錯，重點是如何
→ liebemond:讓其他沒有享受到利益的人也能獲得同樣的利益。
→ liebemond:是否為利益，應該讓希望能擁有但卻無法擁有的人來判斷吧
→ drama:這就變成功利主義的出發點了...婚姻如果是一種功利主義的
→ liebemond:？確實利益衡量是一個主觀而不可靠的標準，所以我會傾向
→ drama:結合，我想是沒有辦法去擺脫固化結構的
→ liebemond:將標準定在自由：無法享有某些選擇自由的人，有權利爭取
→ liebemond:他想要的選擇自由。
→ liebemond:其他已經獲得選擇權利(當然他們可能不在乎或不去選擇)沒
→ drama:這牽扯到利益最大化與自由主義的問題...
→ chinhsuan:媳婦板一說的來由還滿值得探究的，相信不會只有一種解釋
→ liebemond:有資格說這件事不重要因此不該爭取。
→ liebemond:就像同性婚姻，婚姻是既得利益嗎？或許有人也覺得不是。
→ liebemond:但事實上就是異性戀有選擇登記結婚的自由，同性伴侶沒有
→ liebemond:那麼我不覺得同性戀者在此事上強調他們弱勢有何不妥，也
推 djboy:以我個人偏見，本版之所以叫「媳婦版」，原因在於「一言堂」
→ liebemond:不會因為他們強調自己的弱勢就覺得是壓迫異性戀者呀。
→ djboy:在女男比8:2之下，整個版面的討論風氣，強烈的導向了 台灣傳
→ djboy:統悲情媳婦的角色。當然還要加上一些其他小原因，不過簡單
→ djboy:來說，就是 婚姻版的主流言論和風氣，強烈的偏向 媳婦 一職
→ liebemond:是的，drama說的沒錯~ 這端視要採哪個標準的問題，而我
→ djboy:至於會發生這種原因有很多細節，包括了版主你第一段的理由。
→ liebemond:個人偏向採用自由主義的標準。
→ djboy:但，那個只是構成的理由之一，而不是全部。
→ chinhsuan:那想請問dj大會覺得自己在這裡是弱勢嗎？有志難伸？
→ liebemond:而我認為男女社會結構的問題，一直都是一個自由的問題，
→ liebemond:而不是一個利益最大化的問題。
→ drama:當討論中把人貼上標籤，其實就阻礙了溝通的可能，我的立意是
→ djboy:舉例來說，就像去 統一獅版發篇義大犀牛必勝的文章然後引超
→ djboy:公憤，是因為「版友沒有容納他人公平建言」還是「白自」？
→ drama:如此，所以我並不喜歡這種分別方式，強勢弱勢或著女婿媳婦等
→ drama:身份，既得利益或著自由選擇，其實都在阻礙良性溝通
推 liebemond:我很同意drama的觀點，其實我覺得這跟板主要表達的一樣
→ drama:我個人對於「自由」這件事有疑慮，因為背後的動機很少不牽扯
→ liebemond:啊！板主就是不希望有人每次看到發文就直接貼標籤說「因
→ drama:個人利益，既然扯到利益，我覺得就難以說上完全自主的自由
→ liebemond:為是媳婦(貼~)所以才會講出這種話」所以才寫了那段話吧
→ liebemond:這似乎是對於自由標準的誤解。
→ liebemond:「自由」本身是中性的，並不考慮到選擇主體的動機問題。
→ drama:dj的意思是，這個討論空間因為板友結構問題而產生固化吧XD
→ liebemond:個人當然可能基於自身利益的動機而選擇、也可能基於大愛
→ liebemond:或是社會責任而選擇，但這都不重要，也都不排斥。
→ drama:自由主義的解釋有很多種派別，我不知道你的定義是偏向哪個
→ liebemond:重點只在於：主體有無(基於各種主觀動機)進行選擇的自由
→ drama:但我個人認為很多時候，自由其實是被濫用於聽從慾望
→ liebemond:其為什麼要選擇特定結果，旁人無從置喙
→ uwmtsa:我不是指板主忌諱，忌諱的另有其人
→ liebemond:但在不傷害其他主體抽象法權的前提下，他的選擇應該要受
→ liebemond:到尊重。
→ uwmtsa:@drama:除非板規明訂，否則法西斯板或女板也沒有限制男性板
→ uwmtsa:友發言
→ liebemond:而人類是有限的，當然會受到來自慾望的支配。然而，他依
→ liebemond:然有權利去選擇，就算他做了基於欲望的選擇亦然。
→ uwmtsa:從另一方面來說，本板雖然沒有明文規定不准男性板友發言
→ drama:不過那兩個板之所以會這樣命名，主要目的確實是要保障某個
→ liebemond:套一句以前我的恩師經常說的：有時尊重他人不理性的決定
→ liebemond:，本身就是一種理性。
→ drama:族群喔，不過反而好像對異己更為包容？會想傾聽不同聲音XD
→ uwmtsa:但是對於性別角色不同的差別待遇，其實已經在實際上縮限
→ uwmtsa:某些板友的發言
→ liebemond:每個人主觀衡量下的利益取捨永遠不同，我們沒有資格為他
→ drama:那麼，我想有些人就是選擇當傳統媳婦角色，為什麼要受到撻伐
→ uwmtsa:不光是男性板友，甚至某些不合板上主流意見的，也被霸凌
→ liebemond:人決定他的人生是好是壞，我們只能確保他有權利選擇他想
→ uwmtsa:掛個貌似包容的板名不會讓實質上有比較大的包容
→ liebemond:要選擇的(當然，他也必須呈擔後果)，此即自由的真締
→ uwmtsa:反而是誤導了許多誤闖叢林的小白兔
→ liebemond:...抱歉，我從板主的文字看不出哪個傳統媳婦被撻伐啊？
→ drama:我以為你的討論已經離開了板主這次的說明了...
→ liebemond:前面已經說過，批判傳統，批判的是結構，不是結構裡的人
推 chiangks:To drama:這邊的討論根本無涉功利主義及效用最大化
→ liebemond:除非結構裡的人將結構視為「理所當然」並且認為他人爭取
→ liebemond:自身權利是不必要的，是有害幸福和諧的，那麼對於此加以
→ liebemond:反駁，只是在強調自己有爭取選擇的權利而已。
→ drama:我相信這裡很多人當初選擇婚姻都是自由選擇的...
推 liebemond:如果drama的意思是自由選擇婚姻所以必須概括承受婚姻中
→ liebemond:所有的不平，這似乎也誤解了我所說的自由選擇。
推 chiangks:自主選擇進入婚姻不代表沒有結構性弱勢問題啊
→ liebemond:是的，很多人是自由選擇進入婚姻，從而也面臨許多困境，
→ drama:婚姻制度對社會而言就是一種效益最大化啊
→ liebemond:因此可以說，「面臨困境本身」即是選擇進入婚姻所要承擔
→ liebemond:的後果。但是這是否代表他們不能對此困境發聲、進行新的
→ drama:不，我倒以為是你在這樣的固化結構下提到自由選擇是一件奇怪
→ liebemond:選擇？我想不是。
→ chiangks:每個人自主選擇的結果在社會學看來都只有局部的能動性
→ drama:的事，並不是說不能發聲，而是不如說為什麼還是選擇進入？
→ liebemond:主體之所以自由，就在於他能夠不斷做出新的選擇。
→ liebemond:而讓他的選擇能夠最大化的方法，就是從社會結構上提供一
→ liebemond:個讓每一主體都有充分機會自由選擇的環境。
→ liebemond:之所以要對現有社會結構進行改變，正是因為它無法讓生活
推 djboy:剛去開會，回來補充。當一個地方(棒球加油區/bbs板面等)呈現
→ liebemond:其中的主體，無論男女，做出自由選擇。
→ drama:我是不認為把自己的選擇侷限後，再從中去做新的選擇有多自由
→ djboy:有一種絕對偏頗的主流言論時，其實自然而然就會排除異己
→ liebemond:「為什麼選擇進入」牽涉到選擇動機，外人無從評斷。
→ djboy:婚姻版就像棒球比賽一樣，主流言論就是那些。
→ chiangks:工人若因結構弱勢只能被迫接受一個低於基本工資的工作
→ liebemond:那麼難道「選擇之後不再做任何新選擇」就更自由嗎？
→ djboy:這種只剩主流言論的情況，只能怪「民主素養不夠而容不下異見
→ drama:所以我不認為這是什麼自由選擇啊
→ liebemond:人生原本就是一連串的選擇，人們在選擇時不一定有充分資
→ liebemond:訊或理性，但很多情況下還是必須做選擇。
→ chiangks:他的結構不利處境不會因為他自主選擇這份工作而不存在
→ drama:就目前的社會結構中，其實每個人大多是被迫進入婚姻制度的
→ djboy:」，而是人性的限制。就像在統一獅加油區幫義大加油一樣，
→ liebemond:質言之，我並不認為自由選擇進入婚姻=概括接受婚姻中所
→ djboy:那個人被打，總不能怪別人沒有風度，而是那個人白目吧~~~
→ liebemond:有不利益。連繼續性契約都有情事變更條款了，何況婚姻這
→ liebemond:終身契約呢？
→ drama:我也沒有提到是等於吧....
→ drama:只是就你所提到關於「改變社會固化結構」的部分，對你的說法
→ liebemond:另外對於自由此一概念必須補充：在人類的有限性下原本就
→ drama:感到不解，先劃地自限再來大喊不公，很多時候是自己壓迫自己
→ liebemond:沒有絕對的自由。人受到生物性影響力或知性限制，本來就
→ liebemond:不可能做出完全理性的決定。
→ liebemond:然而這並不代表人類無法享有相對的自由，也不代表人類就
→ liebemond:應該放棄爭取更多自由選擇的空間。
→ liebemond:現有社會結構就是壓縮了自由選擇的空間，使人必須屈就於
→ liebemond:許多現有結構而做出自己並不那麼想要的決定。
→ drama:我想，這個板上最多的都是爭取更多婚姻中的利益而非自由
→ liebemond:不理解的畫地自限何意？
→ liebemond:"您說的"
→ drama:因為每個人都能夠自由選擇離開
→ liebemond:您似乎再度混淆了抽象選擇與現實利益。自由是一個抽象的
→ liebemond:概念，人可能基於利益而選擇，可能基於生理需要而選擇，
→ liebemond:但是那和自由無關，自由關注的是「選擇可能性」的問題。
→ drama:所以你的自由與我個人的定義並不相同，有條件的選擇對我而言
→ drama:並不算是什麼自由
→ liebemond:板上文章多不勝數，但我關注的並非在這些文章「具體現實
→ liebemond:訴求內容」上，而是「何以會出現這樣的現實訴求？」
→ drama:如果是選擇可能性，那麼，就是我說的劃地自限了
→ liebemond:而事實上，很多現實訴求正是由於在整個結構下選擇有限而
→ liebemond:發。從而真正該被關注的自然是這個導致選項減少的結構。
→ drama:每一個社會結構其實給的選擇都是有限的，而認為這些選擇有限
→ liebemond:那麼我想知道您定義的自由是什麼呢？
→ drama:是因為個人的慾望超過社會所能給的選擇，我並不是說這種社會
→ drama:沒有問題，也不是說不能爭取，但在這之前，人為什麼做這樣的
→ drama:選擇，這個動機才是我所關注的部分
推 chiangks:經濟學或社會學都肯認人的自由選擇仍是在限制下進行的
→ chiangks:說實話毫無限制的自由選擇我不知道討論起來實益為何？
→ drama:我個人認為自由並不是去爭取我所想要的，而是有能力去承擔
→ drama:我所不想要的
推 liebemond:人在時空脈絡下的選擇當然有限，從而在現實上人必須就現
→ liebemond:有的選擇來選擇，然而，如您所言，此一結構不是沒有問題
→ drama:而我認為，這樣的情況下，反而能夠創造出更多的選擇
→ liebemond:，也不是說不能爭取。我從頭到尾講的都是改變結構跟爭取
→ liebemond:更少限制，那我不懂您質疑的點是在？
推 chiangks:對不想要事物的損害及承擔能力人類是沒有能力完全預測的
→ drama:沒有人喜歡抗爭，沒有人喜歡爭議，也沒有人喜歡不被理解的
→ liebemond:或許您認為人能選擇就是有自由，但我認為人類仍能在現實
→ chiangks:不然就不會有「後悔」這種人類與生俱來的情緒
→ drama:孤獨，但過去卻有很多人走向了這一條路，為更多人拓寬了道路
→ drama:我以為這才是自由的真諦
→ liebemond:的限制下追求更大的自由，而非將「可選擇」等同於全部自
→ liebemond:由，否則，人類除了安於現狀外將失去所有可能性。
→ liebemond:至於您所關心的「動機」，我卻覺得這無論是和一開始提到
→ liebemond:的固化結構、自由，甚至利益最大化問題都沒有關係。
→ drama:這只是和能不能選擇我個人定義的自由有很大關係
→ liebemond:您最後所說的，我看不來跟我一開始要表達的矛盾點在哪裡
→ liebemond:？爭取自由當然要付出代價，改變結構亦然，例如希望爭取
→ liebemond:孩子從母姓，自然必須要承擔許多現實困難、必須忍受孤獨
→ liebemond:，但這依然值得爭取，因為正如您所言，此即自由的真諦
→ drama:矛盾點在於，我不認為孩子從母姓是「不想要」的，也不認為
→ drama:這能夠改變社會結構，我並不贊同跳進去掙扎，而選擇站在邊緣
→ drama:發現邊緣外的可能性，值不值得爭取就是個人的動機問題
→ drama:你認為那些是值得的，我卻認為那些並不能改變這個結構
推 liebemond:這就是我剛剛所說：您不贊同跳進去爭扎，這是您的選擇，
→ liebemond:但您不能說別人不能選擇跳下去並承擔她認為該承擔的。
→ drama:以同性婚姻論，我一直不能理解為什麼需要婚姻來證明愛情
→ drama:只能說是同性需要婚姻制度的保障，也想要和他人一樣的選擇權
→ liebemond:您不能用個人的動機與選擇套到別人身上並要他人接受。
→ liebemond:至於是否能改變社會結構，我認為從母姓不過是整個結構中
→ liebemond:一個小環節，要讓從母姓成為可能與自然之事，應該是先要
→ drama:我並沒有要他人接受什麼，我只是認為個人的動機影響到自由
→ drama:選擇的問題
→ liebemond:針對結構做改革。然而，每一個社會環節都是一個改變的契
→ liebemond:機，如果一開始就否認它的正確性，那麼等於否認了一個改
→ liebemond:變的努力與機會。
→ liebemond:同性婚姻證明的不只是愛情，還有隨之而來的生活上種種，
→ liebemond:最簡單的例子，手術同意書不能由你最親近的人簽、不能與
→ liebemond:所愛的人共同擁有孩子，這失去的難道只是愛情的證明？
→ drama:所以你所提的例子都是「婚姻制度的利益」不是嗎？
→ liebemond:是的，您也可以說，同性戀者想要有和異性戀者同樣選擇進
→ drama:你認為只要爭取到這些利益，就能夠改變社會的結構
→ liebemond:入婚姻的權利。而我看不出來憑什麼不給他們。
→ drama:我沒有否認，也沒有要阻止什麼，我只是覺得這樣沒什麼不同
→ liebemond:您似乎還是不了解我的意思。
→ liebemond:我認為這是自由權利的問題，是平等的問題。
→ liebemond:我並不認為只要他們獲得這些「就能」改變社會結構，
→ drama:這些比起要求女性投票權這種根本改變制度的形式，我覺得都只
→ liebemond:我要強調的是社會結構必須改變，而這改變「包括」給他們
→ liebemond:這些權利。
推 isaacc:=====讓公告單純成為公告，要討論媳婦處境可否另外發文====
→ drama:是在現有制度中的掙扎而已
→ isaacc:版主身兼立法司法行政三權合一，建議發公告月單純月好...
推 liebemond:根本性的改變本就非一蹴可躋，許多小環節，並非您認為不
→ liebemond:重要，就不值得爭取。因為照此講，所以在制度根本上有改
→ liebemond:變前，大家最好都不要有所動作？
→ liebemond:正因根本性改變困難，所以才會有無數零星的小抗爭。
→ liebemond:而每一個小環節，或許都牽動著未來深入改變的可能。
→ drama:值不值得我說了和個人動機有關...或許也有人認為應該改成
→ liebemond:再者，您認為不重要、枝微末節的事，對於某些人而言卻否
→ drama:婚姻契約制或著一妻多夫、一夫多妻，或著現在的多元家庭
→ liebemond:；而我們能做的只有讓他們有機會去選擇，而不是幫他們決
→ liebemond:定這種選擇權利究竟重要不重要。
→ drama:你所謂的小環節，其實牽動的是某一種價值觀，這才是我覺得
→ drama:需要深思的部分，並不是讓另一種固化結構去替換現在的結構
→ drama:這不是重不重要的問題，而是有些部分可以說是為反抗而反抗
噓 arrio:推issaac(手機打字拼錯見諒） 你另開討論我無所謂 但公告裡
→ arrio:面用個人觀點又不能回復反駁感覺很糟
推 liebemond:您所謂讓另一種固化結構替換現在的結構所指為何？
→ liebemond:我並不認為他們是為反抗而反抗，再次強調，一個人沒有資
→ liebemond:格憑斷他人選擇的標準跟動機。
→ liebemond:今天同性戀者要求的就是一個婚姻權的平等。
→ drama:許多人在討論現在的制度時，喜歡引用他國社會或曾有過的制度
→ drama:做為例子，其實同性婚姻也是因為他國有先例，但我們自身往往
→ drama:並沒有深刻思考到深層文化的問題導致許多的矛盾出現
推 liebemond:我並不認為同性婚姻是「因為某國有」所以我們才要有，這
→ liebemond:種論述是膚淺的。之所以認為他們應該獲得此一權利，是因
→ liebemond:為我承認同性戀者是跟我們一樣的主體，一樣的公民，基於
→ liebemond:主體間的相互承認與尊重、公民間的相互義務，認為他們應
→ liebemond:擁有和其他公民同等的權利。
→ drama:為反抗而反抗的例子很多，你所指的他們似乎是誤會我專指什麼
→ drama:就同性戀而言，我們的文化也很悠久...為什麼現在才想套用
→ drama:這才是我說的深層文化的意義
→ liebemond:我當然不是指您專指同性戀，但我強調的事情如一：我們
→ liebemond:沒有資格評斷他人做事的動機，只要今天他有權利爭取、有
→ liebemond:權利為自己反抗，那麼都沒有理由說他這樣做是錯的、無意
→ liebemond:義的或是無聊的。因為有無意義，必須由行為主體自己決定
→ drama:所以你說的和我說的有什麼矛盾嗎？
→ liebemond:至於歷史的發展原本就帶有偶然性，探究何以出現或許有其
→ drama:我們討論的是爭取方式的細節觀點不同，我有反對什麼嗎？
→ liebemond:實然面觀察的樂趣，但和應然面的問題卻不一定相關。
→ liebemond:我想說的已經差不多說完了，很高興有機會與您討論。
→ liebemond:最後要說辛苦板主了！
推 aqwe:第一段實在很鳥 你要講版務就不要扯其他的
→ aqwe:是是非非扯在一起講 搞得焦點混亂  又要吵架了
→ drama:也謝謝你願意和我討論:)
推 isaacc:arrio:被拼錯很合理啦，謝謝您還更正~
推 nunu1102:版主很辛苦在維持版務，自從該眾版主上任以來，此版的文
→ nunu1102:章風氣真的有所改變，也因此板主要請辭時大家都給予慰留
→ nunu1102:每個人想法不同就好好討論，請不要吵架，謝謝大家^^
推 chiangks:版主很溫和地想用本版的一些處境來喚醒一些板友的同理心
推 chiangks:然後再根據板歸做出處分說明,這是非常有誠意的管板方式
推 chiangks:如果連這樣都要嫌,那等置底那位沒事就要永久水桶的上台..
推 hunter05469:版主難為…@@
推 brillante:最近爭端好多喔......
推 pastoris:討論得不錯 但另外發文更好
→ pastoris:賴皮大推文推什麼阿 @@
→ Pocketsun:arrio:在您說我糟糕之前，您知道板務文是可以回的嗎？
→ Pocketsun:歡迎板務討論的訊息已置底周知五個月，之前亦有板友回覆
→ Pocketsun:以板務為題的發文，我以板務為題就是要避免您說的不能回
→ Pocketsun:覆的問題，現在您終於知道可以回文，歡迎您發文表示意見
推 djboy:因為第一段和版務處分無關，僅是您版主的個人意見。所以回文
→ djboy:時應該要選擇「閒聊」和「版務」，都有不正當之處。
→ djboy:這就是我為什麼不回文的原因。
→ djboy:而且討論為啥婚姻版被戲稱為媳婦版，實在是有點好笑 XD
推 chiangks:提婚姻版處境恰好是要引入評判這位板友發言的態度及判決
→ chiangks:版主對於本版處境做出解釋以說明本次事件,何來可笑之說?
推 ladyluck:關於媳婦版的問題，我同意板主對現今社會結構對女性來說
→ ladyluck:比較不那麼友善，於是在這個版上會看到很多鐘擺效應下的
→ ladyluck:反彈，只是，反彈到什麼程度是合宜的，而又什麼程度是
→ ladyluck:不能被接受的。我是女性我覺得真正要爭取到女性在婚姻
→ ladyluck:裡的地位提昇，應該要是以公平的態度來看待，不要有同樣
→ ladyluck:問題會因為發文者性別而標準不一的狀況，才能得到真平等
→ ladyluck:真自由，這是我的看法。
噓 soyasauce:會被說"媳婦板"是因為很多案例,如果性別對調,推噓文數馬
→ soyasauce:上完全不同,連版主都搞不清楚原因,難怪持續被說是媳婦板
推 abby2007:那法西斯版男生嫖妓還一堆推，所以法西斯版是嫖妓版?
推 pastoris:推幸運夫人說的鐘擺效應反彈
→ pastoris:談權有時是意識形態的問題  女性在婚姻地位的提升
→ pastoris:在極端的例子不論下  將婚姻中的付出視為一項能力
→ pastoris:而非以被照顧者的心態看待
推 mimi5450:同意版主！
→ arrio:寫不出甚麼長篇大論 不過既然版主選擇性無視有些人針對第一
→ arrio:段是否適合在此篇以“解釋判決”為目的的文章裡扯到你個人
→ arrio:對於“媳婦版”此類你所謂那些“無感於女人地位低下”的看法
→ arrio:  那我想也沒甚麼好對現任版主提問
→ arrio:不管怎樣 我覺得你扯太遠也是我的自由
噓 uwmtsa:推文就有人很忌諱"媳婦板"之稱囉
推 rc0504:鍵盤高手好多
→ uwmtsa:奇怪怎麼不想想,沒人叫本板婆婆板女婿板小姑板,只有媳婦板
→ uwmtsa:難道是婆婆公公小姑大伯聯合街坊鄰居一起來抹黑?
→ dorakao:我覺得在眾多論壇裡 這點鐘擺的反彈只能算是合理平衡.....
→ dorakao:別忘了這個世界大概只有這裡才會出現媳婦版這種事
→ dorakao:其他地方很難找到這種鐘擺反彈的聲音
→ uwmtsa:既然如此何不正名? 不是更可以彈得過癮?
→ uwmtsa:相機用戶都可以分成photo，DC，DSLR等板，不同屬性的人就去
→ aqwe:這樣就會變成只有媳婦進來互彈 久了就膩了
→ uwmtsa:不同的板，數位或是底片用戶都沒有霸佔"相機板"之名
→ dorakao:支持u大開版啊 版名要叫啥
→ uwmtsa:叫婚姻板囉，先請媳婦們把板名讓讓
噓 zed9104:怪男友 怪老公 怪夫家 怪婆婆 怪公公 就是不用怪自己
→ zed9104:所以叫做媳婦版
→ zed9104:鐘擺反彈笑了XDDD 所以被壓抑的各種怨氣在這裡釋放這樣
推 btogwx:仔細看了liebe大跟drama大兩人討論內容 雖然不能完全了解
→ btogwx:但我可以說... 我還蠻贊成這種討論吧...很和平、理性...
→ aqwe:正常能量釋放 所以婚姻版地震的頻率 比外界高XD
→ dorakao:就沒人覺得世界很奇怪 為什麼媳婦的怨氣就是比別人多
→ dorakao:比公公婆婆老公還多 莫非只要嫁人的都是內分泌失調嗎
→ drama:男人一般比較壓抑情緒出口，婆婆身份的抱怨我也聽不少
→ drama:但是她們不會上PTT....XD
→ drama:男人的話，抱怨政治社會比抱怨家庭的多很多
→ drama:所以單憑某個板的某個討論現象，本來就無法去評斷什麼啊
→ brillante:可能在這裡非常開心狂妄的網友，回家就個小綿羊小白花..
推 chinhsuan:還是不懂為何媳婦板的現象需要被譴責，大家好像真的很氣
推 leprosy:對啊 我在家都像個小綿羊 XD
推 nsaids:支持判決。喜歡p大的體貼和同理心，很能抓住細節。
推 nsaids:p大第一段我不覺哪裡不妥，傳統媳婦的困境和引起風波的時
→ nsaids:候tdi，處境相同。若沒有深刻將自己代入是說不出來滴，做
→ nsaids:為一個男人這很不簡單，再給推。另外不贊同認為該對tdi嚴厲
→ nsaids:的說法，他的困境已然明顯，需要能抓住更多細節的建議，指
→ nsaids:責只顯露自己沒能理解狀況。很多人說他跳針，在下看完推文
→ nsaids:只覺必然反應，他眼下的狀況就不適合接收那麼多早過了時機
→ nsaids:的批評。不懂為何要對一個陌生人如此嚴格，很討厭啊