推 ttttttd:大推這篇,兩者看似一樣其實差別很大!!! 03/12 18:08
推 kirchize:這篇比較婉轉 03/12 18:37
推 Agneta:推 03/12 18:37
推 jasmine0902:推，分析清楚 03/12 19:59
推 TWkid:推推 03/12 21:14
→ QBby:推翻譯米糕 03/12 23:18
推 marke18:超有感 03/13 18:20
原文恕刪
E大，請您先別傷心
我在這邊幫您簡單分成幾個重點，希望對你有幫助
首先，這個狀況在執行面上可以分成兩個部分來看
1.希望孩子能有自主權
2.以及延伸出來有關宗教與吃素的問題
其實MAX大所提出的內容，我用下面的例子跟你解釋
(若有誤還請M大見諒)
a.孩子想吃肉，我尊重他的自主權，所以我要爭取他吃肉
b.我希望捍衛他的自主權，只是剛好孩子想吃肉成為行使自主權之一的狀況
相信您有看出這兩者的差異了
a:事件的起因與責任在孩子身上，母親只是輔助角色
b:事件的主因在責任在母親身上，孩子只是提出需求
MAX大想提醒您的，或許就是希望您可以注意到這兩者的差異
為什麼這個部分這麼重要呢?
原因就在於，當孩子有提出選擇時，
通常這年紀也代表著，他已經懂得察言觀色。
所以MAX提到別讓孩子承擔這個責任的原因就在這裡
當孩子懂得察言觀色，
而他知道環境大原則與自己的需求是擺明相違背(全家都吃素而自己想吃肉)
孩子自然不敢提出自己真正的想法
甚至害怕自己的想法可能造成爭端
如此一來，E大即便想尊重孩子意願，孩子可能也不敢提
因此，這部份的建議是
您會辛苦一些，承擔起:是您希望孩子有自主權的這個責任
因為，a的狀況可以代入在好多個別事情上
然而，相信b的走向才是您所期望的，
而b解決了，孩子在有安全感下的環境自然會嘗試去說自己的需求
這對培養孩子的表達能力有相當的助益
然後，提供一個讓孩子有安全感的發言環境，或許是個可以努力的方向
如此，您希望孩子有自主權以及獨立思考能力的部分
才得以培養與發揮
另外，有關2信仰與吃素的部分
其實就是1的延伸議題，
已經很多版有針對這部分回應，我就不再贅述
E大，請您別太傷心了
大家也是關心您才會回文
工具說或許沉重了些，
但M大想強調的很可能是希望您不要落入a的情境，將責任推給孩子
但以您後來的回文，相信您不會想這樣子
因此，提供你這個簡單分析，希望您在與夫家溝通時
要記得這兩者給聽者感受的差異唷
表達的方式，也會影響溝通成效
祝福您
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.10.40
※ 編輯: isis288 來自: 61.228.10.40 (03/12 17:42)