看板 marriage 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《Jeteaime (感謝生命)》之銘言: : ※ 引述《seadeep (VBphilia)》之銘言: : 開始講之前 先聲明幾件事 : 1. 希望妳先搞清楚一件事 : 我想自己沒否認過妳說的那堆宣導吧? : 在文章中 也提到過自我隔離這件事 : 所以不需要給指引 我文章自己都有提到 好嗎 在這塊 與其說 你有討論到自我隔離 倒不如說 你認為網友對於自我隔離有著明顯的雙重標準 :「罵別人不道德,但自己也沒落實」 只是被你點名的原po和trueblend版友已經反駁 原原po已說 不會帶生病小孩去公共場所 而trueblend則是說明狀況
trueblend:在資訊不充分的情況下隨意臆測並不會為你的說法增加可信08/04 20:43
trueblend:度,剛剛去翻了一下日誌,我爸剛回家時還沒有最經典的上吐08/04 20:43
trueblend:下瀉症狀,沒有人知道那是諾羅但是他已經有感染能力.好吧08/04 20:45
trueblend:我說的一家好像聽起來很嚇人,但當時我們一家也才三個而08/04 20:45
trueblend:已,當我爸已經好轉但我跟我媽出現症狀時我倆除了就醫至08/04 20:45
trueblend:少都乖乖待在家裡 如果時光能倒回讓我在他進家門前就先08/04 20:46
trueblend:曉得他得諾羅的話就會更加謹慎戒備了.(那怕可能是無用功08/04 20:47
trueblend:也是沒辦法家裡窮,無法在大門口設檢疫站跟隔離病房Q口Q08/04 20:49
trueblend:PS出門就醫也都有戴口罩,勤洗手08/04 20:50
怕你沒看到 直接貼在這好了 那請問揣測錯誤的你 是否要收回指控? : 2. 那麼關鍵重點在哪? : 重點在於兩部分 : 第一 諾羅病毒的處理程度 會讓我想回這篇文章,就是這個點 你的三篇文章確實都在討論 諾羅病毒是否要隔離 但問題是 小叔小孩是腸病毒+諾羅 還正好是腸病毒發病一週,傳染力最高的時候 根據衛生署傳染病防治法 腸病毒感染併發重症是屬於第三類傳染病,必要時,得於指定隔離治療機構施行隔離治療。 而S醫生引用的法規也是針對腸病毒併發感染重症 (引用資料:http://www.cdc.gov.tw/) 結果你只討論單一病症,大喊諾羅病毒沒必要隔離,諷刺原po把自己小孩當寶 還跟S醫生說: : 我想自己沒否認過妳說的那堆宣導吧? 呃..... 那請教一下你的"專業" 面對感染腸病毒+諾羅的小孩,你還是堅持原po小題大作? 即使可能被感染腸病毒引發重症也沒差? 即使原po的小孩未滿一歲? (請看你沒否認的法規第六點:儘量不要與疑似病患接觸,尤其是孕婦、新生兒及幼童) 拜託不要再跳針諾羅,因為這個案例就是腸病毒+諾羅 : 第二 處理程度和道德之間的關係 : 所以拜託別再給我那堆東西 : 別拿建議、指引這種東西出來當作道德令箭 你開心就好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.101.44 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1407169622.A.0D7.html ※ 編輯: mtyc (36.234.101.44), 08/05/2014 00:31:51
wilo:你好認真(摸) 08/05 00:43
我是剛剛發現 他只討論諾羅病毒,不講腸病毒 我才恍然大悟,難怪沒有交集= = 諾羅確實沒這麼可怕,但是小孩明明也得腸病毒 完全忽略這點,就諷刺別人小題大作,把小孩當寶 莫名其妙
AbbyLove:她大概又要跳針法規是寫「儘量」,不是「禁止」 08/05 00:50
我猜他會說 小孩腸病毒又沒重症XD 不過同樣腸病毒傳染到別的小孩身上就會有重症的可能 請問在座的家長,哪位願意冒這個風險? ※ 編輯: mtyc (36.234.101.44), 08/05/2014 00:55:50
tawin:茶, 原PO不帶小孩去公眾場所, 那原PO以及其他家人會去嗎? 08/05 00:52
茶 可以請教那位專家 直接傳染跟間接傳染有沒有差? 諾羅病毒和腸病毒有沒有差?
AbbyLove:只要有心處處都能跳針(菸) 08/05 00:52
※ 編輯: mtyc (36.234.101.44), 08/05/2014 00:59:10
huzzah:我是覺得搞不好還沒當爸媽 08/05 00:59
saapf222:說真的未滿一歲的小孩得腸病毒唯一會去的公共場所就是大 08/05 00:59
tawin:說空姐的可不是我唷 08/05 00:59
只說諾羅病毒,不討論腸病毒 也不是我耶 你可以請教專家啊
saapf222:醫院了 08/05 01:00
可能會去百貨公司吹冷氣? ※ 編輯: mtyc (36.234.101.44), 08/05/2014 01:02:19
tawin:所以提出空姐的原PO有落實嚴格的防疫..了解了 08/05 01:05
真要討論原po是否雙重標準,可以從兩方面討論 1.她很在意 染病小孩與他人接觸 那她會讓小孩與他人接觸嗎? 她是否認,除非你認為她說謊 2.她提出空姐是否會傳染自己小孩 所持的主要理由是空姐直接接觸到病人,而非家人 所以你提出的「家人也會到外地、接觸他人」是不同的情境(一為病人,二為家人) 難以反駁 (還有一點:原po家人也會接觸到病人,然而他們有自覺,對於衛生的要求必然提高 但是空姐並不知情,不知道服務的客人有病毒,而沒有提高警覺 不過當然可能空姐的衛生習慣良好,這一切都不會發生) 而專家又只講諾羅病毒,而非腸病毒 所以我也只能建議你問專家 詢問正確答案 假設你理解錯誤,寫下錯誤筆記,我也沒辦法嘍(攤手) ※ 編輯: mtyc (36.234.101.44), 08/05/2014 01:17:18
shymeshy:總算出現腦袋清處的人了 08/05 07:29