推 kent: 不認同 你這種說法 等於否定他們10年的感情 10/23 11:22
→ kent: 難道要弄到一個高薪的好工作 才叫有努力、夠上進 10/23 11:22
→ kent: 才配的上她男友？ 10/23 11:23
那你也在否定這10年的感情，因為10年感情都不足以讓她為了兩人努力上進
我有說一定要高薪的好工作嗎？這帽子是不是戴太快了一點？
但待在同個小公司13年都還是個28K業助，你要跟我說這叫有努力有上進？
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 11:25:46
→ kent: 就算男的也熬13年領28K 那又怎樣 人品好個性好 也不要否定他 10/23 11:24
→ eva19452002: 現實就是如此 10/23 11:24
推 icolee: 不認同+1 自己是一定要升級的 但出發點不是為男友家 10/23 11:27
→ shamanlin: 你們到底是在哪邊看到為了男友家？ 10/23 11:29
推 saapf222: 17歲就進公司當業助，30歲還是業助真的有些過於安逸了 10/23 11:32
→ icolee: 所以價值觀不同就不要嫁 世事就是這樣 浪費時間爭論無益 10/23 11:32
推 Solony: 不認同這些價值觀 用賺多少錢來評定一個人?太奇怪了 10/23 11:33
改天換一個男的在同一家公司工作13年還只是個28K業助
到時候我再來看看會怎樣評定
→ saapf222: 一般人做三年沒加薪沒升職應該早就另覓更好的公司了 10/23 11:33
→ saapf222: 但喜歡安逸沒有錯，為什麼這樣就是沒為感情努力？ 10/23 11:34
推 isis288: 努力提高自己挑件後，男友家問題被解決就只是附加價值了 10/23 11:35
推 color821: 只有我覺得十七歲就出來工作很辛苦嗎？應該沒有大學學歷 10/23 11:35
→ kent: 在這個case 是交往10年了 又不是兩個人剛認識 10/23 11:36
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 11:38:14
→ kent: 10年了要結婚了 才在「檢討」女生的工作... 10/23 11:36
→ kent: 才在檢討女生的「上進心」 難道不是一種刁難 10/23 11:37
→ kent: 方也是五年前才考上公職 要沒考上 會這樣大小眼？ 10/23 11:37
→ saapf222: 而且是男方考上公職後親友才開始對女方有意見... 10/23 11:37
→ saapf222: 表示在一起前五年家人也不覺得女方這樣不好啊 10/23 11:38
這也代表男方家人等了女方五年
推 color821: 沒有大學學歷的話現在在台灣這種環境中向上爬很困難 10/23 11:39
學歷是沒資歷時才看的東西
推 fox36235: 原PO有補充 曾轉業務過 是因為要考公職才又轉回業助 10/23 11:39
後來是補充了，而補充的東西我都會去審視一下合理性
60K的業務不作，回頭做28K的業助(至少四年)，為了考薪水還不到60K的公務員？
補充：沒大學畢業頂多考初普考，按科目頂多3~40K
那四年前繼續做業務不就什麼事情都沒了嗎？現在也可以回頭做啊？
同時，如果此事為真，那男方家人的說法怎麼不是「怎麼不回頭做業務呢？」
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 11:46:59
推 ckhgg: 沒大學畢又怎樣 還在只看學歷來衡量人的價值？ 10/23 11:43
→ moknaa: 他是為了考試才轉為業助,我不反對你這篇文章,但女方並非沒 10/23 11:45
推 saapf222: 真心覺得她應該專心當業務就好...公職一直考不上也沒比 10/23 11:45
推 ivan0928: 那沒工作的家庭主婦/夫你怎麼看?兩個人都要上進心才有婚 10/23 11:45
→ ivan0928: 姻?這真的是放諸四海皆準的鐵律嗎？ 10/23 11:45
→ moknaa: 努力爭取高薪,所以這篇文章也就不適用了 10/23 11:45
→ saapf222: 較好...不過這些選擇只要男友ok就好了 10/23 11:45
推 kent: 不要只用學經歷去看一個人 能在一個工作堅持13年 我會尊敬 10/23 11:46
→ kent: 兩個人相愛 過的幸福就好 別的人用工作薪資上進去去刁難何必 10/23 11:47
因為現實中，沒錢的夫妻要幸福的比率是很低的
別的不說啦，如果換一個男的工作13年還只是個業助28K
不用去別的板，往上翻翻30歲以上的先生收入連30K都不到會是怎樣情況
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 11:50:56
→ kent: 她男友很愛她 很挺她 就夠了 10/23 11:47
噓 racoonbaby: 又不是每個人都事業心很強,喜歡安逸錯了嗎，原po有叫 10/23 11:48
→ racoonbaby: 你養她嗎 10/23 11:48
推 Preaz: 如果性別互換,推文一定會要女生分手阿,然後再說結婚生子 10/23 11:48
→ Preaz: 買車買房都要花錢, 貧賤夫妻百事哀. 10/23 11:49
→ ice0110: 真的XD 10/23 11:49
→ shamanlin: 換成男的，工作13年還是業助，我很懷疑會有多少人說同 10/23 11:51
→ shamanlin: 一個崗位做13年來尊敬一下 10/23 11:51
→ cutedodo: 女生喜歡安逸月入2萬8叫做臭了嗎 男生叫做貧賤夫妻百事 10/23 11:51
→ cutedodo: 哀+1 XDDDDD 10/23 11:52
噓 racoonbaby: 開始檢討被害人？ 真的很有事 10/23 11:53
→ cutedodo: 月入2萬8頂多就是養活自己 是要怎麼生小孩養小孩XDDDDD 10/23 11:53
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 11:54:27
推 DarthSidiou: 老實講，護航的男女互換能繼續護航真的很強 10/23 11:54
→ DarthSidiou: 男的30歲工作十幾年，月收入不到三萬，還不能說他 10/23 11:55
→ saapf222: 重點是男女雙方能不能接受，如果女生高薪她可以接受男方 10/23 11:55
→ DarthSidiou: 不上進，那這裡真是富有人性而溫暖的討論環境... 10/23 11:55
→ saapf222: 不到3萬，那他們開心就好，如果今天是她男友覺得她賺太 10/23 11:56
推 wwhd: 我朋友就是男的2萬8女的4萬5，女方家長也沒怎樣 10/23 11:56
→ cutedodo: 反過來女生公務員男生30歲月入2萬8還說喜歡安逸臭了嗎 10/23 11:56
→ saapf222: 少，那就又不同了，表示男友也覺得這樣不行，但男友沒有 10/23 11:56
→ cutedodo: 八成噓到XX好嗎 10/23 11:56
→ DarthSidiou: 如果只是上網討拍，沒考慮回去做業務或是考上公職 10/23 11:57
→ saapf222: 啊...不管有沒有男女互換，重要的都是雙方男女的意見 10/23 11:57
→ DarthSidiou: 講再多也是白搭。 10/23 11:57
噓 sindyevil: 人家補充了 要不要換個風向? 10/23 11:57
→ sindyevil: 還有公務員薪資有高就有低 兩三萬的一推這樣就安逸? 10/23 11:58
→ cutedodo: 當然是安逸阿 拜託2,3萬是要怎麼再養小孩啦= = 養自己都 10/23 12:01
→ cutedodo: 吃緊了好嗎是要怎麼結婚阿 10/23 12:01
推 color821: 我沒有要用學歷看人的意思，只是想強調不是每個人都有 10/23 12:04
→ color821: 那種向上爬的資源優勢 10/23 12:05
噓 racoonbaby: 你知道有些服務業不超過三萬很常見嗎，你知道出天龍 10/23 12:07
→ racoonbaby: 國的薪水有多低嗎 10/23 12:07
→ racoonbaby: 你知道不唸理工在臺灣起薪有多低嗎ヽ(`Д′)ﾉ 10/23 12:07
推 shadow2002: 推你,反正男的做13年還領28K就該死,女生就沒關係 10/23 12:15
→ justsmall: 靠自己努力賺錢，就算賺得沒你多或越賺越多，就有錯嗎 10/23 12:19
→ justsmall: ？就不值得被愛得到幸福嗎?人家另一半覺得很好就好， 10/23 12:19
→ justsmall: 輪得到其他人來檢討嗎? 10/23 12:19
→ Afei: 就算你說的是實話 也要看看這邊是甚麼地方阿 10/23 12:19
推 DarthSidiou: 我不念理工，第一份薪水四萬多耶... 10/23 12:21
→ DarthSidiou: 要講出天龍國拿三萬多很正常，這種心態不是安逸？ 10/23 12:22
→ DarthSidiou: 結婚又不是談戀愛，柴米油鹽醬醋茶哪一樣不用錢 10/23 12:23
→ DarthSidiou: 看原PO的文章，很在意男友家裡對她的看法， 10/23 12:27
→ DarthSidiou: 老實講，就算她考不上公職，如果業務每月都6萬元以上 10/23 12:28
→ DarthSidiou: 講話的份量跟只領28K比起來一定有差。看他描述男友很 10/23 12:29
推 racoonbaby: 哇，你好棒棒好會賺錢喔，恭喜你嚕(^_-) 10/23 12:29
→ DarthSidiou: 挺他，但在這篇寫一堆小劇場，考慮該不該嫁 10/23 12:30
→ DarthSidiou: 關掉ptt還是繼續當28k助理，有任何幫助嗎？ 10/23 12:32
→ AppleAlice: 單講個人條件的話我認同你這篇，事主放棄這個男友，進 10/23 12:32
→ DarthSidiou: 講現實點的，婚後如果要買房子，你跟先生要如何分擔 10/23 12:32
→ AppleAlice: 入婚姻市場可能會受到更大衝擊，坦白說條件很不優 10/23 12:32
→ DarthSidiou: 如果房子又是婆家給的，婆家講話可以大聲，妳不更 10/23 12:33
→ AppleAlice: 而且隱藏在年資+年紀之後的就是她學歷可能也不好，30 10/23 12:34
→ AppleAlice: 歲的這一代沒念到大學的一般都會被質疑 10/23 12:34
→ DarthSidiou: 痛苦到炸。妳可以當六萬多的業務，不需要拿考試 10/23 12:34
→ DarthSidiou: 作為妳只能當領28k薪水的藉口。有的人就是不適合考試 10/23 12:34
推 AppleAlice: 起薪低不代表做13年以後一樣低，一份低薪工作做13年我 10/23 12:38
→ AppleAlice: 應該會傻眼而非尊敬 10/23 12:38
噓 dreamlink: 這種說法不推 多得是技術員十幾年都才30000左右 10/23 12:39
→ dreamlink: 難到低階層的勞工就沒有結婚的權利? 10/23 12:40
沒人這樣講，你想抽換稻草人你爽就好
推 Doralice: 推～ 是原原po先考慮不和現在男友走下去，這篇只是提醒 10/23 12:41
→ Doralice: 原原po選擇的可能後果 10/23 12:41
噓 racoonbaby: 這裡的人都很會賺錢，三萬以下他們都覺得是廢物啦 10/23 12:41
推 sawpo: 年31，薪29。我結婚孕中。唉呀！我真是自我感覺良好…沒上 10/23 12:46
→ sawpo: 進心還敢結婚生小孩。(呿) 10/23 12:46
因為你是女的
→ cyh33: 不要這樣用薪水來就否定一個人的價值.人各有志,有人就是喜 10/23 12:47
→ cyh33: 歡安逸,不能就說他不努力.當然這每人價值觀問題了,別人尊不 10/23 12:47
→ cyh33: "的言論,容易讓人失去自信 10/23 12:48
→ cyh33: 人類本來就有所謂高低,因此否定可能不那麼能幹的人,很傷心 10/23 12:49
→ cutedodo: 沒上進心敢結婚生小孩的女生多的是好嗎 因為男生有多少 10/23 12:50
→ cyh33: 可能有些工作行情就是那樣 但事主看上的是穩定長久也不一定 10/23 12:50
→ cutedodo: 人敢這樣XDD 老公跟你一樣還敢跟他結婚生小孩倒是很敬 10/23 12:51
→ cutedodo: 佩XDDD 10/23 12:51
推 ann7773631: 推妳 10/23 12:51
噓 divina: 男方家人的說法怎麼不是「怎麼不回頭做業務呢？」，你是沒 10/23 12:58
→ divina: 看出來他們是那種覺得考上公教人員就是當了官一樣，其他工 10/23 12:58
→ divina: 作都很下等的嗎？有這種想法的人也不少見，要不要這麼大驚 10/23 12:59
→ divina: 小怪....... 10/23 12:59
推 FANNYFISH: 太直白了，但血淋淋的事實，推你 10/23 13:02
噓 divina: 之前五月天裡不是誰有出個新聞說家裡長輩到現在還希望他考 10/23 13:04
→ divina: 公務員，這種心態害得很多人不工作蹲家裡準備考試好幾年， 10/23 13:05
噓 divina: 對這些人來說，錢賺的多不多不見得是重點，重點是『公教』 10/23 13:08
→ divina: 人員這個身分。 10/23 13:09
推 FANNYFISH: 不是愛檢事主，其實很多事情是雙向，看事情不能只單方 10/23 13:09
→ FANNYFISH: 面，我們站在男方雙親面萊看，會有不同觀點的 10/23 13:09
→ FANNYFISH: Sorry,漏字：檢討 10/23 13:10
→ divina: 就是站在男方雙親面來看呀，很清楚他們的想法就上面我說的 10/23 13:10
→ divina: 這款咩？這種一點都不難理解，我家親友公教人員很多，常常 10/23 13:11
→ divina: 一塊吃飯就聽他們把別的工作說的跟渣一樣，整天鼓吹人家考 10/23 13:11
→ divina: 試。有一回敝老公聽不下去，出來打他們臉，要表弟妹們千萬 10/23 13:13
→ divina: 別浪費時間考公務員，外面公司海闊天空，有能力去闖薪水一 10/23 13:13
→ divina: 定比當公務人員好，也別擔心什麼穩不穩定常換工作，有能力 10/23 13:14
→ divina: 一跳就是薪水也跳一倍。長輩還想續講公教會固定加薪，我幫 10/23 13:15
推 assunny1012: 不無道理啦 值得讓原PO思考 10/23 13:16
→ divina: 補刀說敝老公去年年薪加了八十萬，當公務人員有這種加法的 10/23 13:16
→ divina: 嗎？這些人才店店，生活在這種生態環境真的是會讓人抓狂。 10/23 13:17
→ divina: 後來我表妹私下偷偷跟我們說，她應付她爸爸在家準備考試一 10/23 13:18
→ divina: 年，算有個交代，沒上她就要去找工作。 10/23 13:19
推 curlcat: 同k大 不認同 婚姻價值不只一種 10/23 13:25
推 sean47: 只覺得13年28k很恐怖 我第一個月28k都覺得快活不下去 10/23 13:30
噓 freebaby: 第一，原原PO是有能力賺月入60K的業務，第二，男方家人 10/23 13:30
→ freebaby: 一開始嫌棄原原PO不是公務人員，後來又嫌棄她賺得少 10/23 13:31
→ sean47: 如果是男方說自己13年28k不知會怎樣 10/23 13:31
推 curlcat: 原原po和他男友薪水加起來起碼有六萬吧，六萬一起努力養 10/23 13:35
→ curlcat: 家會有什麼問題嗎？婆家以後就冷處理倒還好，反而越走近 10/23 13:35
→ curlcat: 越麻煩吧。就目前而言學著不把婆家人的話放心裡比較重要 10/23 13:35
→ curlcat: 。 10/23 13:35
推 synytc: 女生薪水少無妨，生兩個寶寶在家帶就等同月入四萬啦。 10/23 13:44
→ bbbing: 單薪六萬還好，雙薪六萬很有問題… 10/23 13:47
→ hhua: 看到會推翻你說法的補充就覺得不可信。很多老一輩就是覺得當 10/23 13:48
→ hhua: 公務員才穩定有保障啊 10/23 13:48
→ pseudogap: 男方家人只是信奉著"公務員"招牌 就算女方月入十萬 10/23 13:50
→ pseudogap: 不是公務員一樣會被討厭 只是換另一種挑剔的理由而已 10/23 13:51
推 LilacSnow: 推你敢在媳婦版檢討女生！勇氣可嘉！ 10/23 13:54
推 SuperSheepy: 這篇明明就有點中肯...... 10/23 14:01
→ bbbing: 就算把六萬業務經驗算進去，這裡會認為這樣的男生很有搞頭 10/23 14:09
推 d78315: 有點跳脫的觀點 有點中肯 10/23 14:19
推 saapf222: 原原po又補充了....感覺她沒辦法跳脫婆家給她的框框 10/23 14:23
推 vanochi: ...罵這麼兇...看完原po的補充會不會有點慚愧 呵呵 10/23 14:24
不會耶，因為後面補充的我已經不相信了，理由如上如下
推 saapf222: 收入2萬8還有1萬1的收租，就算她回去當業務月入6萬 10/23 14:25
→ saapf222: 婆家也一樣覺得公務員最好吧... 10/23 14:25
推 can14: 原原po半工半讀憑自己的努力買了一間套房 這叫不努力上進? 10/23 14:28
→ can14: 有些人眼中大概只有錢才是一切吧?! 10/23 14:30
不好意思，他後面追加補充的我已經不太相信了
文章一開始的問題是他在同公司13年業助28K賺太少，然後國考四年又考不上
=> 問題是在收入方面的問題
結果被人指出後，開始補充本來能賺六萬啦，又有套房房產啦
但我前面已經說的很清楚，既然能領60K那就領60K什麼問題都不會有
要證明自己配的上直接改做業務就好了，領四年28K拼國考的意義是什麼？
即使考上也只有3~40K，業務的60K不能證明自己，公務員的3~40K就可以證明了？
這是很明顯的矛盾吧，既然一開始的問題就只是收入太少，而她又這麼有能力
那打從開始她的問題就不會存在
來，再回頭看一次
一個有能力領60K又賺了套房的人，為了證明自己放棄60K改領28K還考四年考不上
然後跑上來問大家男方家人嫌她賺太少怎麼辦
喔，這能領60K跟賺套房還是後面才補充的，一開始只是13年資歷的業助
所以你說我信嗎？
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 14:47:49
噓 racoonbaby: 你跟原po一樣半工半讀完成學業再來嗆聲好嗎 10/23 14:42
噓 Klaver: 女生考上公務員難道就不會覺得 男生平起平坐賺太少? 10/23 14:45
→ Klaver: 你考上 覺得他 他考上覺得你....乾脆全部都重新投胎當小 10/23 14:46
→ Klaver: 開不就最有錢... 10/23 14:46
→ Klaver: 窮人也有窮人結婚過生活的方法 少在那歧視 10/23 14:48
沒人在歧視，你是自己在自卑
窮跟同一間公司待13年領28K這是兩件事情
當然我也能理解有些人不用稻草人抽換心裡就不舒服
→ Klaver: 這種靠考試取得的工作 牽涉一堆運氣的東西也好屁 10/23 14:49
→ Klaver: 男生有本事 工作13年賺到六萬再來叫 如果男的沒考上呢 10/23 14:50
→ Klaver: 我悲哀怎麼會有你這種歧視者 自以為很了不起 我幹麻自卑 10/23 14:52
我不歧視窮人，我只歧視濫用稻草人論證的人
→ Klaver: 這社會呆在固定工作產線終其一生的都要自卑? 10/23 14:52
→ Klaver: 就是有你這種讀書讀到變成這種人..才是社會該自卑 10/23 14:53
→ Klaver: 可悲啊你... 10/23 14:53
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 14:54:38
噓 Klaver: 歧視就歧視幹麻裝 噁心 你要不要統計有多少基層工作 10/23 14:55
噓 freebaby: 一直跳針收入，然後略過男方家人嫌棄女方不是公務人員 10/23 14:56
→ Klaver: 做10幾年都不超過30000 所以都不要做不要待? 10/23 14:56
→ Klaver: 全都拼命跳巢? 過太爽的人才會用這種公子哥思維 10/23 14:57
→ Klaver: 你以為每個人都像你過這麼舒服 想跳就跳..你怎麼保證 10/23 14:58
→ Klaver: 做七年八年 在跳到新公司就能保證再做十年就會超過30000 10/23 14:58
瘋狂抽換概念的人一般有兩個問題
一個是人格問題，一個是邏輯問題
我沒說是誰在抽換概念喔
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 14:59:25
→ Klaver: 你以為你是企業擔保之神? 10/23 14:58
推 saapf222: 原原po就是跳不開公務員這個框框，才會那麼蠢的回去當 10/23 14:58
→ saapf222: 業助只為求得婆家認同，她只是傻了點沒必要造假吧 10/23 14:59
一開始只說薪水少工作差，非公務員不可也是後面才一起"補充"的
→ Klaver: 那你厲害 告訴我哪一家公司現在開始算十年一定超過40000 10/23 15:00
→ Klaver: 自以為是.... 10/23 15:00
→ Klaver: 快點逃???????????你擔保啊 10/23 15:01
→ Klaver: 你憑什麼?????????????? 10/23 15:01
→ Klaver: 逃到哪啊...光會說... 10/23 15:01
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 15:02:38
→ Klaver: 你大老闆嗎? 10/23 15:02
推 QjeLLY: 我了解你的意思，13年都沒漲薪水，老闆真會楷油...... 10/23 15:03
如果是技術員，那昇不上去沒漲也就算了，除非轉管理
但她的工作是業務助理(=雜工)，13年沒昇是很難想像的
→ QjeLLY: 我替原PO不平，所有都對她不公平，她還努力迎合別人 10/23 15:04
推 saapf222: 如果後面真的都是假的那我也無言了= = 10/23 15:04
當然也有一點可能是真的，畢竟現實有時候比小說還扯
但就常理我打個問號，而且這些翻盤資訊在第一篇文內完全不存在
→ bbbing: 薪水少可以換，她還是自願去當業助的。性別正確 10/23 15:04
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 15:08:03
噓 racoonbaby: 只能說你是好人家出生的少爺 10/23 15:06
噓 Klaver: 要講這種話 請負一點責任 好像全台灣公司的薪資都讓你 10/23 15:07
→ QjeLLY: 真心建議原PO從自己的幸福為出發點，老公相挺最重要 10/23 15:07
→ Klaver: 掌握的好好 你每一家都知道做十幾年什麼薪水 10/23 15:07
→ Klaver: 這麼厲害 你掛擔保 講個一百家企業啊 10/23 15:08
→ Klaver: 擔保不了 就扯個快逃 要逃到哪... 10/23 15:08
→ Klaver: 給你養好不好.... 10/23 15:08
噓 racoonbaby: 第一次看到歧視低薪還被眾人推的 10/23 15:10
抽換概念換不完，你跟K手牽手一起去買稻草吧
推 saapf222: 回去看她一開始的原文真的是在說婆家嫌她薪水太少 10/23 15:10
噓 sour399: 原來上進是用錢衡量的 10/23 15:11
13年業助還真是好上進，希望改天看到個男的是13年業助也能保持同樣標準
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 15:13:03
→ saapf222: 也說知道自己收入確實不多...= = 你說的真有可能（抖） 10/23 15:12
→ dadase: 先不管後面補充真假，業助本就死薪水，做到老也是那樣子 10/23 15:12
→ dadase: 有的人就是適合當業助，跟上進無關，業助較輕鬆，換句話說 10/23 15:13
→ dadase: 以後可以陪伴孩子的時間也是會多一啊 10/23 15:13
如果有孩子之後，換輕鬆錢少的工作陪孩子當然沒問題
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 15:15:04
噓 Klaver: 你到底多上進...我敢擔保全台灣有100萬以上的人覺得你不 10/23 15:14
→ Klaver: 夠上進... 10/23 15:15
→ Klaver: 你也要快逃嗎? 10/23 15:16
→ Klaver: 當你在歧視別人做十幾年只有多少 你背後也會有幾十幾百萬 10/23 15:16
→ Klaver: 的人覺得你做十幾年怎麼只有這麼少..你年薪破億? 10/23 15:17
→ Klaver: 歧視仁者 人恆歧視之 10/23 15:17
噓 wcmwcm: .... 10/23 15:17
→ Klaver: 有什麼好屌到要講這種話... 10/23 15:17
應該很多人能理解為什麼我歧視濫用稻草人論證的人了
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 15:18:41
推 vincehuang: 這篇非常中肯,女的不長進,還嘴砲考國考浪費四年時間 10/23 15:18
噓 racoonbaby: 說不過別人開始懷疑原po捏造事實，你祭止喔！像你這 10/23 15:18
→ racoonbaby: 麼上進沒聽過投資理財我真的好驚訝喔^^ 10/23 15:18
稻草人論證要說什麼？ 說倒一個又重紮一個，你跟K的稻草存量很多啊
→ Klaver: 我現在就歧視你啊 你上進到歧視別人該被歧視 10/23 15:19
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 15:20:38
→ Klaver: 可悲你的上進養出你這種人 10/23 15:20
噓 divina: 矛盾的不是做業務60K不能證明，公務員3~40K就能證明，而是 10/23 15:20
→ Klaver: 對我來說你這種人不用薪資衡量就是下退 10/23 15:20
→ Klaver: 人格問題.... 10/23 15:21
→ divina: 對很多人來說，不管你賺多少，都沒有當公務員威，瞭了嗎 10/23 15:21
→ Klaver: 有一部電影 叫做窮得只剩下...... 10/23 15:22
我也覺得瘋狂用抽換概念方式來討戰的人有人格方面的問題
那誰在瘋狂抽換概念可能就給大家評判囉
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 15:23:41
→ Klaver: 你現在就被評判啊 用這大絕想笑死誰 10/23 15:24
回頭看一下我原文寫的很清楚沒有誤會空間啊
1.資歷13年還只是個業助，這不是本身能力有問題，就是太過安逸不想往上
業助原本就是最低的打雜工，沒特殊理由13年如一日這絕對不是正常狀態
2.如果兩者皆不是，13年才給28K的公司還不快點逃？或跟公司老闆是親戚？
一間公司只給13年資歷的員工28K，這種公司不說快逃難道說好棒棒？
到底是怎樣被貼上歧視窮人的標籤呢？
莫非因為對象是女的，所以怎樣都要護航，13年業助護不了就改紮歧視窮人草人？
唉，這我也不知道該說什麼，邏輯跟人格都是自己的
抽換概念到最後別人懶得理他，乍看好像講贏了
但實際上完全不是以理駁人，僅能徒留草人山在那邊自爽罷了
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 15:29:39
噓 divina: 而且明明人家正文***下第二句就有說五年前男友考上公職後 10/23 15:27
→ divina: 『他們覺得我的收入太少,希望媳婦跟兒子是相同職業』，問 10/23 15:27
→ divina: 題不只是『收入少』耶，重點是還要『同職業』，都不知道你 10/23 15:28
→ divina: 一直忽略不看，然後持續跳針說幹嘛不繼續做業務領六萬，啊 10/23 15:28
→ divina: 人家就要求要『同職業』了，最好每天跑業務還有空準備考試 10/23 15:28
噓 Klaver: 所以作業務領六萬能不能覺得公務員死薪水太少..... 10/23 15:29
推 QjeLLY: 火藥味太濃了吧... 尊重每個人觀點不同，話別說太重了... 10/23 15:30
我覺得觀點不同是需要尊重的
但用抽換概念的方式論戰是需要唾棄的
→ Klaver: 講這種X話 那做業務十幾年可能年薪好幾百 公務員怎麼辦 10/23 15:30
→ Klaver: 你這種標準會不會太可笑...所以女生如果業務月破百萬 10/23 15:31
→ dadase: 如果是北市的話，，基層公務人員也沒很威，考了5年，可見 10/23 15:31
噓 racoonbaby: 我媽媽小時候就教我說看到清道夫管理員要說謝謝，不 10/23 15:31
→ racoonbaby: 要想說自己過得比別人好就驕矜以對，不然人家會說你 10/23 15:31
→ racoonbaby: 沒教養丟爸爸媽媽的臉。我媽媽大概也會被你講成不知 10/23 15:31
→ racoonbaby: 上進的女人吧，因為他做25年都沒有升遷，可是至少我 10/23 15:31
→ Klaver: 就要叫做公務員做十幾年只有不到10萬的快逃? 10/23 15:31
→ racoonbaby: 沒有在網路上把她的臉丟光喔(^_-) 10/23 15:31
→ Klaver: 邏輯爛不承認 還理由一堆 打爛帳 10/23 15:32
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 15:34:09
→ dadase: 男方也不小了，若說做3年還2萬8，那考5年還續考也半斤8兩 10/23 15:33
→ dadase: 其實很配，若他補充屬實的話，能租1萬1無房貸的北市套房 10/23 15:34
→ dadase: 基層公務人員現在也要存好幾年才會有還清的一天 10/23 15:35
噓 Klaver: 要認真說 公務員也是很死的薪水 憑什麼強調上進.... 10/23 15:36
→ Klaver: 會考公務員就是求安穩 還敢嫌別人上進 那老婆領六萬 10/23 15:36
→ Klaver: 老公的4萬死薪水是有多上進... 10/23 15:36
→ dadase: 而且業助幹十幾年不是重點，因為業助的頂本就有一定的高度 10/23 15:37
業助會有頂是因為業助本來就是最基層打雜工，萬年業助就跟萬年新兵訓練一樣意思
→ Klaver: 自己都不是多了不起 拿個公務員資格竟然神氣 真神奇 10/23 15:37
→ Klaver: 這社會有曾經認為公務員是很上進的職業? 10/23 15:38
→ dadase: 跳到其他家也差不多就是那樣子X 10/23 15:38
所以正常做幾年就是轉正，不然就是直接跳槽做業助之上的工作
→ Klaver: 不過靠考試 不是靠能力得到的死薪水工作 也好意思嫌人 10/23 15:39
→ Klaver: 說難聽 那科學園區光領分紅就年破百的 更可以說公務員... 10/23 15:40
→ Klaver: 考上的東西 也成為上進的標竿 真奇聞 10/23 15:40
喝杯水，不累嗎？
我不知道你是不是也是13年業助昇不了所以被戳到很痛
但你的稻草人獨腳劇場能演那麼久我開始有點佩服了
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 15:43:08
噓 dadase: 在姻市場中有沒同住又沒婚就叫人做家事的婆家較劣勢 10/23 15:44
噓 Klaver: 又來大絕 那你還不是會渣稻草人 有比較強? 10/23 15:46
→ Klaver: 口嫌體正直 10/23 15:48
噓 divina: 你的針線包跳針舞劇能跳這麼久我也覺得很厲害呀～（茶） 10/23 15:48
→ treiss: 不認同+1 不想往上爬錯了嗎？ 10/23 15:48
→ divina: 就跟你講了三百遍，從一開始人家要求的就不只是薪水高，而 10/23 15:49
→ divina: 是職業身分的問題，這些在開頭就已經都講了，不是補充的。 10/23 15:49
一開始提供的職業訊息是 年資13年的助理，只有28K
相對於年資13年的28K助理，當然是公務員要來的更好一點了
也就是說，在原文並沒有所謂職業的問題，反而是薪水低的事情不斷重提
之後補充才開始翻盤，一下說有能力領60K，一下說多了套房
這些說明自己賺錢能力很強的資訊在最初文章是完全不存在的
但既然如此，一開始的原文重點應該只放在是不是公務員上，而不是一直講嫌錢少
那到底是什麼理由要一直提錢少？
這是很明顯的矛盾
當然立場已定的人是看不進去的
噓 racoonbaby: 無魂有體親像稻草人（吟唱） 10/23 15:50
噓 wssp: 人生可比是海上的波浪~ 10/23 15:50
噓 sanji6311: 啥鬼 10/23 15:51
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 15:57:24
噓 racoonbaby: 有時起有時落~ 10/23 15:54
→ pseudogap: 提錢少應該是因為像妳這樣的觀點出現 讓他想替自己平反 10/23 15:59
推 Kukuxumusu: 幫你推一下不同觀點 我個人是頗認同這篇的(我女的唷) 10/23 16:00
→ pseudogap: 說錯 應該是說明賺錢能力 是要替自己平反 10/23 16:00
→ pastoris: d大今天戰力滿點~ XD 10/23 16:03
推 melodypiano: 他一開始也沒說要不要生小孩 說不定不想生 10/23 16:03
推 junkjizz5566: 你這篇性別錯誤 要是戰男早被推爆 呵呵 10/23 16:03
→ melodypiano: 這樣薪水也夠用了 10/23 16:03
噓 Klaver: 所以你講這些有意義嗎 就算公司制度不好十幾年只給28000 10/23 16:12
→ Klaver: 那在沒有確保哪家公司能擔保比較好的情況 誰不會繼續待著 10/23 16:12
→ Klaver: 每個人都有他的生活方式 有人覺得賺得少能兼顧休閒壓力 10/23 16:13
→ Klaver: 有的人30000元少吃廢大餐 存的比賺40000的多 你怎麼知道沒 10/23 16:14
→ Klaver: 有...用28000這個數字能證明什麼..有的賺820000負債百萬的 10/23 16:15
→ Klaver: 也多的是啊...你憑什麼用自己人生的主觀決定別人怎樣叫上 10/23 16:15
→ Klaver: 進...喜歡恬淡沒壓力的生活竟然也是頂不上進的帽子 10/23 16:16
推 Kukuxumusu: 他是沒講住哪裡啦 如果北部 ...28k是有點少阿= = 10/23 16:16
→ Klaver: 那選擇公務員的是真的有上進到哪嗎 相對來說也是龜笑鱉無 10/23 16:16
→ Klaver: 尾吧 如果女的去做60000的業務 相對來說 公務員上進? 10/23 16:17
→ Klaver: 邏輯要有一個套....隨便套你就怡笑.... 10/23 16:18
→ hhua: 你自己才心裡有定見，別人說什麼都不相信 10/23 16:18
噓 dadase: 扯回原點(攤)若個性就是適合業助，當然就是業助，剛都提了 10/23 16:19
→ Klaver: 今天如果換成女的一個月業務賺六萬 說老公當死薪水公務員 10/23 16:19
→ Klaver: 賺的比自己少 還不一樣說得通 10/23 16:19
→ dadase: 再說他沒負債也沒敗家，另一半覺得個性適合又愛就可結了啊 10/23 16:19
→ dadase: 重申要論斤論兩，有未婚沒同住就會使喚人家的家人才是劣勢 10/23 16:20
→ Klaver: 管到別人多少錢才能在北部南部生活 更好笑 這個版有缺過這 10/23 16:21
→ Klaver: 種薪資組合幸福的家庭嗎 誰說不能過.... 10/23 16:21
→ Klaver: 你不能不代表別人不能.... 10/23 16:21
→ Klaver: 重點是現在文章有明確不能過的內容事實嗎? 只有成見吧 10/23 16:23
→ dadase: 一直跳針，而且北市的基層公務人員也不是很好過，朋友考上 10/23 16:29
→ dadase: 自己有實力不想待那種環境，馬上進一般公司翻身，現在樂的 10/23 16:30
怎麼看都是你們閉上眼睛瘋狂跳針，其實有點佩服
一般也是一搭一唱才可以不斷跳針，你們可以一直跳自己的跳不完
推 synytc: 我也發現那個矛盾了，如果一開始就賺6萬就不會被他家人嫌 10/23 16:35
→ synytc: 錢少啊? 那又為什麼要去考公務員? 還因此換低薪職位? 10/23 16:35
是啊，一開始原文一直說只有28K被嫌錢少
如果一開始就60K那根本沒有被嫌錢少的問題，只要講不是公務員就好了
噓 Klaver: 女的原本賺六萬都沒嫌男友準備國考不上進 現在因為準備國 10/23 16:40
→ Klaver: 考轉業助 竟然被他家人嫌賺太少 不上進.... 10/23 16:41
→ Klaver: 這家人捧公務員捧成這樣....還真... 10/23 16:42
噓 freebaby: 我覺得你才搞錯重點，通篇看不懂你要戰什麼 10/23 16:45
噓 ibahan: 這篇搞錯重點+1 10/23 17:07
推 isis288: 切中要害。 10/23 17:07
噓 salem713: 南部一堆一萬九的，鞭這種是鞭怎樣？即便幹業務，六萬 10/23 17:08
→ salem713: 是做得長膩？不食人間煙火就去住帝寶啦。 10/23 17:08
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 17:16:16
→ huilynn1214: 工作好壞不是只有靠薪水高低來衡量好嗎？ 10/23 17:13
→ huilynn1214: 男方明顯在意的是身份不是薪水 10/23 17:14
→ shamanlin: 一開始是薪水，後面被指出才完全翻盤變身分的 10/23 17:16
→ shamanlin: 然後一開始是代po，後面變成本人 10/23 17:17
推 saapf222: 她第一篇刪了，不是她國文太爛就是........= = 10/23 17:18
其實他後面的補充出現另一個矛盾，不過現在刪了就死無對證了
噓 romany: 覺得原po比較稻草人～是說到底是遇到什麼事人才會如此偏激 10/23 17:18
我覺得你不用急著跳出來表示你不知道什麼叫稻草人論證
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 17:22:17
噓 romany: 自己是稻草就以為全世界都是稻草～ 10/23 17:21
噓 babycu: 考上公務員也有可能一輩子都28k，你不知道嗎？有些人本來 10/23 17:41
→ babycu: 就覺得自己養的起自己就好了，為何上進會變成主題？那南 10/23 17:41
→ babycu: 部有些縣市甚至月薪只有18k的不就一輩子不用結婚了？ 10/23 17:41
太棒了，看來後續的人也懶得看實際的全文，直接看噓文就飽了
偉哉
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 17:43:22
噓 babycu: 薪水28k，長的沒林志琳漂亮的30歲女生，就沒有權力追求自 10/23 17:44
→ babycu: 己的幸福？那請問你的薪水高婚姻有比較幸福嗎？ 10/23 17:44
→ salem713: 原po沒住在帝寶裡面我也認為原po沒有上進心，貪圖安逸 10/23 17:46
→ salem713: 。連勝文才幾歲而已？就可以成為住戶，原po為何不行？ 10/23 17:46
→ salem713: 擇偶是這麼擇的嗎？靠外在條件？ 10/23 17:46
噓 sour399: 嗯！我認識的人都是同樣標準，還要用到唾棄這個詞，真嚴 10/23 17:51
你認識的人都只會用抽換概念的方式跟人論證？
喔，保重
→ Lenyog: 邏輯謬誤,既然說立場互換男生會被噓爆,不就認同社會 10/23 17:52
→ Lenyog: 文化對男生的標準比較嚴格,那你又針對女生的薪資? 10/23 17:53
→ Lenyog: 不然現今社會薪資,女多男少,男多女少 很正常啊 為什麼女 10/23 17:54
→ Lenyog: 生要比照男生的標準剛好才算上進 =.= 10/23 17:54
再說別人邏輯謬誤前你要先把原始條件看清楚，原始條件看錯就全都是錯
這一串的結果等於再次證明，抽換概念的稻草人論證果然是 行
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 18:05:59
噓 Lenyog: 難道你所謂角度切換就不是稻草人論證? 不然角度何必切換 10/23 18:20
→ Lenyog: 你何必徒增此句 你不覺得自己打臉打得很響? 10/23 18:21
→ Lenyog: 自己紮了一個角度切換的稻草人 又說網友忽略原始條件? 10/23 18:21
→ Lenyog: 你.... 10/23 18:21
→ Lenyog: 立場站不注就一直重複在重複在重複的強調稻草人 有點可憐 10/23 18:23
原來如此，你不是看錯，是根本沒打算理我講的原始條件
角度切換跟稻草人論證是完全不一樣的東西，你卻畫上等號？
一堆人立場選好了急著跳出來噓，卻連嘴邊抓來的名詞意義都不懂
嘆
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 18:46:18
→ bbbing: 擠牙膏式的補充一來，不少人就跟風轉了 10/23 18:43
我實在搞不懂這群人，概念抽換跟稻草人論證的意義google一下就有了
連這都懶
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 18:47:11
噓 Lenyog: 那你解釋為什麼要角度切換啊 你根本逃避重點 10/23 18:47
→ Lenyog: 原始條件ok 那角度切換的意義? 10/23 18:48
我不想再浪費時間在連概念抽換稻草人論證都不知道或裝不知道的人身上
講了一堆問句卻連自己打出的文詞意義是什麼都沒搞清楚，也毫無自己的見解
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 18:50:11
→ Lenyog: 原始條件針對是一個男的 或是一個女的 有不同的差別嗎? 10/23 18:48
→ Lenyog: 你這種自我都產生的偏見矛盾 還自我感覺良好的振振有辭 10/23 18:49
→ Lenyog: 整個邏輯自我亂打.... 10/23 18:50
→ Lenyog: 逃避再逃避再逃避 角度切換的意義? 10/23 18:50
balabalablalba
你打了一堆都是廢話，你的見解在哪裡？
原始條件是
1.在同家公司做了13年，還只是業務助理到底是哪裡有問題
2.一家公司只給13年年資的員工28K要不要快逃
看不懂就算了，喔，反正本來就是故意不懂的
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 18:53:17
→ Lenyog: 你不要迴避啊 既然有理 為什麼不敢回應為什麼要角度切換 10/23 18:51
→ Lenyog: 同樣的條件 怎麼會有角度切換的問題 再逃啊 10/23 18:51
→ Lenyog: 心噓就會顯現一直重複不針對問題的回應 10/23 18:53
→ Lenyog: 那你為什麼增加角度切換那段.....又逃 10/23 18:53
→ Lenyog: 原始條件跟角度切換的關係? XD 10/23 18:54
→ Lenyog: 是你自己文章順序承認 原始條件下 如果角度切換 女友該逃 10/23 18:54
→ Lenyog: 打了又不敢承認...有點可憐 10/23 18:55
→ Lenyog: 不是又紅色加強 XD 你好慘... 10/23 18:56
→ Lenyog: 換女友...為什麼原案很清楚 你要換女友..換的意義? 10/23 18:56
→ Lenyog: XDDDDDDDDDDDDDDD 10/23 18:56
→ Lenyog: 我幫你打你的臉 趴趴趴趴趴趴 10/23 18:57
那你去自爽吧
噓 terri: 原原po有重新解釋，他是先做業務才做業助，沒有13年都做業 10/23 18:57
我推文中補充的很清楚，算了反正你們也懶得看
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/23/2014 18:58:42
推 chalon: shamanlin企圖在這邊講道理我就笑了 10/23 18:58
→ terri: 助 10/23 18:58
噓 Lenyog: 心虛..... 10/23 18:59
噓 tzou09: 和WOMAN版有篇說小內的一樣~預設立場~過於主觀!!! 10/23 19:02
噓 charoo: 是"偷換"概念，不是抽換概念，名詞寫對再來戰 10/23 19:02
你大概是那種「是保羅，不是破兒」的類型
所以我也不用教你什麼叫Straw man
推 FANNYFISH: 如以男方雙親角度，兒子考上公職，女友只有28000，人是 10/23 19:02
→ FANNYFISH: 有私心的 10/23 19:02
→ FANNYFISH: 會覺得女方配不上他兒子是正常的 10/23 19:03
推 saapf222: 連唯一有最原始文章的回文也刪了= = 很明顯你還是刪了吧 10/23 19:08
→ saapf222: 雖然我也不同意你這篇的論點，但她越補充真的越多矛盾 10/23 19:10
→ saapf222: 如果她只是要看她想看的，你何必認真給建議在這戰 10/23 19:11
→ saapf222: 現實是她在過，結局她自己承擔就好了 10/23 19:12
→ romany: chalon 我在他回我文之後也笑了～ 10/23 20:36
→ bbbing: 有幾個特別怒的 10/23 20:41
噓 romany: 他一直在做人身攻擊啊～怒是正常的啦～ 10/23 20:52
我只是說我唾棄狂用抽換概念論戰的人，你是嗎？
→ hhua: 看來以後發文要祖宗八代都交代清楚，要不然有人會抓到自以為 10/23 21:43
→ hhua: 是的矛盾死咬不放，補充回文別人也不會相信 10/23 21:45
→ hhua: 說別人立場選好了，定見已深，結果自己呢？還不是半斤八兩 10/23 21:47
被人指出問題的地方才緊急補充360度大翻盤，現在還把原文刪掉
如果你能把兩個相異的說法都當成真實那也挺厲害的
順便給沒看到原文的人看看本來是怎樣
一開始貼文的時候，文內說自己是13年業助，薪水只有28K
然後男方家人一直嫌他工作不好薪水很低，連他自己都坦承自己收入少
文內提及被嫌薪水少多次
於是我回
1.資歷13年還只是個業助，這不是本身能力有問題，就是太過安逸不想往上
2.如果兩者皆不是，13年才給28K的公司還不快點逃？或跟公司老闆是親戚？
(然後被固定某幾個人努力紮草人變成歧視低薪就先跳過了)
之後補充的時候搖身一變，變成收入60K又有房子的業務
為了考3xK國考自願在同一間公司當業助領28K ???????
(即使是這麼神奇的行為，選好邊的鄉民當然還是沒問題的)
但很明顯是兩個完全矛盾的，因為在原本60K收入的情況下
被嫌薪水少的情況根本不會存在，那麼原文一開始又為何提及多次被嫌薪水少？
更別提一開始追加補充的時候是這樣解釋的
原本低薪男方家人嫌薪水低，後面高薪開始被男方嫌不是公務員
男方考上公務員是五年前的事情，而現況是女方當業助考國考了四年都沒考上
但男方家人開始一直嫌女方卻最近一兩年開始的..........
沒選好立場的鄉民現在應該發現到更大的矛盾了，就是時間根本對不上
原本低薪被嫌低薪，高薪改被嫌公務員的時間點根本不會存在
但是沒問題！對選好的鄉民來說，挺就對了，說法矛盾不重要啦～
噓 freebaby: 看到下面因為月薪低而1不敢帶兩個小孩離婚的文章，讓我 10/23 23:47
→ freebaby: 更想噓你 10/23 23:47
噓 divina: 別人說什麼你都說人家立場已定，你就沒有立場已定喔？嘖～ 10/23 23:48
噓 divina: 戰到現在也不知道你到底想戰啥，是不是就是陳腔爛調的換成 10/23 23:51
→ divina: 是男人賺這樣就會被罵，女人就不會，不公平啦～我不依～～ 10/23 23:52
→ divina: （扯頭髮哭哭＋滾地板）好啦好啦～這些女人糟透了，我們不 10/23 23:53
→ divina: 不要跟她們好，大家都來去交男朋友，跟男生玩齁～乖～～ 10/23 23:53
你崩潰了喔？ 我都沒理你你也可以自己崩潰，一流啊
※ 編輯: shamanlin (122.116.114.9), 10/24/2014 00:25:33
推 terri: 原原po有說從男友考上就被嫌了 10/24 00:51
噓 terri: 不是最近一兩年才開始嫌耶 10/24 00:53
你知道原文已經被刪掉，現在留下的是多次修訂新版本嗎
但很不幸的網路上居然有留存，那我們來看看先後說法的差異吧
原來的說法：
--------------------------------------------------------------------
我在小公司做業助已13年的時間,月薪2萬8,
自從5年前男友考上公職後,
他家人就開始私下對我說,他們覺得我的收入太少,希望媳婦跟兒子是相同職業,
我知道自己的收入確實不多,也不知道公司能營運多久,是否能讓我待到退休,
--------------------------------------------------------------------
原本的說法中，是當了13年的業助
而且在男友考上公職的時間點，就開始被男方家人嫌收入太少
修訂的說法：
---------------------------------------------------------------------
男友考上前,我做業務,月薪6萬多 --->他家人沒意見,
男友考上後 ---> 他家人嫌我不是公務人員,
我為了考公職,才轉做業助 ---->他家人嫌我薪水少,
---------------------------------------------------------------------
修訂的說法中，男友考上公職的時間點，同一個人突然變身月薪6xK了
然後因為被嫌公務人員，所以轉作業助，才被嫌薪水少
還看不出矛盾在哪裡嗎？
原本的說法是男友考上公務員時，薪水少被男方家人嫌，自己都知道收入低
後面的說法是男友考上公務員時，自己收入很高，但是被嫌不是公務員所以轉業助
所以到底是怎樣的堅定立場才能堅持前後絕對沒有矛盾，一切都沒問題？
還需要我把原文列上來，讓你們看看原文是怎樣不斷強調"薪水少"
卻沒有提到男方家人嫌他薪水多卻不是公務員嗎？
補充，看到下面那篇還有人能堅定立場繼續凹真的是大開我眼界了
既然這樣就來看更清楚的矛盾點吧
原文是這樣的：
----------------------------------------------------------------------
他家人就開始私下對我說,他們覺得我的收入太少,希望媳婦跟兒子是相同職業,
我知道自己的收入確實不多,也不知道公司能營運多久,是否能讓我待到退休,
但至少這間公司己營運30幾年,我也待13年了,
男友總安慰我,我們無法左右別人的想法,做自己本份就好,反正婚後不會同住,
(婚後我們會在外租屋,但男友每月一定要給孝親費 1萬)
(我現在給父母孝親費5千,但婚後不用給,因為我父母體諒我嫁人要以夫家為重,
我家有房子出租,我父母說他們省點用還是可以過日子,只要夫家疼我就好)
但我覺得家人的祝福很重要,先生才不會變成夾心餅,
所以我想得到他們的認同,就邊工作邊準備國考,已4年多了,
-----------------------------------------------------------------------
看到了嗎？ 在原文中，男友考上公務員後，家人嫌原Po薪水低
但原Po覺得家人的祝福很重要，所以才開始準備國考
=> 先被嫌薪水低，才去國考
都這樣了，立場堅定的鄉民們還確定要繼續護航？
※ 編輯: shamanlin (122.116.114.9), 10/24/2014 01:20:39
→ terri: 有看到啊，原原po有說男友考上就被嫌，我才會說他家在拿翹 10/24 01:20
是被嫌啊，但卻是被嫌"薪水少"而不是非公務員啊
你可以告訴我，要怎麼同時一下領低薪被嫌薪水少，一下領高薪被嫌不是公務員？
※ 編輯: shamanlin (122.116.114.9), 10/24/2014 01:24:34
推 LilacSnow: 您真是辛苦了。媳婦版裡，家暴的媳婦都一堆人護航，更 10/24 04:48
→ LilacSnow: 別提只是小小的講話前後矛盾，或是薪水不足了。 10/24 04:49
→ LilacSnow: 就當看戲啊～看媳婦版怎麼演變 XD 10/24 04:50
正在看戲啊，這串剛好引出一群ID急著跳出來證明自己是只看立場不看事情的人
噓 huzzah: 如果您已婚且是男性 相信您太太如果遇到一個薪水比較高的 10/24 08:08
→ huzzah: 男人 想要離婚 您應該非常能夠理解 會很乾脆地簽字 10/24 08:09
→ huzzah: 誰叫您薪水比較低呢 應該放手讓太太過更好的生活 10/24 08:09
^^^^^^ 看，立刻就有案例急著跳出來了
即使把前後文矛盾都一刀斃命的標出來了，選好立場的人一樣會突然失明
然後跳到別的地方去另紮草人
噓 freebaby: 想跟你戰的人會自動來這邊，跑到別人那邊戰是怎樣? 10/24 09:18
^^^^^^^^
另一個繼續努力無視一刀斃命的矛盾處，堅定自己立場的人
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/24/2014 09:20:53
噓 freebaby: 好一個走火入魔，哈哈哈 10/24 09:26
^^^^^^^^
完全沒有能力反駁矛盾點，只好胡扯瞎扯不敢針對事情發言的例子
你可以試試指出我上面標出來的矛盾是哪邊有錯啊？ 你能嗎？
我教你啦，一樣開無視，然後像下面那篇那樣凹，就行了
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/24/2014 09:30:23
噓 charoo: 愛賣弄理論又寫錯名詞，是有什麼資格教人，笑死人 10/24 09:30
噓 freebaby: 你真的好有趣 10/24 09:32
噓 charoo: 還落英文，不就好棒棒 10/24 09:33
→ charoo: google都不會，繼續賣弄吧，笑話一則 10/24 09:34
^^^^^^
這群人繼續跳出來證明自己沒有能力反駁，只好繼續見笑轉生氣
噓 freebaby: 是還蠻好笑的啊！ 哈 10/24 09:39
我也覺得挺好笑的，一個案例就能把只選立場不看對錯的ID引出一大堆
上面一刀斃命的矛盾之處已經寫的非常明白淺顯加清楚
我就繼續觀察還有多少ID無法反駁卻打算繼續堅定立場崩潰噓
咦？一般這種時候就要開始改用態度不好的大招，我居然還沒看到
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/24/2014 09:42:01
噓 freebaby: 就某方面而言，你還蠻厲害的 10/24 09:51
噓 dreamlink: 此文 此人值 10/24 10:19
^^^^^^^^^
沒能力反駁，選好立場崩潰噓的ID又加一位
噓 romany: 看原po回文真的很有娛樂性誒～跟“炳中”一樣有看頭～ 10/24 10:21
^^^^^^
繼續追加認證
噓 freebaby: 真的! 超促咪的好不好 10/24 10:23
噓 romany: 只要用“噓”他就可以用無底線沒有邏輯的東西回你文喔～ 10/24 10:24
噓 romany: freebaby 同好 high five. 10/24 10:28
噓 freebaby: 終於進入X1了，可喜可賀，很期待下一波沒有底線的回文 10/24 10:28
噓 romany: 超期待的啊～ 10/24 10:30
噓 charoo: 搞清楚我沒否定你指出的矛盾點，之前也沒回，是看到你 10/24 10:31
你終於知道反駁不了啊？
推 charoo: 盛氣凌人用理論酸人，還頻頻講錯才噓的 10/24 10:33
用理論酸人？ 慢著，你是不是google錯了啊XD
推 isis288: 只能說，出現稻草謬誤就根本無法溝通了。知道你是真心想 10/24 10:34
→ isis288: 幫原po。無論他在不在意，你已做夠多了。 10/24 10:35
那群ID一開始就沒打算溝通，他們只是單純選好一邊挺，然後不擇手段而已
噓 charoo: 好啦你最棒，學者、著作都寫錯，開心了吧 10/24 10:35
→ isis288: 其他人的回覆，也是闡述他們的價值觀，就當提供平台讓原p 10/24 10:36
→ isis288: ，啊是原原po，讓他得些安慰吧… 10/24 10:37
噓 charoo: 你就繼續講抽換概念，被笑也不關我事 10/24 10:37
建議你去把英文看一看，啊，你可能看不懂
噓 romany: 不覺得他有想幫原po誒，他只是想要一個讓他謾罵的平台～ 10/24 10:37
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/24/2014 10:41:03
噓 freebaby: 樓上好善良，但我猜他聽不懂，否則何必戰到別篇 10/24 10:38
噓 charoo: 人身攻擊好棒啊，真是無下限XD 10/24 10:43
我已經把英文給你看，也給你時間用關鍵字google
結果你還是執著於抽換概念偷換概念以為這是不同的東西
這不叫人身攻擊，這是你自己秀出來的下限
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/24/2014 10:45:13
噓 romany: I told you~~ XD 10/24 10:45
噓 charoo: 哈哈，我說你寫錯，哪裡説是不同東西，你中文好好哦 10/24 10:47
噓 dreamlink: 一直偷換概念 一直稻草人 要反駁什 火X人? 強X症? 10/24 10:47
→ charoo: 説我看不懂英文，反觀你的中文XDD 10/24 10:48
噓 romany: 趕快噓～ 不然沒有東西讓原po回文了怎麼辦！ 10/24 10:48
沒能力反駁只能不斷崩潰噓的清單我要更新在這邊還是在上面啊？
romany
charoo
freebaby
dreamlink
huzzah
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/24/2014 10:49:28
→ dreamlink: 偷換概念犯法嗎 有違道德嗎 你的觀念偏差令人就想偷換 10/24 10:49
→ dreamlink: 概念 不行嗎? 拿一些理論名詞就想撥千金.轉移焦點? 10/24 10:49
→ dreamlink: 偷換概念就換啊 還要跟你報備喔 10/24 10:49
噓 racoonbaby: 從昨天吵到今天 你還是不懂你蠢在哪裡嗎 10/24 10:50
^^^^^^^^^^
崩潰噓清單持續追加，證據擺在上面無法反駁，立場倒是挺堅定的
→ dreamlink: 你的觀念你的反駁廢到別人想當你稻草人 是哪裡不行XD 10/24 10:50
→ racoonbaby: 靠么我也反覆噓不要忘記我啦 10/24 10:50
噓 romany: 其實我覺得是躁症誒～ 以前有個學長也是這樣 10/24 10:51
→ dreamlink: 輸不起 講不得 酸不得 ...就這麼簡單 10/24 10:52
→ dreamlink: 那就乖乖當稻草人吧... 10/24 10:52
你就連google一下什麼是稻草人論證都懶嗎？
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/24/2014 10:55:31
→ dreamlink: 喔 偷換概念 稻草人理論 好高身好有學問喔 矯情 10/24 10:54
噓 freebaby: 哇！有新招ㄟ，我也是第一次看到噓文清單這招，有創意 10/24 10:54
噓 romany: 真的～不噓對不起自己啊～ 10/24 10:56
推 isis288: 稻草人不是用來指稱形容人，而是ㄧ種溝通上，因誤解原意 10/24 10:56
經過這麼長的時間，基本上可以確定他們不是誤解，是刻意扭曲的
→ charoo: 樓上要說抽換概念，不然會被笑不懂英文（神邏輯） 10/24 10:56
→ dreamlink: 稻草人論證 然後呢? 怎樣啊? 就稻草人論證...無聊 10/24 10:56
→ isis288: 而針對誤解部分進行無效論述的現象。會使討論沒有交鋒。 10/24 10:57
→ dreamlink: 裝腔作勢... 10/24 10:57
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/24/2014 10:58:09
→ isis288: 大家息怒啊～ 10/24 10:57
→ dreamlink: 根本沒人誤解啊 別人就肯定你有歧視心理 講的理論 10/24 10:57
→ dreamlink: 只是轉移焦點的手段..別人認為你歧視 就認為了 10/24 10:58
→ dreamlink: 還要配合你的論證? 10/24 10:58
isis288超好心解釋給你，結果你還是懶得看，只能說下限是自己的
→ dreamlink: 你憑什麼代替一堆認定你歧視的說誤解 就完全認定還誤? 10/24 10:59
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/24/2014 11:00:28
噓 racoonbaby: 我不是無法反駁是懶得理跳針王，您那翻論點可笑到懶 10/24 10:59
→ racoonbaby: 得跟你說，另外噓人是我的興趣(^_-) 10/24 10:59
→ dreamlink: 誤什? 有guts歧視就承認 拿理論又要凹說我沒有 妳們 10/24 11:00
→ dreamlink: 誤解了...矯不矯情 10/24 11:00
→ dreamlink: 就大方承認你是個會歧視低薪的不就好 10/24 11:01
噓 romany: isis大 人真好～ 10/24 11:01
→ dreamlink: 裝模作樣... 10/24 11:01
噓 freebaby: 息怒? 我沒有怒啊！ 我噓文噓得蠻開心的 10/24 11:02
→ dreamlink: 笑話 解釋什麼 <根本沒誤解> 哪來的無效... 10/24 11:02
→ dreamlink: 沒誤解 沒誤解 沒誤解 沒誤解~~~~~~~~~~~~~~~ 10/24 11:02
噓 racoonbaby: 您真奇葩，isis是講給你聽的好不好 10/24 11:02
推 saapf222: ......大家冷靜點 10/24 11:03
證據都貼出來了，他們也只能這樣了
噓 romany: racoonbaby 我了解，我也是～ 10/24 11:03
→ racoonbaby: 而且看起來崩潰的人是你吧 10/24 11:03
→ dreamlink: 這種就是講了什麼歧視的話 還要找伊堆理論打預防針說 10/24 11:04
→ dreamlink: 我不是這樣的人...得暸便宜還賣乖 真典型 10/24 11:04
→ dreamlink: 裝腔作勢.... 10/24 11:04
所以說你還是懶得查，下限繼續往下推
稻草人論證並不是一種什麼某種理論，而是你們目前的行為
看你這樣不斷誤用我都笑了
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/24/2014 11:07:30
噓 romany: 太好笑了～停不下來～ 10/24 11:05
→ dreamlink: 講了歧視的話 就是會歧視的人 幹麻不敢承認 理論盾牌? 10/24 11:06
→ dreamlink: 美國隊長? 10/24 11:06
→ dreamlink: 那你繼續你的稻草人論證 我門有義務配合或理解嗎? 10/24 11:07
→ dreamlink: 你請便..我們對理論盾牌不感興趣... 10/24 11:08
這ID是閉著眼睛打字的吧？
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/24/2014 11:08:42
推 isis288: 囧，舉牌小妹要退出戰場了。 10/24 11:09
→ dreamlink: 我的確閉著眼睛就知道你是怎樣的人... 10/24 11:09
噓 freebaby: 噓文名單更讓我停不下來啊！ 10/24 11:10
→ dreamlink: 通篇回應就是拿稻草人論證來反駁 這不是大絕不然什麼 10/24 11:10
→ dreamlink: 是大絕..所以以後發文內容有歧視有貶損 被酸 就拿稻 10/24 11:11
推 isis288: 好像有點看懂。原po原是提供方式讓原原po有方法來達成她 10/24 11:11
→ dreamlink: 草人論證來無限 repeat就好 XDDD 10/24 11:11
噓 romany: 我也覺得是原po崩潰了～跟學長發病時好像啊～原po70年次 10/24 11:12
→ dreamlink: 這招實在..................... 10/24 11:12
→ isis288: 想求助的內容。但論述過程中，也許文意在解讀方的感受上 10/24 11:12
→ dreamlink: 值得 XX 10/24 11:12
噓 racoonbaby: 耶比我上噓文名單了*^O^* 10/24 11:12
→ dreamlink: 講不得????????????????? 10/24 11:13
→ romany: 嗎？ 10/24 11:13
噓 freebaby: 接下來會不會是噓文次數排名? 10/24 11:13
→ isis288: 產生「原po歧視」的感受。所以解讀方提出自身的閱讀回饋 10/24 11:14
→ isis288: 可是，雙方似乎不是在同一點上溝通，所以原po解釋文章跟 10/24 11:14
→ dreamlink: 這跟講了一堆攻擊的話 然後說 我不負責 我代po 我朋友 10/24 11:15
噓 charoo: 幹嘛不寫straw man，還可以酸別人不懂英文 10/24 11:15
噓 racoonbaby: shaman你血壓是否快破表了 10/24 11:15
沒有，我在感嘆台灣有越來越多比例的人
凡事只能二分法選邊站，失去邏輯與論理能力，只懂用稻草人論證方式去討戰
而這些人還洋洋得意
→ dreamlink: 我聽說...有什麼不同 敢講就感受公評 躲什 10/24 11:15
→ dreamlink: 阿Q勝利法.... 10/24 11:16
→ isis288: 讀方的感受沒有交集。但也許是我誤解。 10/24 11:16
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/24/2014 11:20:40
噓 charoo: 千萬不要叫人家google抽換概念，因為絕對google不到，人家 10/24 11:19
→ charoo: 就會知道你多棒 10/24 11:20
傻孩子 straw man原本並沒有"偷"這個含意
原意描述的就是把原先的概念替換成別的
偷換是比較負面的說法，用抽換比較中性，意義完全相同
你在那邊一知半解然後洋洋得意，自以為是個攻擊點
噓 racoonbaby: 你可以“上進點”提升自己不要歧視別人嗎 10/24 11:21
噓 dreamlink: 敢發表有爭議內容 就有種好好面對質疑跟公評 公道自有 10/24 11:21
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/24/2014 11:23:22
→ dreamlink: 人心..這種發表了 又閃閃躲躲打預防針 怕人講怕被酸 10/24 11:21
→ dreamlink: 實在令人.... 10/24 11:22
→ dreamlink: 拿出你的guts好嗎 這樣好虛 10/24 11:22
噓 charoo: 二分法的人是你哦，明明噓文理由各不同，你硬打成同一邊 10/24 11:23
其他人可以看到了，這些人除了崩潰噓
沒半個可以反擊我上面提出的矛盾論點，一個都沒有
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/24/2014 11:24:51
噓 freebaby: 我真的google不到抽換概念ㄟ 10/24 11:24
噓 romany: 完全沒有邏輯，完全沒有底線！ 10/24 11:25
噓 dreamlink: 你的第一段文 就已經印證你的人跟你的文 剩下的還需要 10/24 11:26
噓 racoonbaby: 是沒人反擊還是你看不進去 10/24 11:26
噓 charoo: 我快笑翻了，偷換概念這詞是學界既定用法，用抽換概念會被 10/24 11:26
→ dreamlink: 看嗎? 人偏執 文偏執 還會偏執中有正直? 顆顆 10/24 11:26
→ charoo: 笑 10/24 11:26
→ racoonbaby: 是沒人反擊還是你看不懂(偷笑) 10/24 11:26
你沒能力反駁就老實承認，不同意的話你就來反駁一下吧
一開始的說法是：
同公司當了13年業助28K => 男友考上公務員，家人嫌他低薪 => 開始考國考
後面修訂的說法是：
原本是6xK業務 => 男友考上公務員，家人嫌他不是公務員 => 改當業助考國考
來，你來把這矛盾合理化一下
噓 romany: 完全可以自打嘴巴～ 偉哉～ 10/24 11:27
噓 charoo: 而你洋洋得意的英文，通常翻成稻草人謬誤，很像，但不是同 10/24 11:28
→ charoo: 一理論哦 10/24 11:29
傻孩子那不叫理論，另外那中間的差別是你是刻意或誤解
噓 dreamlink: 這個人輸不起 才會早就準備好這種防身理論 讓我們好好 10/24 11:30
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/24/2014 11:30:47
→ dreamlink: 看下去 他會多上進的回到底XD 10/24 11:30
→ dreamlink: 非常上進的回應所有的噓文...好上進ㄛ 10/24 11:31
→ dreamlink: 那就讓我們繼續噓下去^++^ 10/24 11:31
你提不出反駁論點與見解，就只是不斷崩潰噓而已
XX是假的，但個人的下限是自己的
真有必要為了選好的立場，都已經看到一刀斃命證據還要這樣秀下限嗎？
→ dreamlink: 你要不要找個工讀生幫你無限repeat 稻草人論證 換概念 10/24 11:33
→ charoo: 你繼續回吧，半瓶水響叮噹 10/24 11:33
嗯，不好意思我用你上面噓文戳破你的確是一知半解，對不起喔
→ dreamlink: 喔 或許這是你的上進模式Xd 10/24 11:33
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/24/2014 11:34:17
→ dreamlink: 讓我們繼續看他 崩潰的回應下去 他一打十都快哭哭了 10/24 11:34
噓 racoonbaby: (￣▽￣) 不覺得有矛盾的地方耶 10/24 11:34
原來如此，結論是你反駁不了的就用無視來處理，那說再多都是廢話了
因為一個看到自己不想看就閉上眼睛的人，是無法說服的
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/24/2014 11:36:24
→ racoonbaby: 你一開始不是嫌女生不上進，現在改挑她語病，怎麼論 10/24 11:35
→ racoonbaby: 點一下跳這麼大(^_-) 10/24 11:35
噓 charoo: 不好意思，我不該用嚴謹的學術態度糾正你 10/24 11:35
拜託一下，連真正含意搞不清楚，就把一種翻譯當成絕對唯一
然後扯了半天還以為那是種理論，你知道什麼叫"理論"嗎？
我想你還是別自許什麼嚴謹的學術態度了吧，不配啊
→ dreamlink: 別人有義務要配合你的指定去反駁什麼? 別人高興看第一 10/24 11:36
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/24/2014 11:45:30
噓 freebaby: 噓文噓爆的極限是? 10/24 11:36
→ charoo: 學界用詞算個屁，您才是最偉大 10/24 11:36
→ dreamlink: 段 就想好好的噓噓這個歧視別人的人 這樣有問題嗎 10/24 11:36
→ racoonbaby: 重點不是她有沒有說錯事件發生順序，是你歧視業助又 10/24 11:37
→ racoonbaby: 裝死，懂? 10/24 11:37
→ dreamlink: 你有什麼權力指定別人要反駁什麼.. 10/24 11:37
→ dreamlink: 我看文章 看到歧視內容 噓這個發文的歧視者 還要被指定 10/24 11:38
→ dreamlink: 該做什麼....好大的官威 10/24 11:38
噓 charoo: 就選擇性回文嘛 10/24 11:39
噓 racoonbaby: 你好像不知道為什麼自己會被噓-_-# 10/24 11:41
噓 freebaby: 因為列出噓文名單? 10/24 11:48
噓 charoo: 你不是學界的人吧，原來只是愛亂用理論的酸民XD 10/24 11:57
^^^^
又來？就跟你說那不是理論，聽的懂嗎？
→ charoo: 開心就好 10/24 11:57
噓 charoo: 不是理論，是一種辯論的手段，不過又怎樣呢，你也不在意 10/24 12:00
你剛剛上一句才又說是理論，白海豚轉彎啊？
除了上一句之外，幫你複習一下
噓 charoo: 而你洋洋得意的英文，通常翻成稻草人謬誤，很像，但不是同 10/24 11:28
→ charoo: 一理論哦 10/24 11:29
我覺得你連這是不是理論都搞不清楚，就不要自許是學界的，真的不配
→ charoo: 可以混淆兩者，譏笑別人，再沾沾自喜，是不會在意的 10/24 12:01
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/24/2014 12:06:54
噓 charoo: 嗯XD 10/24 12:09
噓 charoo: 我不能說你不配，因為你不是啊 10/24 12:13
不好意思，當你完全提不出反駁我論點的見解
然後在那邊裝什麼嚴謹的學術態度結果卻連稻草人論證是不是理論都搞不清楚
你就不值得我浪費時間了
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/24/2014 12:17:03
噓 cutegirl5566: 嗨嗨稻草人 10/24 12:17
噓 charoo: 那你還回，口嫌體正直？XDD 10/24 12:22
噓 romany: 太high了～ 但是沒有新把戲～ 乏了～ 10/24 12:52
噓 charoo: 就不配跟他對話，可是一直回噓文吔XD 10/24 13:00
噓 freebaby: 一直跳針跳針跳針跳針跳針跳針，叫我稻草人 10/24 13:41
推 smart1988: 經原原PO來信說明與檢舉 本篇文章有曲解原文文意之問 10/24 16:22
→ smart1988: 題 建議原PO向原原PO確認實情 並請勿引起筆戰 10/24 16:23
→ smart1988: 本篇文章標記。 10/24 16:24
請問板主，此案例一開
是否代表以後任何在本版前後說法矛盾者被揭穿後
都可以向板主要求停止任何揭穿者的回文？
完整原文我有保留，板主你有需要的話，我可以完整貼上來評斷
看看到底是他自己的說法前後矛盾洞太大，還是別人扭曲他
※ 編輯: shamanlin (122.116.114.9), 10/24/2014 20:06:22
→ kent: 「引起筆戰」本來就是多慮 網路上不是一言堂每個人都可以 10/24 20:07
→ kent: 表達自己的意見 戰來戰去 沒有違法或人身攻擊即可 10/24 20:08
→ kent: 大家都意見一致 還需要討論什麼？ 10/24 20:08
→ kent: 有些時候言詞比較激烈 如果有人覺得被侮辱攻擊 可以檢舉 10/24 20:09
這我不認同
如果是針對事情發表見解或意見，這時候才有可能產生真理越變越明的情況
那討論才會是有意義的，或著說這才叫做討論
反過來，如果毫無見解與意見，只是單純為戰而戰，濫用稻草人論證
或甚至只是毫無意義的攻訐，那這不叫討論，沒有任何意義
※ 編輯: shamanlin (122.116.114.9), 10/24/2014 20:13:16
→ kent: 但筆戰 本來就是BBS的重要成分 不然論壇版面早死亡了 10/24 20:10
推 MurderKiller: 換成男的早就被噓爆了 10/24 20:10
→ kent: 稻草人也沒關係啊 看不慣的也會被圍剿 越多人加入討論 10/24 20:13
蓄意的稻草人論證會直接讓任何討論變成無意義狀態
因為這代表一方已經停止接收訊息，只是單純丟泥巴
丟泥巴跟洗泥巴的過程不叫辯論，也不會有任何菁華
所謂辯論，只存在於雙方見解互相衝突的時候
而泥巴戰不是
→ kent: 總是會激發出更多的觀念 不管對或錯 讓閱讀的人去思考 10/24 20:14
→ kent: 辯出一個正確的結論是其次 但激辯的過程才是菁華 10/24 20:14
→ kent: 也許一堆錯誤的推論沒什麼用 但欣賞這個角力過程就是個收穫 10/24 20:15
→ kent: 總是會各自吸引一些志同道合的 在整個辯論過程中享受 10/24 20:16
※ 編輯: shamanlin (122.116.114.9), 10/24/2014 20:22:57
噓 freebaby: 你都沒有用稻草人論證? 10/24 20:41
噓 freebaby: 看完你以及所有回文後，吞下你前面的那些話吧！ 10/24 20:46
噓 salem713: 贊成版主意見。是你扭曲。 10/25 02:27
推 lail: 你好慘，被固定的ID噓成這樣.... 10/25 03:23
推 aqwe: 被差不多的ID 噓爆 好慘 給個推 10/25 07:28
→ bbbing: 板規不是也有禁止連噓嗎.__.a 10/25 08:25
→ shamanlin: 看完新公告，板主要護人的立場很明顯了，所以也免說了 10/25 09:13
推 saapf222: 唉，版規如同虛設 10/25 10:05
推 smart1988: 本篇文章推文有嚴重連噓之情事 已違反板規二 經板主 10/25 10:15
→ smart1988: 勸導後仍持續連噓之板友 均依板規處置。 10/25 10:16
噓 ibahan: 看了一再編輯的文章後，再噓一次，應該不算連噓吧？ 10/25 14:02
噓 gc25: 你有權力發表看法，鄉民也有噓你的權力。你給我的感覺就跟 10/25 19:29
→ gc25: 祭止沒兩樣。如果不是CD我還想噓兩次呢~ 10/25 19:30
→ freebaby: 阿就PO者可以一再攻擊，扭曲，過度解釋噓文者，但限制 10/25 20:35
→ freebaby: 使用板友使用噓的權利 10/25 20:35
→ freebaby: 就乾脆禁噓怎樣? 10/25 20:36
→ shamanlin: 有些人真的是把稻草人論證泥巴戰整個刻到骨頭裡去了 10/25 23:55
→ shamanlin: 禁止連噓那是版規以前就寫在那的，也能紮一個稻草人講 10/25 23:57
→ shamanlin: 的好像特權一樣，我可是有板主認證的"沒"檢舉你 10/25 23:58
→ shamanlin: 至於你的連噓內容沒半點見解，只是無止盡的紮草人，我 10/25 23:59
→ shamanlin: 想也不用多說了 10/25 23:59
→ freebaby: 我純粹只是回應ibahan板友的內容，希望你不要再用"稻草 10/26 02:36
→ freebaby: 人論證" "泥巴戰"等字眼引戰 10/26 02:36
推 aboveground: 說的好 10/27 18:57