推 humbler:你該求個平安符保身 04/27 21:00
我求了，身上有好多個。
但不知道是不是因為太多了反而....打架了？(跪)
推 cf1064:現在可以透過網路... 04/27 22:19
推 cindykaka316:有坑... 04/27 22:36
推 greensdream:意念是很可怕的，我以前嚴重的時候看飄版會很不舒服… 04/27 23:02
就像看有些靈異VCR會覺得不舒服，有些就完全沒有感覺一樣。
不過這種反應大概會被說是生理影響心理吧。
→ greensdream:話說我真的該去買艾草什麼的… 04/27 23:02
艾草真的很好用的，大推！
→ shermanqoo:又來了 意念會透過網路傳導...造假文的教訓還沒學乖? 04/27 23:26
→ shermanqoo:南韓網路那麼發達~趕快去影響金胖子!!! 04/27 23:27
shermanqoo大，您好。
就像我上一篇回應的，這種經驗分享的事，不是本來就信者恆信，不信者恆不信嗎？
做經驗分享還要被說是造假文這點真的......XD
網路嚴格來說也是電子科技的一種，如果攝影機相機都能記錄到靈異畫面，那麼網路為何
不能傳達？
更實際一點來說網路比起降頭之類的還算是有實體的媒介不是嗎？
至少我看得到網路線啊。XD
再然，就像有人覺得這種文應該要拿出證明來一樣？
我單純疑惑一下，要怎麼判斷一篇經驗文是不是造假呢？看這篇文章散發出的氣還是用試
紙驗？@"@
再然，金先生真是躺著也中槍了。
最後，因為我也真的不知道這一切到底是怎麼回事，所以當作驚奇的一點經驗才PO文分享
。
謝謝您的安慰，之後我也會努力當作這一切都是我的生理影響心理的。
<(__ __)>
推 punck:居然有人弱到連網路可以收的鬼都欺負妳 04/27 23:34
其實我後來有去廟裡的。QQ
也不知道這些事到底是真的撞鬼還是怎樣，總之就是得到新的平安符一枚，然後被交代無
論如何都不能離身。
但是也沒有人跟我解釋到底為什麼不能離身。OTZ
結論是，我覺得這個世界還是很神祕的。
※ 編輯: moying 來自: 118.169.88.71 (04/28 01:07)
→ shermanqoo:造假文事件指的是兒時鬼趣系列，一堆人說透過 04/28 01:54
→ shermanqoo:網路可以感受惡意，結果現在臉都腫了， 04/28 01:55
→ shermanqoo:別說那麼多了，快去影響金胖子+馬囧，靠妳了。 04/28 01:56
噓 sky6362:噓某S 不爽別看 少在那酸ZZZ 04/28 02:01
→ shermanqoo:請用力噓啊，無差，特地去爬兒時文 04/28 02:08
→ shermanqoo:發現原來信徒四散了(非指原po)，推文不意外 04/28 02:09
→ shermanqoo:不信的話去爬爬文，了解一下那些人特別容易感受 04/28 02:11
→ shermanqoo:來自網路的惡意與邪念。 04/28 02:11
→ shermanqoo:好巧，跟兒時都是同樣的人耶!!! 04/28 02:13
Sorry，我覺得s大的留言對我而言有點......太過了。
尤其是那句“靠妳了”。
我只是單純分享經驗，留言卻要硬被扯到要扯到政治上，要不是抬頭確認了一下版標，
我都以為我走進的是八卦和政黑了。
我不了解為什麼您只是一昧告訴我別說那麼多之類的話，卻沒有針對我的疑問做出回答？
抱歉我從小就是個問題很多的熊孩子，所以很希望得到為什麼網路無法傳達的解釋或者回
應。
然，兒時文的心得能不能請s大回兒時文串下發表？在這篇文章留言，兒時的作者也不會
看到啊！
我雖然還沒有真正看過那一串，但我真的覺得很莫名所以。
因為有人造假(?)(我不知道是否真的造假，但因為s大一直提到這兩個字，姑且用之，如
有冒犯兒時原PO請見諒)，所以之後發表分享文又拿不出與阿飄合照的人也一定都是造假
？
抱歉，我覺得很不被尊重，也還請自重。
以上，再討論下去大概也不會針對我上方的疑問回答，故不再回覆。
P.S.不相干的心得分享：
就算沒有靈異，今夜我也從網路上感受到了對我而言莫名奇妙的惡意......OTZ(非指上面
任何留言者)
所以我還是認同惡意與邪念是能夠從網路(文字)上傳達的。
※ 編輯: moying 來自: 118.169.88.71 (04/28 03:22)
→ yorutsuki:某s不知道激動憤慨什麼，沒事找事做 04/28 09:13
推 Lovetech:因為最近兒時鬼趣那系列被踢爆有造假之嫌 加上那時質疑的 04/28 11:07
→ Lovetech:人被支持者批得很兇 還被水桶 所以很多人的質疑魂又復活 04/28 11:08
→ Lovetech:我覺得網路傳遞意念並不是不可能 只是有些是心理上 有些 04/28 11:12
→ Lovetech:是真的靈異 就算跟家人聽同個鬼故事 大家反應也各自不同 04/28 11:13
→ shermanqoo:首先要來講幾件事1.上面的回文我都非常淡定阿 何來悲憤 04/28 13:31
→ shermanqoo:2.我從頭到尾都沒有去質疑經驗的真實性,也是就是否發生 04/28 13:32
→ shermanqoo:只有對於發生的原因感到不甚同意罷了,就像樓上提到,你 04/28 13:33
→ shermanqoo:看是稿紙,我看不能是綠豆糕嗎? 04/28 13:33
→ shermanqoo:3.回文的內容不斷提到,非針對原PO不知是如何一直被忽略 04/28 13:34
→ shermanqoo:我只不過發現認同惡意透過網路傳達的人,很巧的都是"兒 04/28 13:35
→ shermanqoo:時"的信徒. 嗯 一個在造假文可以感到惡意與邪念...然後 04/28 13:36
→ shermanqoo:道別篇文章"讚聲"(台語) 有多少的可靠性??? 04/28 13:36
→ shermanqoo:4.針對兒時文章已經有1篇長達200頁的文,及2篇消遣文, 04/28 13:38
→ shermanqoo:為何要這時候出來PO心得?把爭議擴大 譁眾取寵? 04/28 13:38
您好^^
我其實很不想再回應非關於這篇文的任何討論。
但是針對S大的回覆，光看那句“靠妳了”，我就很難相信沒有半分針對我的意思。
不曉得S大能否理解？
我沒有看過兒時，但我認同可從網路傳達意念這件事，難道就因為我認同這件事，所以
我就活該要被冠上信徒的稱號？
恕我直言，我的心得分享究竟與兒時有何相干，兒時文章的內容究竟與我何干呢？
因為發生了兒時事件，所以我不該在這時候出來分享經驗文，但我偏偏就是白目得出來分
享了，所以我就是譁眾取寵了？
抱歉，您的留言真的讓我不舒服，也讓我感覺到戰意，還是那句老話，還請自重好嗎？
再然，我沒有不同意你看到的是綠豆糕，我上方的回覆也只是針對綠豆糕發出疑問。
請您別誤解。
最後，請再恕我直言，在飄版裡看到講求科學證據的留言，對我來說真的就像“去宮廟
向乩童求開西藥處方簽”，不知Ｓ大是否理解？
如果真的講求科學證據才能談靈異，那其實飄版也沒有存在的意義了吧？大家都轉科學版
不是很好嗎
※ 編輯: moying 來自: 211.74.72.112 (04/28 13:50)
→ shermanqoo:17725 17729 17802...請自行參照,從頭到尾都沒人要求 04/28 13:41
→ shermanqoo:提出與飄合照這種白目要求,只是希望LIKE針對故事內容澄 04/28 13:42
→ shermanqoo:清,例如PO個學士照 很困難? 04/28 13:42
→ shermanqoo:OK 回到問題重點,主張事實存在者應該提供證據資料,而 04/28 13:44
→ shermanqoo:不是妳心理已經非常明確的相信,還要其他人提出反證吧? 04/28 13:44
→ shermanqoo:此論點與嬰靈 冤親債主 黑令旗 有異曲同工,立論基礎較 04/28 13:46
→ shermanqoo:與其他傳統靈學相比較為薄弱,成形時間又短. 04/28 13:46
推 qqqqwe15:這篇跟兒時有什麼關係?有必要一直提? 04/28 13:46
→ shermanqoo:第3點被樓上忽略,哭哭 在兒時被打臉的=讚聲的 懂不? 04/28 13:48
然，LIKE大應該沒有出現在這篇過，要在這裡向他喊話，可能還是出門右轉兒時會比較快
。
再來，我第一次遇到在飄版被要求證據的留言，但是這種事情不也本來就沒有所謂的科學
證據嗎？
因為困擾才反問您......，但我想我們兩個的邏輯可能沒有交集。所以也就不回應了。
我不了解什麼靈學，只是很常遇到困惑的事情。
關於留言者的部分，有沒有被打槍我不清楚，但如果要是因為在別篇文下的留言與S大您
持相反意見，就要被冠上信徒的封號，甚至被追著一路酸到別篇文來......
Sorry，我初來乍到飄版，有點........嚇到了。
以上，還是那句老話，兒時經驗文到底干我啥事？^^
※ 編輯: moying 來自: 211.74.72.112 (04/28 14:00)
→ shermanqoo:你在修也沒用,因為我發現你根本不知道"非針對原PO"... 04/28 13:52
→ shermanqoo:第4點指的是,你要我去發兒時的心得,不是我指你這篇經驗 04/28 13:56
→ shermanqoo:算了,我快吐血了..回答明明非常清楚,為何斷章取義? 04/28 13:57
竟然被喊話『妳在修也沒用』了。XDDDDDDDDDDD
抱歉，你的留言我真的看不出來非針對原PO，難道你的非指原PO不是發在信徒兩個字後面
嗎？
那句要我去影響政治家的言論是不是針對我，我想大家心裡應該有判斷。畢竟留言還在上
面。
至於斷章取義什麼的.....我也只能苦笑了。XD
因為在外面發兒時心得文會被視為斷章取義，所以就可以到別篇分享來發心得嗎？(筆記)
最後，再說下去只是更不愉快，雖然我至今無法理解為何我的文章要因為兒時而變成這樣
。
望打住，以上。
※ 編輯: moying 來自: 211.74.72.112 (04/28 14:09)
→ shermanqoo:所以兒時不干你的事,就不能回文喔(筆記) 04/28 14:01
→ shermanqoo:從頭到尾都沒人要求科學證據,應該是妳要提供這種說法 04/28 14:03
→ shermanqoo:好比下面的黑令旗就是好例子,他把理論基礎講的很清楚, 04/28 14:05
→ shermanqoo:有人去要求他拿出黑令旗存在的科學證據嗎? 04/28 14:05
→ shermanqoo:妳確定是讀中文嗎?非指原PO在信徒後面,就表示原PO不是 04/28 14:12
→ shermanqoo:信徒阿,信徒是原PO以外之人......................... 04/28 14:12
→ moying:......連科系都被拿出來說嘴，抱歉這個就真的有點過火了。 04/28 14:13
※ 編輯: moying 來自: 211.74.72.112 (04/28 14:13)
→ shermanqoo:去檢舉我吧 如果你不舒服的話 交由公評..妳也可以提供 04/28 14:14
→ moying:信徒之類的是針對您的後文，而不是一開始那句。您的第一次 04/28 14:14
→ shermanqoo:如何透過網路進而傳達意念與他人的理論基礎,這點真的 04/28 14:15
→ moying:留言部份，我也說了我在意的是被扯上政治與“靠妳了”。 04/28 14:15
→ moying:究竟是誰斷章取義了誰？我真的覺得很莫名其妙，算是在飄版 04/28 14:15
→ shermanqoo:棒,如果能夠成功商機無限.如果能激發此概念 被桶也甘願 04/28 14:15
→ moying:開眼界了。 04/28 14:15
→ shermanqoo:照樣算開眼界?你可以去參考下面黑令旗或是過去的兒時喔 04/28 14:16
最後，抱歉我很在意那些部份(包含政治、靠妳了、信徒、甚至是連我畢業的科系)，還有
您那句“妳再修也沒有用”。
雖然網路禮儀這種事情很個人，我也不方便說什麼，但您的言論真的讓人很不舒服，我自
認雖然在爭論，但我該給的文字尊重依然沒有少給，相反的您的留言卻讓我覺得很不尊重
人。
我只是希望就事論事，這樣也很困難嗎？XDDDDDDDDDDDD
為何一直要我參考別人的文章？
難道在飄版發文還要先爬過所有文章研究最近風氣？
※ 編輯: moying 來自: 211.74.72.112 (04/28 14:22)
→ shermanqoo:比起被桶H大的猛攻,我覺得我算很柔性了. 04/28 14:17
→ shermanqoo:我也很就事論事阿,妳可以提出如何透過網路傳達人類意念 04/28 14:25
→ shermanqoo:的理論基礎阿!? 04/28 14:25
不知道您有沒有發現，真正對您的言論斷章取義的是您自己啊！
就事論事，就事件本身論事件是非得失。
如果您真的就(一)事論(一)事，那上面的“兒時”系列發言大概又是我們集體幻覺了。
另外其實我覺得討論到最後都會出現的這種“不高興那妳就檢舉我啊”的發言，似乎不甚
理性，也不知道為何您看起來似乎....鼓舞我檢舉您。OTZ|||
道不同不相為謀，我想我們的討論一直沒有交集，也就沒有討論的必要了。
兒時文請回兒時系列下推，太佔時間我就不回復了，請見諒。
※ 編輯: moying 來自: 211.74.72.112 (04/28 14:31)
→ shermanqoo:因為妳的諸多質疑,我只好把兒時與妳的言論拆成2部 04/28 14:35
→ shermanqoo:方便妳理解 謝謝. 04/28 14:35
→ shermanqoo:兒時的部分從頭到尾都非針對妳,這樣還聽不懂?塊陶阿~ 04/28 14:36
→ shermanqoo:明明不斷加注非指原PO......哀 04/28 14:37
→ gwcatgwcat:某s對兒時文有那麼多意見怎麼不去找當事人啊？你這樣 04/28 15:14
→ gwcatgwcat:不停在原po的文底下抓錯猛攻，再說我是針對ａ不是針對 04/28 15:15
→ gwcatgwcat:ｂ，好啦就算真的如此，為什麼ｂ就要無辜承受你對ａ的 04/28 15:15
→ gwcatgwcat:憤怒呢？冤有頭債有主懂嗎？ 04/28 15:16
→ gwcatgwcat:然後這種事情本來就信者恆信不信者恆不信，就像有些東 04/28 15:17
→ gwcatgwcat:西只能意會不能言傳，s你要是這麼執著理論基礎，還是別 04/28 15:17
→ gwcatgwcat:來飄版，你痛苦我痛苦大家都痛苦，何必呢？ 04/28 15:18
→ gwcatgwcat:看到一個人在某篇文下推上十幾二十條推文，然後再說我 04/28 15:19
→ gwcatgwcat:不是針對原po真的挺搞笑的，你的意思是你都在歪串嗎？ 04/28 15:19
→ gwcatgwcat:最後，溝通是雙向的，如果你不停強調自己是ａ，別人卻 04/28 15:20
→ gwcatgwcat:一直認為是ｂ，那麼有兩種可能：（一）對方聽不懂，那 04/28 15:20
→ gwcatgwcat:你最好別再浪費力氣 （二）你的表達能力不好 04/28 15:20
→ Lovetech:其實s板友何必指桑罵槐 大膽像h大提出質疑的點不就好了 04/28 15:45
→ Lovetech:若你本意想電綠夢板友 一直在這裡講很難讓人不覺得你其實 04/28 15:52
→ Lovetech:對這篇文也很有意見 04/28 15:53
→ Lovetech:重看推文 我該更正一下 h大提的質疑點很明確 但你的質疑 04/28 15:56
→ Lovetech:感覺像"我不認同 加上前面有造假文 所以原波該提出證明" 04/28 15:57
→ Lovetech:我想也許可以再更進一步闡明 你認為網路傳達不可能的點在 04/28 15:58
→ Lovetech:何處 比一直以兒時鬼趣當例子來得更好吧 畢竟目前並沒有 04/28 15:59
→ Lovetech:此文作者與L版友有任何關連的證明 04/28 16:00
推 Solow:原po拍拍… 那個s板友怎麼這麼沒水準，兒時根本不干你的事 04/28 17:40
推 hyden:原PO拍拍。這樣以後誰還敢PO經驗文啊，飄經驗本來就虛無飄渺 04/28 20:13
→ hyden:真要質疑的話，幹嘛來看飄板啊...... 04/28 20:14
推 naorabbit15:原Po有點無辜><不知為何s大要在原po的文下回應對like 04/28 20:19
→ naorabbit15:大的意見...就算不是要指責原po什麼，也很文不對題... 04/28 20:19
推 qqqqwe15:不知道兒時事件的話，看到ｓ的發言，會更覺得莫名奇妙吧 04/28 22:03
→ qqqqwe15:看到後面才了解原來s板友是要求「透過網路傳達意念」 04/28 22:11
→ qqqqwe15:這種現象的"理論基礎"... 04/28 22:12
→ qqqqwe15:不知為何繞了這麼大一圈才點出重點 04/28 22:12
看到理論基礎忍不住想回一下。>"<
我我我，如果我知道理論基礎的話我應該也不會在飄版PO文了吧！(淚奔)
知道的話我會直接PO科學版了啊......QQ
這樣的事情要求科學理論基礎，我也想知道到底為何啊！
就跟不知道有沒有人可以跟我解釋降頭的理論基礎、猛鬼公寓之所以存在的理論基礎....
..一堆神秘事件的理論基礎？
抓頭，在飄版被要求提出理論基礎......我真的......如果用科學測量或者試紙就能檢驗
是否遇到飄事，相信我，我比誰都更想實驗。OTZ||||
下午回文時因為是一邊工作一邊回，回頭一看我回得好......多錯字。
其實我很想說，我不斷看到兒時兒時的，心裡一直忍不住默背起『余憶童稚時，能張目對
日......』然後滿頭霧水。(跪倒)
※ 編輯: moying 來自: 211.74.72.112 (04/28 22:23)
→ foxclimber:這篇戰了十幾頁，不過參戰的人好少。 04/29 00:10
→ foxclimber:我只有一個感想，歎息聲歎了那麼久，原po都沒事。 04/29 00:11
→ foxclimber:一旦發現「可能是飄」，當天就有不舒服的感應。 04/29 00:11
→ foxclimber:看來，很多事情還是不要知道真相信比較好。 04/29 00:12
推 AKIAKIYO:原PO拍拍，中文系推一個!! 04/29 00:21
推 must2004:質疑者聯盟。 媽我在這ya!!! 04/29 00:42
→ moying:F大可能沒有看清楚原文，我都是已經不舒服很久， 04/29 01:21
→ moying:才發現可能有問題 04/29 01:21
→ moying:嘆息聲那段時間，我的確除了身體虛點外沒啥事，有事的是我 04/29 01:22
→ moying:弟弟 04/29 01:22
→ moying:那短時間裡他一直都很不好，最後也出過嚴重的車禍，之前在 04/29 01:24
→ moying:板上也曾經分享過 04/29 01:24
推 cat00913:某s是不是有什麼心靈創傷，請大家同情他，別再巴他了~ 04/29 01:25
→ moying:不過就像我之前回的，我也不知道到底發生了何事，所以當作 04/29 01:40
→ moying:驚奇點的經驗分享。 04/29 01:40
→ moying:我會努力說服自己這世上無飄，一切只是幻覺的。 04/29 01:43
→ moying:要是真的遇怪事也會記得先拿出相機拍下合照在上來貼文。 04/29 01:43
→ moying:這種躺著也中槍的經驗，真的一次就飽了。^^ 04/29 01:44
→ moying:謝謝大家的拍與回應。 04/29 01:45
推 Ashen19:S純粹想吸引目光，別太在意他了...網路上常有這種人 04/29 10:10
→ Ashen19:這種事情本就信者恆信，不信就←離開就好了 04/29 10:11
→ Ashen19:真的不需要再下面打那麼一大篇引人惡感 04/29 10:11
推 kellyx:原po拍拍 04/29 12:56
推 borneol:請s當marvel裁判官好了，凡發文要經過他認可，他不喜歡的 04/29 13:21
→ borneol:都是屎，莫名其妙當這裡個板喔 04/29 13:22
推 skillz123:看S的留言，只覺得啼笑皆非 04/29 14:50
噓 mucle:某s是????? 04/29 15:12
推 Yihsin0311:...網路上甚麼鳥都有，不要受某s影響~繼續分享好文~ 04/29 16:20
推 Solow:某s被水桶了，真是可喜可賀~~ 04/29 17:43
推 sosoeyes:原po拍拍,S大可能只是想吸引目光 04/30 00:16
推 Enfys:S一開始應該是在酸信眾非酸原PO 可表達不明確 而且不該在 04/30 17:28
→ Enfys:本篇戰... 04/30 17:28
推 folly21:看到某些人的推文真的很煩 05/01 01:01
推 ardice:po文章只因有些點某S不相信，所以要提出個人資料當證據?那 05/01 08:15
→ ardice:所有飄版文章都碼能被質疑,所以通通都可以要求提出個資以 05/01 08:15
→ ardice:證明沒有造假囉?信者恆信，自己要先有判斷的能力啊！不能因 05/01 08:15
→ ardice:為自己判斷是假的，就一直跳針質疑吧... 05/01 08:15
推 ColdAyako:為原PO感到可憐，也為某S感到可憐... 05/01 12:31
推 BENQ1640:賣阿捏阿我看了捷運女那篇之後真的作了惡夢，噗 05/01 14:21
→ jennya:痾...其實我個人也覺得煙被吸進去還滿"不可置信"的 05/01 20:32
→ jennya:我認同"網路可以傳達惡念" 但這是抽象化的說法 事實是 05/01 20:32
→ jennya:網路傳達的是文字或影像 而你是透過這些文字或影像接受到了 05/01 20:33
→ jennya:惡念 嚴格來說 並不是"你想要傳達個惡念 網路就幫你傳達了" 05/01 20:33
→ jennya:仔細一想"煙被螢幕吸進去"是根本已經是"靈異現象"等級了 05/01 20:34
→ jennya:要是原PO朋友有拍個影片就好...那一定超猛... 05/01 20:34
→ jennya:收驚什麼的 總覺得是那時那個地方的磁場或氣場或能力影響 05/01 20:36
→ jennya:難道這些能量能夠透過網路傳達(到定點)? 我個人認為頗不可 05/01 20:38
→ jennya:能@@...[我沒有想要指稱原PO造假! 只是敘述我的判斷與懷疑] 05/01 20:39
推 jennya:最後感謝原PO分享這個故事!~~ 05/01 20:53
推 XENAyun:倒也不懷疑原po的科系欸哈哈 罵人還有條理的 我喜歡 05/25 15:52