※ 引述《erric (eric)》之銘言：
: 我不這麼覺得，待過醫學中心現在待在區域醫院的經驗讓我覺得，一旦沒有健保
: 民眾不是一定非得往大醫院跑，就可近便利性言，基層還是優於醫院
: 醫療費用成本不必說，大醫院本就高於診所，單就門診而言也許差異不是最多
: 到大醫院的動機，大部分的原因來自接受檢查，這些費用，再怎麼壓低
: 都比看診費用多出許多，如果民眾養成了以往健保的習慣，希望多檢查
: 確定自己的健康，那大醫院會產生病人磁吸效應的理論，我沒話說
: 但依我的經驗，一旦說要自費檢查，會接受多餘拒絕得機會，少的太多了
: 所以大戶更大，小戶更小這樣的推論，我持保留態度
Hmmm...當然沒有辦法證明啦!!
就就就(王建明貌)觀察啦…… :)
當一個人必須自費去看他「真正」的疾病時，
應是選畢其功於一役的選擇
就算他是hyperventilation也罷
為了解除他的慮病症，他不會選一個沒有人氣的所在
他一定是選一個門面光鮮，父老稱頌的地方看
當一個人有「真正」的疾病時
方便性不是他的考量
就基層而言，個人魅力決定一切，醫術大家差不多
長者緣，媽媽緣，這種東西，不是18歲以後可以訓練出來的
大者恒大，好像很自然嘛……
當沒有健保時，沒有總額，也沒有部分負擔的差距
不但基層會產生版塊位移
基層有很多量，也會移到醫院
: 其實我只是想問，當明天健保倒了，一切歸零，回復到以為的自費看診
: (假設真的發生了），到底是什麼原因讓有人覺得大者恆大呢？
: 是基於民眾健保時期的就診習慣，還是基於基層診所競爭血流成河的環境呢
: 老實說，沒健保時代，醫生出去開業的比例比現在還多，怎就沒聽到這樣的
以前的醫生開業比例高，可是總量比現在少得多啊!!
每年1300個畢業生，看看自己的醫師證書號碼
就知道生成的速率有多高
: 論點呢？再說，大醫院醫生多設備好，付出的成本本就會高
: 那些簡單的抽血驗尿，基層跟檢驗所合作很多都可以做了
: 以這點來說，大醫院的優勢在於那些更高貴的檢查，基層無法做的
: 再怎麼壓低成本，對一般民眾來說，依舊是所費不貲，對於那些沒有一定必要
: 做這些檢查的民眾，大醫院跟診所其實就是門診服務的競爭
: 除非大醫院都轉型成超大的聯合診所，不然我看不出來大醫院在這點上
: 有壓倒性的優勢。
醫院的量大，所以同樣是CBC，electrolyte，成本會低
當然這不是重點
對於門診服務的競爭，診所因為小而美，客製化的服務會好得多(只要有心，有錢燒)
當然重點就是「有錢燒」，科科
健保倒，醫院不一定會轉型成超大的聯合診所
反倒是基層大者恒大，恐怕都得轉成超大的聯合診所……
: 總的來說， 沒健保後醫療需求會下降多少，而人民真正需要的
: 的醫療服務與可負擔的醫療費用是在那裡？那裡就是基層與醫院的決勝點
PS:
以前填志願的時候，我老爸跟我講「選醫科不錯啦，自己將來可以開業，
不求人啦!」當時好像真的是那麼回事
剛畢業時，只要填職業欄，還是很屌地填「自由業」，以為可以自由執業
現在想成為真的「自由業」，才發現一點也不自由啊!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.170.205