Re: 以實證醫學檢視台灣健保

[Duarte (borer)]

※ 引述《mk (誠徵外拍麻豆～～～)》之銘言：
:  如果只是用醫療上所花的錢多寡來考量...
:  我支持健保局的作法 --> 因為價錢差不了多少...
:  但是若是加上 Negative finding --> 自宮不申報 (小醫院/診所常見)
:               Invasive procedure所需要承擔的風險
:          這兩者的考量呢??
:  如果有提出確切證據證明健保局的作法比國外的Guideline好...
:  我一定會支持這種作法的...


就像你一開始分析的時候, 提出了 '花費' 的考量, 作為 '好不好' 的判斷.

在引用任何的 Guideline 的時候, 也得要仔細辨別該指引的價值取向,

有些是追求費用較低, 療效相同, 就要考慮在台灣的情境下, 成本的比重問題.

有些是追求治療效果較優, 未考慮成本問題, 就要考慮國內病人對治療的反應率.

引用 Guideline 或是 RCT 的結果, 雖然有高的證據力, 但是也不代表其結果必然可靠.

--

        人生而孤讀.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 144.82.201.140
推 mk:只要健保局有證據指出比較好 一定可以服人的呀...
推 daze:不過如果健保局有證據...那這投書不就是做球給人打嗎？
推 daze:甚至只要有似是而非的「證據」，你也不太可能開記者會跟他拼
→ daze:新聞版面。
推 mk:很好呀  那就照健保局的規定呀
→ mk:現在健保局是站在［省錢］的角度來做事　無實證依據
→ Duarte:給付與否常常是財務考量為主, 而且有強大的保守主義作用著.
→ lotusea:我們科一大堆病人在吐血...照健保的作法不知死幾個了