推 MOTCT:一般看到紅字會先想到成長，是不是註明一下＋－？ 07/07 22:06
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.240.167 (07/07 22:10)
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.240.167 (07/07 22:15)
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.240.167 (07/07 22:25)
※ [本文轉錄自 medstudent 看板]
作者: monyan (廢健保救台灣) 看板: medstudent
標題: Re: [感想] 1998 & 2007 兩年的執業科別人數比較
時間: Mon Jul 7 21:39:05 2008
各專科人數變化
(紅字表示低於整體醫師增加率，藍字表示高於整體醫師增加率)
1998 2007 增減 增減百分比
內科 6309 7979 1670 26.47%
外科 3318 3964 646 19.47% (含整外，腦外)
小兒科 2071 2817 746 36.02%
婦產科 2147 2168 21 0.98%
骨科 768 1160 392 51.04%
泌尿科 357 511 194 54.34%
耳鼻喉科 1430 1986 556 38.88%
眼科 1275 1565 290 22.75%
皮膚科 580 888 308 53.10%
神經科 477 768 291 61.01%
精神科 696 1234 538 77.30%
復健科 517 855 338 65.38%
麻醉科 530 843 313 59.06%
放射科 599 974 375 62.60%
病理科 249 407 158 63.45%
核醫科 64 136 72 112.50%
急診醫學科 33 1191 1158 3509.09% (注一)
家醫科 1734 2874 1140 65.74%
合計 23154 32360 9206 39.76%
台灣人口數 21928591 22834497 905906 4.13%
不列入或其他
一般科 3837 3593 -244 -6.36% (注二)
職業醫學科 0 39 39 ------ (注三)
注一: 六年前急專的訓練考證有重大變革，在此之前急專的訓練多歸於內外兒三科
新制實施以後訓練獨立，因此才會有暴增的假象。舊制可以同時拿兩張牌，
但不是所有急專的人都登記為急診專科
注二: 一般科大多為早期沒有拿專科就出去開業的人，但也有少數有專科卻登記為
一般科的人
注三: 職業病成為專科是最近兩三年的事情，之前的人多是登記為別科。且此數字
和職業病醫學會登記的有差別。
注四: 早期家醫科未成為專科前，也有人登記為其他科。
注五: 早期泌尿科和皮膚科是在一起的。
由此可知，在健保的影響之下
內外婦兒這四科專科人數比整體專科醫師增加的比率還少
即使是小科，除了眼科和耳鼻喉科以外都大幅增加(因為這兩科專科把關太嚴)
而整體醫師的增加率比人口增加率多太多
如此發展下去
醫師會太多
四大科後繼無人
小科會呈現流血競爭
台灣的醫療將崩解
--
大法官釋字第472 號的內容
解釋文中提到國家為謀社會福利，應實施社會保險制度；國家為增進民族健康，應普遍
推行衛生保健事業及公醫制度，憲法第一百五十五條及第一百五十七條分別定有明文。
但又提到健保是基於社會互助、危險分攤及公共利益的基本條件，因此解釋文並沒有明
文定義解釋為健保是福利。所以健保絕不是社會福利。保險就是保險，福利就是福利，
保險不是福利，福利不是保險，這兩者的定義不能因為對象而有更變。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.240.167
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.240.167 (07/07 21:40)
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.240.167 (07/07 21:40)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.240.167