Re: [問題] KUB vs CT?

[mylovelycat (發言禁止中~~~~~~)]

※ 引述《Copper (Chiquitita)》之銘言：
: : 推 mylovelycat:Hx都有stone了 如果照KUB就有機會診斷 為什麼要做CT?   07/15 10:13
: : → mylovelycat:KUB無法確診再做CT也不遲阿, 健保很窮的               07/15 10:14
: 這裡，有了兩個問題：
: 1. UHCT和KUB，面對acute flank pain suspected urolithiasis to ED的病人，
:    何者較省錢？
: ”KUB是否較省錢”的問題，應該換成：用universal UHCT
: for suspected urolithiasis，到底是花錢還是省錢？
: 我找不到相關台灣的文章，在歐洲，有一篇study是結論出來UHCT比IVP省錢。
: 2. Hisotry已知有stone的病人，因為acute flank pain to ED，該做KUB還是UHCT？
: 似乎沒有人在拿 KUB來比？
: 最近的文章，都是在UHCT v.s. IVP......
: 最近這一篇北榮的prospective study，結論是UHCT勝
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18218557
: 其它這幾年的研究，結論都類似。
: 如果把問題修正成 universal KUB then selective CT   vs universal CT呢？
: 如上，找不關相關的文章可以回答。

stone加上相關的infection就可以解釋原Po病人的狀況, 這時候UHCT有必要嗎??

UHCT診斷效果好, 可是這時候做UNCT對病人的預後有差別嗎??

不做也是一樣懷疑stone及其相關的問題阿@@

照前面敘述病人並不toxic, Hx稍微再問詳細一點, 照個KUB看看有沒有free air,

腸子脹不脹, 找一找stone, 打個一兩天Anti看看反應, 這樣處置很不合理????


如果照原po所說的所有DD都考慮進去, 那為何不做enhanced CT??

enhanced vs UHCT 差別大嗎??



還有國外的成本結構似乎跟國內差距很大, 國外最貴的就是人力, 而國內人力超便宜

(可憐的醫護人員), 似乎不能類推@@

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.54.85
※ 編輯: mylovelycat     來自: 59.113.54.85         (07/17 01:00)
※ 編輯: mylovelycat     來自: 59.113.54.85         (07/17 01:02)
推 oneders:stone + infection造成RLQ rebound pain 沒有flank pain?
→ oneders:虧你說的出口... 我無言了
→ oneders:請看我2556文的第2點 不過你若英文不好那我就沒辦法了
→ dermis:不用跟他說這麼多  TextBook寫的  他也沒看過
→ dermis:Non-contrast CT可以看到Bowel wall edematous change
→ dermis:Bowel thickening, Portal vein gas....
→ dermis:Pneumomatosis intestinalis等等  就會懷疑在加做打藥
推 oneders:我不打藥最常看的就是mesentery附近器官有發炎仍看的出來
→ dermis:very early的ischemic bowel, Amylase/VBG/WBC/Lactate正常
→ oneders:還是好奇my大是哪科醫師 可以批評第一線那麼大聲
→ dermis:連bowel wall都沒問題的,也見過好幾個了
→ oneders:抑或是專職健保審查委員... (逃) 那我得對他好好拍馬屁了
→ dermis:就一個af加上intractable pain,就要高度懷疑了