→ enos:我又想轉了 可以嗎 07/26 16:03
歡迎
幫我加些COMMENT
※ 編輯: monyan 來自: 218.174.70.19 (07/26 16:04)
推 wanderful:再看一次再推一次. 健保局那些老粗們, 不懂裝懂欺騙社會 07/26 18:51
醫療品質指標有誤？健保局：若誤導願修改
2008-06-01 11:50:59 中央社記者林怡君台北一日電
台灣婦產科醫學會秘書長謝卿宏今天表示，衛生署與中央健保局的醫療品質資訊公開網日
前公布子宮肌瘤手術後，輸尿管或膀胱或腸道損傷診斷發生率，誤將症狀當作損傷，導致
數據偏高，恐影響民眾就醫意願，錯誤資訊應立即撤下。健保局表示，表達方式較簡化，
若有誤導之虞，願意修改。
民進黨籍立委黃淑英偕同台灣婦產科醫學會理事長蔡鴻德、謝卿宏及中央健保局副主任龐
一鳴等人上午在立法院召開記者會。
蔡鴻德表示，「全民健保醫療品質資訊網」日前公布「子宮肌瘤手術後十四日內，門、住
診有輸尿管或膀胱或腸道損傷診斷發生率」，醫學中心有百分之十一點四九、區域醫院百
分十七點九二、地區醫院百分之三十點六二、基層診所百分之四十二點六七，數據明顯偏
高，太過離譜，醫療品質似乎比非洲國家都還不如。
謝卿宏指出，此份資料中，健保局的指標定義明顯錯誤，指標中輸尿管、膀胱損傷的疾病
編碼，其實只是代表症狀，並非真的輸尿管或膀胱損傷，明顯誤植，將症狀當作損傷，因
此數據偏高，導致醫病關係緊張，民眾恐質疑醫療品質、不願意就醫，呼籲應將錯誤訊息
先撤下。
黃淑英也建議，健保局醫療品質的相關調查在訂定標準、指標定義時，應該要找專業人士
，如婦產科醫學會等共同討論。
龐一鳴表示，所有指標定義訊息都在網路上可查到，代表健保局並未刻意隱瞞，為了讓民
眾容易瞭解，表達方式較為簡化，若有誤導的疑慮，將會依照建議修改。
全民健保爭議審議委員會執行秘書林金龍則說，若外界對調查內容有疑慮，解決方式一為
立即修改，二為先將資訊下架，將會於明天呈報衛生署後決定。
===============================
醫療品質指標真能反映品質嗎？
【2005-11-22/民生報/A11版/醫藥新聞】......『健保局醫審小組主任高資彬舉台大醫院
為例，今年第二季台大的根管治療一年完成率為79.4%，但相較於台北分局和總局的指標標
準訂為86.45%和87.86%，顯然台大的比率是偏低的，還有改善的空間。』......
看到民生報的這段文章，特別還是由具有牙醫師背景的健保局長官口中說出，我們不禁感
到懷疑醫療品質真的可以用簡單的數字來量化嗎？民眾真能不被簡化的醫療統計數字所矇
蔽？
資訊不對等的檸檬市場
36年前，經濟學者艾克羅夫觀察印度的二手車市場就很好奇：為什麼資訊不發達的地區賣
黑心二手車的人特別多？答案是買方與賣方對汽車專業知識太懸殊。艾克羅夫將這段資訊
不對等的市場寫成了「檸檬市場」（The Market for Lemons）（檸檬意喻瑕疪品）論文，
並獲得2001年的諾貝爾經濟學獎。資訊不對等，其實常存在我們周遭，醫療市場就是最鮮
明的範例。
長久以來，衛生行政體系、健保機構、醫療團體等握醫療資訊的人，不曾盡力提供民眾如
何選擇好的醫療院所的資訊；病患要看病就像眼前一抹黑，聽著街頭巷議、媒體天花亂墜
的資訊後，自己來比較選擇；政府、醫事團體的理由是，通過政府國家考試、核准設立醫
院，都具一定水準。醫界少了後端的市場監督機制，及保障「大鍋飯」的心態，於是「打
錯針、吃錯藥」的憾事在台灣各地一再上演，男女主角成了在鎂光燈聚焦、SNG媒體露臉眾
人追逐的「名醫」。 醫療品質資訊的公開與透明化，維護保險對象的就醫權益就成為當務
之急！
全國醫療院所品質大公開
政府開辦全民健保使民眾遠離「因病而貧」的陰影，然而提升醫療品質，更成為二代健保
持續努力的目標，民眾希望透過健保得到的不只是「醫療照護」，而是更有品質的「健康
」。特別是總額支付制度實施後，國人對於品質提升的要求更是殷切期待，醫療品質雖然
很抽象，但為落實公民會議「強化資訊提供以提升醫療品質」之建議，自94年初，健保局
即陸續與醫院、西醫基層、牙醫及中醫總額部門的醫界代表協商，進行院所別醫療品質資
訊公開的作業，自94年11月21日起，醫師和民眾可以在健保局網站上，查詢到各家醫療院
所包括：
醫院總額
（一） 藥袋標示藥品名稱及使用說明
（二） 一般門診掛號費用
(三） 門診慢性病-開立慢性病連續處方籤百分比
西醫基層總額
(一） 注射劑使用率
（二） 門診上呼吸道感染病人複診率
（三） 門診用藥日數重複率
中醫門診總額
（一） 7日內處方用藥日數重複2日以上比率
（二） 中醫重複就診率
牙醫門診總額
（一） 牙齒填補二年保存率
（二） 根管治療一年完成率
等10項指標，民眾不但可以充分瞭解個別院所的表現，也能讓院所和全國同儕的醫事機構
做比較。醫療品質資訊的公開與透明化，可促進醫病關係並維護保險對象的就醫權益，除
了讓民眾於就醫前能獲得必要的資訊外，也希望激勵醫事機構間的良性競爭，以持續提高
服務品質。
加強總額支付制度的品質監測
全民健保自87年7月實施牙醫總額支付制度，89年7月實施中醫總額，90年7月實施西醫基層
總額，91年7月實施醫院總額，健保局依據各總額品質確保方案，就根管治療完成率、用藥
日數重複率、抗生素使用率、出院後3日內急診率、洗腎重要檢查執行率等專業醫療服務品
質指標，著手進行長期監測。自93年起，以季為單位提出專業醫療服務品質報告，除了將
結果知會總額受委託單位，並要求提出對策檢討改進，此外，還將監測結果直接上網公布
，讓相關資訊公開透明化。
目前醫師和民眾都可於健保局網站(全球資訊網：http:// XXX.XXX.XXX.XXX)查詢醫療品質
相關資訊(刪除)，已經相當豐富。藉由品質指標的公開，民眾可瞭解目前醫療品質的現況
，更能發揮監督的角色，與醫界及健保局在提升醫療品質上共同努力。
過於被動，資料太少，未觸及核心
不過，台灣醫療改革基金會則批評健保局目前公布的醫療資訊仍然太少，而且根本未觸及
民眾最關切的核心部分。醫改會執行長劉梅君批評健保局所公布的十項醫療資訊，「過於
被動，資料太少」，更重要的是，這些並不是與醫療品質息息相關的資訊，而且未觸及民
眾迫切想知道的核心部分。她強調，目前大型醫院的藥袋標示都已上軌道，而醫院掛號費
收費標準也都是公開的，開立慢性病箋的比率高低又與民眾何干？顯示健保局所公布的資
訊，還嗅不出「值得一看」的味道。
當然也有一些指標具有參考價值，如『門診上呼吸道感染病人複診率』，上呼吸道感染俗
稱感冒，90％以上是由病毒引起，發燒持續起伏1-7天，藥物無法真正殺死感冒病毒，治療
感冒的藥物主要在減輕症狀，並不能縮短病程。而一般頭痛、發燒的症狀多半吃一天藥就
好了，喉嚨痛則兩日便可改善，當感冒症狀減輕後，如果沒有發生併發症，通常人體在四
至十天便會產生抗體而自然痊癒，因此最多吃三天藥是合理範圍。藥物並不能縮短感冒病
程，充其量只是減緩症狀，讓病患感到舒服些，感冒「早治療早好」、「早治好免得傳染
親友」都是不正確的觀念。
因此「門診上呼吸道感染病人複診率」成為評估西醫門診醫療品質的指標，當統計個別院
所門診的感冒病患二次以上複診率較其他院所高時，可能是因為用藥無法即時改善症狀，
可能因為前往求診的病患抵抗力都很差（專看老人或幼兒），也可能因為醫療院所未能適
時給予病人的正確衛生教育觀念。但其中都還是有些矛盾和爭議的地方。
評鑑指標的實用價值
醫療品質指標的評鑑性，會因為醫生的選擇性治療而造成跟實際情形不符合的狀況。舉例
來說，一位醫生為了獲得較佳的指標評鑑，而偏好選擇比較容易的case來接，把麻煩的
case轉給大醫院。舉了一個極端的例子，一位牙醫生她只願做簡單的單根管治療，而且盡
量施以one time filling，所以她的根管治療完成率是接近100％，但是這並不盡然代表她
醫術的好壞。而大醫院則用因為接受的轉診根管case多為鈣化根管，和斷針的，所以相對
的失敗的機率也會較大來作為藉口，那麼，我們所收集的數據要如何真正的判定他的實用
價值呢？今天統計的數據資料，由於醫療行為本身的特殊性跟非絕對性，所以數據所代表
的客觀鑑別意義並不大，更甚，只要有心，任何一家醫院都能做出相當不錯的醫療品質指
標數據。但是醫療品質指標應該是來幫助病人，而不是拿來迷惑病人的！
所以一開始在資料蒐集的時候就應該分成兩類來搜尋，第一類是以病人的角度來蒐集對病
人最有幫助的資料。病人要的資料範圍應該盡量提供廣泛，具有每個治療項目的詳細說明
，以及單一疾病治療成功率和失敗率、該手術死亡率等等。另一方面，則是有助於醫院診
所方面進行改革方面的資料。譬如SOP制度、設備、儀器、院內感染率等等，這則是為了促
進醫院自我督促改善。
譬如我今天要去看蛀牙，那我當然第一個是找我家附近最近的牙醫診所，而不會去找全台
灣OD治療成功率最高的醫師，但是，如果今天我得的是口腔癌症，那情況就會完全相反。
另外，當未來資訊涉及醫師私人隱私的時候，情況就會更為複雜，舉例來說，今天我看到
一位口腔外科醫師她有醫療過失的紀錄，但是也許這並不能夠片面代表她的行為有缺失，
所以病患會想如果我能夠知道所有糾紛的來龍去脈，自然能夠依照自己的價值觀來評斷這
位牙醫師到底好不好。然而在了解詳情的中間，往往會牽扯到許多人事物，這對於私人隱
私來說並不是很恰當。社會愈來愈發達，四處都充滿著各種不同的資訊，不單單是醫療方
面，垂手可得的資訊中，能真正為我們大腦所處理分析的太少了，如何從千頭萬緒中去蕪
存菁反而成了我們必須學習的課題。而醫療這種專業的資訊，對於一般大眾來說更難處理
，透過教育給一般大眾建立正確的醫療觀念是當務之急。
評鑑指標與資料公開的合理性
當醫療品質指標扭曲了正常醫療，就會失去了他的功能，不但沒有意義還浪費財力人力，
那麼，什麼樣的指標才是合理公正，又是人民看得懂的呢？很難，只能說我們的民眾與醫
師對於醫療資源的提供跟醫療品質指標都需要再教育。
建立一個公正又良好的評鑑制度，真的相當困難，實在需要好好的思考，跳脫評鑑扭曲實
質醫療的陰影，讓醫療行為與社會的關係能夠諧和而各取所需。
美國聯邦政府考慮將醫師個人的詳細背景放到網路上供民眾查詢，由於事涉民眾的醫療人
權與醫師的隱私權，此舉已經引起廣泛的討論，如果將醫師資料放到網路上，將會連醫師
的教育背景、就業情況、過去執業的過失或重大成就、醫療訴訟、學術研究..... 等等資
料詳細地列出，在網路上面讓民眾瞭解醫師的詳細記錄。美國麻州是第一個實施這種記錄
公開的地區，不過是在醫師的支持下，州政府才進行的，他們施行的 "Physician
Profiles Program" 將醫師的詳細資料公開供民眾查詢，如何在醫療體系中設立各種防範
的措施，資訊公開化是一些團體所關心的，一般民眾大部份都知道那些律師或其它專業人
員的過去，如果律師經常敗訴，當然不會有民眾歡迎他，但是對於人命關天的醫師，卻一
直都不曾讓民眾瞭解更多他們個人的資訊，不過其中的問題相當地複雜， 最引人注意的就
是醫藥人權團體所關心的，資訊的不透明對於民眾的基本就醫權的不公平，但也引起醫師
團體對於個人隱私權的呼籲。但是，就像這些過於數據化，質量化的評鑑，往往是給大眾
一個錯誤的訊息，這也不代表可以藉此來評定一個醫療機構或人員的好壞。我想現在社會
需要的是一個更多方面，更專業的醫療資訊，而大眾本身的醫學知識也該有更高的提升，
才能讓自己在醫療過程中能保有最佳的權力。
美國醫療機構評鑑委員會（JCAHO）表示，理想的醫療照護是醫療提供者基於對病患及專業
的責任，在現有的知識水準下，增進病人達到理想照護結果的機會，並減少不當的結果發
生。然而，台灣民眾顯然不太重視醫療品質資訊的專業指標，卻傾向相信親友間口耳相傳
、找某名醫看診的經驗。對台灣民眾來說，醫療品質相當於滿意度調查，醫師是醫療服務
的提供者，也是民眾最想知道的就醫資訊。而醫療品質指標雖多，大多數的醫療消費者卻
不感興趣、不了解，也不會用，如此一來，有人會質疑這些指標是否有公開的必要呢？
然而，我們認為醫療品質資訊公開對民眾有利。固然評估過程或結果都不夠客觀，但是有
競爭才有進步：數字赤裸裸地攤在網站上，就算沒有多少醫療消費者注意到或加以重視，
院方本身卻依然會有所警惕、對不完善處加以修正，避免附近診所將您的醫療品質數據，
整理比較後公告鄰里週知...如此一來就達到提升醫療品質的最初目的！不過我們強烈建議
全聯會能和健保局溝通，能將牙科相關指標的定義和可能的盲點於網站上公告，以免再出
現『顯然台大的根管治療一年完成率是偏低的，還有改善的空間.....』這種似是而非的報
導出現！
================
結論
再好的制度
到台灣來都變爛
--
健保制度/公醫制度=共產主義
共產主義已經證明是失敗的
台灣為何要違反潮流自掘墳墓
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.70.19