推 monyan:說穿了就是賤保局不敢向民眾討債，然後讓醫院揹黑鍋 12/20 11:10
→ matsui55:健保局沒立場像民眾討啊！債權人是醫院耶。 12/20 11:12
→ matsui55:何況叫欠你錢的人還錢那裡是背黑鍋？ 12/20 11:12
→ matsui55:看著醫院醫師總是放棄犧牲自己的權利，很難過。 12/20 11:14
→ matsui55:久而久之，醫師連討債的勇氣都沒有了.... 12/20 11:14
※ 引述《sheepin (?)》之銘言：
: 疾管局要求敝院psy病房入院時都要驗stool culture
: 可是健保抽審時被刪除、認為非必要常規檢查
: 這樣該怎麼辦？
: 難道要求病患自費？雖然不貴但病患也不肯吧
推文的判決我覺得很有意思，參與討論一下。
醫院為救人之必要使用藥物而有醫療與藥物之給付---（1）
病患因罹病赴院治療而受有他方之給付，
然而同時產生一個價金之對待給付----（2）
基於全民健保公法上契約之規範，病患
之價金對待給付義務轉由健保局之第三人給付---（3）
正常情形下，若醫療過程符合健保規範，
也就是在第三人給付契約之規範範圍內，
健保局沒有第二句話就是要付（點值打折不再此討論範圍）
但這個案例特別之處在使用藥物不符健保規範，
就好比你保了了乙式車險但是車子被破壞的情節
不再乙式的給付條文內那樣。於是第三人給付不復
存在--->健保局拒絕給付，法院之判決也合法合理。
所以醫師醫院救人活該？非也，第三人給付義務不存在不表示
病患對待給付義務消滅，此時醫院或醫師應基於病患之
對待給付債權之請求權請求限期給付，不給付可以催告後，
向法院提出告訴得為強制執行之執行名義。
大家可能會埋怨法官，那幹麻不直接判病人付一付？還要
醫院出面當壞人死要錢？？這沒辦法，民事法院不告不理，
原告是病患，被告是健保局，斷不可能得出一個結論是
原告敗訴後向非本訴訟繫屬之相對人給付的東西。
我也是醫師，看到這種判例只能說是健保局，法官，
都是照規矩作事，反而是咱們醫界鄉愿慣了，從來
就沒有哪一位院長對病患提出債務不履行的告訴。
另一方面，基於對患者的尊重，早就要設計規劃
一份說明書，說明凡醫師依病情需要處方，
除非病患事先拒絕或現有悖於病情需求者，一旦健保
核刪，將全數游病患自行在xxx期限內給付。
（事實上，這本來就是契約的一部分，說明書
只是為了尊重，法律上應是多此一舉）。
我的車子顧路，保險公司不賠，我也是鼻子摸摸自己付....
頂多我去告保險公司（就像本案的原告病患），
我告輸了，修車廠會拍拍我的肩膀，說聲"加油，好嗎？"
然後自行吸收修車費用？？
然而。你我所處的醫院，醫界。就是會。
我不知道這樣的醫界，有沒有資格討論是非，法律，
甚至是權力義務。只能說，當大醫師們醒過來，
睜開眼睛看世界，法律，價值，才會再一次
站在我們這邊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.93.141