推 noeru:北高欠的健保為何不先吐出來??健保現在的負債幾乎都是那些洞 11/24 23:56
→ noeru:北高欠的不先兔出來 要漲全民健保費 這是公然搶劫嗎 11/24 23:57
→ noeru:這社會病了嗎???? 11/24 23:57
推 ericseak:樓上...不需要搶劫..直接給他倒就好啦 11/25 00:07
→ ericseak:跟誰欠費沒關係..制度本身就有問題..不用拿誰欠保費來掩 11/25 00:08
推 iouu:健保倒 台灣好 11/25 00:08
推 YOYOMAN:就給他倒就好了阿~漲一漲有錢人直接退保就好了 11/25 00:38
→ YOYOMAN:到時候還不是收不到錢 11/25 00:38
推 oneders:noeru是鄉民嗎 怎麼常常聽到這種不明就裡在跳針的言論? 11/25 05:47
推 cooltyus:有錢人逃漏稅手段可高明的~會給你高額健保費？傻子 11/25 11:23
→ cooltyus:台灣本來就是個有錢就不用管法律的國家了 科科 11/25 11:23
推 shinyspur:一樓搞不清楚問題之所在 11/25 11:57
推 mark89:健保一定要倒的啊 台灣越有錢人的人越不用繳稅 健保也一樣 11/25 13:54
推 cooltyus:有錢人去租五六百萬的車就可以抵稅 爽的勒 11/25 13:55
→ cooltyus:過幾年車還變你的...等於把要繳的稅拿去買車 11/25 13:56
推 noeru:健保政策是考量全民福利,不是考量醫生福利,所以健保不能倒 11/25 14:08
好的政策必須面面俱到
不能只考慮特定人士
健保制度當然要顧及醫師福利
不然這根本就是慷醫師之慨圖利他人
那請問
為了討好大家
犧牲特定族群
這樣公平嗎????
→ noeru:健保制度需要修改 使健保財政更健全 11/25 14:08
→ noeru:救經濟學的角度來看,醫療服務是公共財,考量的是希望全民 11/25 14:10
公共財????
請不要以克魯曼的個大騙子的個人看法當作共識
請問這是經濟學的共識嗎????
→ noeru:皆能享受醫療服務 即使是窮人也有這權力 健保制度就是基於 11/25 14:12
→ noeru:此目標設立 所以健保不能倒 政府該考量的是如何修改制度 11/25 14:13
→ noeru:來增加醫療資源的使用效率 避免醫療資源的浪費 簡單的說 11/25 14:14
→ noeru:全民皆能獲得充分醫療服務的目標凌駕於醫療資源的使用效率 11/25 14:15
這句話更好笑
沒有足夠的醫療資源
怎麼能得充分的醫療服務
不然你想要學對岸早期赤腳醫師的狀況嗎????
這種想法和扭曲共產主義本意想法有何不同????
共產主義實施的條件之一就是資源物質最大化
沒有充分的資源
怎麼共產????
→ noeru:我已經盡量用非經濟學背景的人聽的懂的語言講了 了? 11/25 14:16
→ noeru:(以上論點不是刻意引戰,我可以理解健保制度對醫療人員收入 11/25 14:18
→ noeru:有很大的影響 所以你們無法客觀的看待健保制度) 11/25 14:18
推 noeru:以上不是引戰喔 只是希望大家能討論腦力激盪一下^^ 11/25 14:42
→ ERIC3900:推樓上的論點 健保倒了那窮人怎麼看病 要改革的是制度 11/25 15:17
推 ericseak:樓樓上的意思是..全民都可以隨意無限制的到處求診...這 11/25 15:35
→ ericseak:個目標..已經凌駕了有效利用醫療資源了..現在已經是這樣 11/25 15:36
→ ericseak:不是嗎??重點是要去哪裡拿那麼多資源來濫用勒 11/25 15:37
→ gbid:健保倒了，有錢人可以看的重病啦！窮人只有等死的份啦！ 11/25 15:45
→ gbid:健保對清貧家庭是褔利，但對收入上百萬的人會覺得是搶錢！ 11/25 15:47
→ gbid:健康要改的是制度問題！不然就走美國的保險制度看看 11/25 15:47
→ gbid:再來評估到底是那一個好... 11/25 15:48
推 YOYOMAN:其實以前人在窮也不會說連小感冒都沒辦法看阿 11/25 18:03
→ YOYOMAN:大小通吃加上國術館也可以來報一下才是問題根源吧 11/25 18:03
→ rocketboy:哪一本經濟學聖經 寫醫療是公共財？ 11/25 19:58
推 DrBear:我也在想這件事，哪個經濟學說過醫療是公共財 11/25 19:59
→ DrBear:這種論調倒是比較像社會主義的論調 11/25 20:00
→ rocketboy:若只是單一學者的觀點 原則上只能當參考用 11/25 20:01
→ rocketboy:請說出處 讓材疏學淺的小弟 有機會拜讀大做 11/25 20:01
→ rocketboy:從新檢視 我對健保的看法 11/25 20:02
→ rocketboy:若以資本主義來看 原則上 醫療應該是開放市場 11/25 20:07
→ rocketboy:彼此競爭 而不是有所謂的總額以及單一價格給付 11/25 20:07
推 noeru:諾貝爾經濟學得主 克魯曼 11/25 21:14
推 noeru:沒想到還是有人質疑醫療服務不是公共財@@ 11/25 21:27
本來就不是公共財
請不要以一家偏見之言當作共識
經濟學的每本教科書有這樣說嗎????
→ noeru:請找經濟學 財政學 等一些教科書來看 11/25 21:28
→ noeru:這種很基本的定義問題就不需要討論了 11/25 21:29
→ rocketboy:謝謝 我會好好讀一下 但是不希望n年後 有人出來推翻 11/25 21:48
→ rocketboy:布魯曼的理論...(逃) 11/25 21:48
推 cooltyus:嗑魯蛋 所以你是搞經濟還是搞醫療？先搞清楚 11/25 21:49
推 noeru:另外請見醫療經濟學 公共經濟學對醫療資源的定位 11/25 21:54
→ rocketboy:（節錄）在意識形態上，克魯曼具有歐洲社會主義民主黨 11/25 21:57
推 noeru:太多出處都說醫療是公共財了 請見以上推文 11/25 21:58
請列舉讓大家看看何為太多出處
→ rocketboy:的色彩... 嗯 可以好好地想一想 Thinking 11/25 21:58
→ noeru:關於定義的東西我不想再討論 因為教科書都有寫 自己翻吧 11/25 21:59
→ noeru:醫療經濟學 公共經濟學 財政學都有提到 請讀一讀再來討論 11/25 22:00
→ noeru:如果你還是覺得醫療資源應該由市場來分配 有錢人什麼病都可 11/25 22:03
醫療資源本來就是應該由市場來分配
因為醫療是要花錢的
政府的角色只是在財力許可之下提供基本需求
而不是硬性分配成齊頭式的平等
這個世界本來就不是公平的世界
政府能做的只是把資源做有效的利用和減少貧富人資源的差距
而不是要搞齊頭式的假平等
→ noeru:以看 窮人沒錢看病就活該該死 誰叫她沒錢 那就隨你囉^^ 11/25 22:04
推 ALegmontnick:樓上最後帽子扣得很快喔 11/25 22:07
→ rocketboy:醫療有其特殊性 需要市場機制和人性微妙地抗衡 11/25 22:20
→ rocketboy:如果說 醫療是公共財 為何會有"專利藥"? 11/25 22:21
→ rocketboy:總地來說 不如說人民健康是公共財 醫療只不過是輔佐的 11/25 22:22
→ rocketboy:角色 以達到藏富於民的境界 11/25 22:23
→ rocketboy:以上來自 藥廠對於非洲國家提供愛滋藥物 的觀感心得 11/25 22:28
推 aqawtp:既然N大覺的醫療服務是公共財那調漲健保費有什麼不對? 11/25 22:34
→ aqawtp:既然是要保障全體人民的"福利" 那由全體人民多花錢補貼有問 11/25 22:35
→ aqawtp:題嗎? 11/25 22:35
推 noeru:調漲健保費是對的 不過北高欠的健保費是不事也該兔出來? 11/25 22:38
→ noeru:我實在看不灌只敢拿全民開刀卻不敢對北高開刀的嘴臉 11/25 22:39
→ noeru:健保局一半以上的黑洞都是因為北高欠款所致 欠錢的不先環 11/25 22:40
→ noeru:卻要先漲安分繳錢的老百姓來補黑洞 真的是看不下去 11/25 22:41
推 noeru:再要求漲健保費的同時 健保局是否也能要求北高把欠款吐出 11/25 22:43
→ noeru:否則其他縣市的人民不就成了冤大頭 11/25 22:44
一半以上的黑洞並不是北高兩市的欠款
而是財源不足
漲健保只是飲鴆止渴
台灣根本沒有實施健保的條件
健保的財務破洞只是個越來越大的黑洞
永遠補不完
推 noeru:樓上 目前健保負債缺1000億 北高欠款約600億 11/25 23:17
推 oneders:公共財 -> 北高還欠款 ... 跳針太大了吧?? 11/25 23:17
→ noeru:更正 健保負債約1000億 11/25 23:18
健保負債為一七八九億元--->2009/11/7
600/1789>1/2????
算術真好
→ noeru:所以健保局一半以上的負債 是北高欠款所致 11/25 23:19
推 oneders:北高欠款也是人民的錢 1000億就是紮紮實實的1000億 11/25 23:20
→ oneders:北高還款一樣轉嫁給人民 最後還是健保制度漏洞太大 11/25 23:20
→ oneders:末期病人本來就不該追加強心劑苟延殘喘 該死的就讓他死一 11/25 23:21
推 noeru:樓上算數似乎不太好 北高沒欠款 負債=1000-600=400 了? 11/25 23:22
推 oneders:若北高編列預算還款 一樣也會排擠公共建設 都是人民買單 11/25 23:23
→ oneders:1000億最終就是人民欠的1000億 n大別再狡辯 11/25 23:24
→ oneders:n大天真以為600億會從陳菊跟郝龍斌的口袋出? 11/25 23:25
→ oneders:北高不還 中央買單 一樣是人民血汗錢 排擠公共建設 不是嗎 11/25 23:26
→ oneders:無論如何都是人民雙輸 承認吧 健保制度本來就是散財童子 11/25 23:26
推 noeru:是阿 1000億是從人民口袋出沒錯阿 可是其中的600億應該由 11/25 23:27
→ noeru:北高人民負擔 11/25 23:27
推 noeru:M大 新聞標題是寫 翻開健保財報，負債高達1065億元 11/25 23:41
→ noeru:看清楚再回好嗎 11/25 23:41
推 noeru:今週刊的標題也是 去翻翻吧 11/25 23:43
你漏了這一段
翻開健保局今年半年報全是一片紅字；營運十四年來，健保負債為一七八九億元，負債率
是一二○％，當年開辦的八十七億元資本，早都燒光了。若把健保當成一家公司，不僅賠
光了股本，還虧損了三百八十七億元（這還不包括北、高兩市欠款六○四億元）；總計目
前健保局向銀行融資的金額高達一○六五億元，如果這是一家上市公司，早就被打入全額
交割股。
請不要斷章取義
1065億是向銀行的融資
→ noeru:話說回來 你們口口聲聲說健保要廢除 醫療資源交由市場分配 11/25 23:44
※ 編輯: monyan 來自: 114.40.128.131 (11/25 23:47)
→ noeru:所以你們是支持有多少錢就看多少病 窮人沒錢看病也沒辦法 11/25 23:45
→ noeru:這樣的結論嗎? 好吧 如果你們是這樣想 OK 就隨你們囉 11/25 23:46
→ noeru:醫療資源交由市場分配不讓政府介入的下場就是這樣 11/25 23:47
這是你必須接受的事實
現實就是台灣沒有能力實施健保
不然請移民到北歐國家
※ 編輯: monyan 來自: 114.40.128.131 (11/25 23:49)
→ noeru:簡單的說你們完全不在乎那些沒錢看病的人嘛 對吧 11/25 23:48
推 cooltyus:哈~有人好天真好單純 11/25 23:48
推 noeru:OK 所以窮人沒錢看病就該死囉? OK 我瞭解你們的想法了 11/25 23:51
推 cooltyus:你有買東西完全不跟老闆殺價就直接自己付打八折的價錢嗎 11/25 23:51
→ cooltyus:窮人沒錢看病不該死 非洲很多人也沒錢吃飯該不該死？ 11/25 23:53
推 cyp001:沒人說不在乎啊? 但也請重視醫療人員的權利 11/25 23:53
→ cooltyus:醫院用十元的東西，健保局只給你八元還理直氣壯 11/25 23:54
推 Jerhyn:簡單的說有人在鼓勵流一點鼻水也要半夜四點來看急診的人嘛 11/25 23:54
→ cooltyus:甚至還不給你錢~不知道誰比較不為病患著想 11/25 23:54
→ cyp001:那這樣好了 健保賠錢的話 全民薪水點值0.8最公平了 如何? 11/25 23:54
推 noeru:OK 你們有人在乎有人不在乎 不在乎的人我想就不用討論了 11/25 23:54
→ cooltyus:以後健保局員工薪水也自動打八折或是更低好不好阿？ 11/25 23:54
→ Jerhyn:這樣扭曲的造句我也會喔 ^^ 11/25 23:55
→ cyp001:有人只會出一隻嘴 反正權益被犧牲的都不是自己 去 11/25 23:55
→ cooltyus:健保局對醫界和對民眾一直在當雙面人 11/25 23:55
→ noeru:因為價值觀不同 所以討論沒有意義 11/25 23:56
→ cyp001:反正是全民健保嘛 那賠錢的部份也全民一起承擔 最公平了 11/25 23:56
→ cooltyus:noeru薪水自動打八折好不好阿？完全沒有商量的餘地喔^.< 11/25 23:56
→ Jerhyn:健保局對民眾：『台灣的健保包山包海什麼都有給付喔』 11/25 23:56
→ cooltyus:他的價值觀就是窮人不該死 該死的是醫療人員 11/25 23:56
→ cooltyus:窮人沒錢不該死 醫療人員拿錢該死 科科 11/25 23:57
→ Jerhyn:健保局對醫界：『總額有限大家共體時艱，給付20%off起喔』 11/25 23:57
→ noeru:唉 位什麼還是有人喜歡把一般商品跟公共財相提並論呢 11/25 23:57
→ cooltyus:全國公務員薪水自動打八折不知道會怎樣吼 科科 11/25 23:57
→ cyp001:noeru:因為價值觀不同 所以討論沒有意義<--講不贏就跑了 11/25 23:58
→ cooltyus:公共財？藥商是公共財？醫療器材商是公共財？ 11/25 23:58
→ Jerhyn:為什麼有人一直跳針又頑固呢 XDDDDD 11/25 23:58
→ noeru:這樣就討論不下去了嘛 不了解一般商品跟公共財的差別嗎 11/25 23:58
→ cooltyus:你該去跟藥廠說他們是公共財 叫他們不要賺錢嘛 11/25 23:59
→ noeru:需要我教你經濟學嗎 11/25 23:59
→ cooltyus:有人啥醫療都不懂只懂經濟 科科 人命用經濟學算 科科 11/25 23:59
→ noeru:自己去翻醫療經濟學 公共經濟學 財政學 裡面都有提到 11/25 23:59
→ cooltyus:你要不要算一下某個病人該不該救？用你的經濟學算阿 11/25 23:59
→ noeru:醫療服務是公共財 我獎最後一變了喔 11/25 23:59
→ cyp001:哈 這種經濟學程度來教我 我看還是算了吧 11/26 00:00
→ cooltyus:醫療服務是公共財？那藥廠是不是公共財？ 11/26 00:00
→ noeru:你們口口聲聲說人命 卻又枉顧窮人的性命 豈不自相矛盾? 11/26 00:01
→ cyp001:公共財不過是用來打壓醫界的藉口而已 笑死人了 11/26 00:01
→ cooltyus:罔顧窮人的性命的是健保局吧 科科 雙面人 11/26 00:01
→ cooltyus:還是你要把你薪水全捐出來給窮人用？ 11/26 00:01
→ cooltyus:不然你也枉顧窮人性命喔~都不捐錢幫助窮人 11/26 00:02
→ noeru:廢掉健保 窮人死亡率將提升 枉顧窮人性命的是你們 11/26 00:02
→ cooltyus:誰跟你說廢掉健保窮人死亡率就提升？ 11/26 00:02
→ cooltyus:還是你用經濟學算的？XDDD 11/26 00:02
→ noeru:這簡單的邏輯要我教你ㄇ 11/26 00:02
→ cooltyus:那你要不要跟健保局說標靶藥物螺旋刀都要給付喔 11/26 00:03
→ cooltyus:不然都是枉顧窮人性命 11/26 00:03
推 cyp001:你怎麼不想 就算沒有健保 政府可以另編預算照顧窮人 11/26 00:03
→ cooltyus:PET也應該全部都給付 不然都罔顧窮人性命 11/26 00:04
→ cyp001:然後其他的人就依市場機制來走 這樣政府一年付的錢更少 11/26 00:04
→ cooltyus:[新聞] 健保不給付標靶藥物 罔顧窮人性命 11/26 00:04
→ noeru:死亡率跟所分配的醫療資源為負相關 廢除健保 窮人分配 11/26 00:04
→ cooltyus:[新聞] 健保不給付螺旋刀 罔顧窮人性命 11/26 00:05
→ noeru:醫療資源變少 死亡率上升 了???高中都會算 11/26 00:05
→ cooltyus:誰跟你說錢一定要從健保費來？ 11/26 00:05
→ cooltyus:笑死人 你經濟學真好 11/26 00:05
→ cyp001:有人走不出他的圈圈 11/26 00:06
→ noeru:我可以瞭解為何未站起來 因為價值觀不同嘛 11/26 00:07
→ cooltyus:你先去叫健保局全面給付標靶藥物螺旋刀正子造影 11/26 00:07
→ noeru:會戰起來 11/26 00:07
→ cooltyus:不然你就是罔顧窮人性命 11/26 00:07
→ cooltyus:你的價值觀只有錢 11/26 00:07
→ cooltyus:你care過幾個病人？還是你只用經濟學算病人的命？ 11/26 00:08
→ cyp001:照你這麼說 健保費也要包括窮人的三餐 最好飯後要有水果 11/26 00:08
→ cyp001:因為吃不飽會生病 會死人 是不是 請回答一下 11/26 00:08
→ noeru:廢除健保 不用說標靶藥物 窮人連一堆藥都買不起 11/26 00:08
→ cooltyus:廢除健保政府就廢了嗎？有人腦袋只有健保 好慘 11/26 00:09
推 aqawtp:不肯補貼健保又不肯讓健保倒 保障全民保障弱勢 唯獨醫療人 11/26 00:09
→ cooltyus:另外用社會福利制度保障窮人就醫不行嗎？一定要健保？ 11/26 00:09
→ cooltyus:有人的腦袋是直線思考 撞到牆還不會轉彎XDDDDDDDDDDDDD 11/26 00:10
→ noeru:我從頭到尾都沒說不能補貼健保阿 見鬼了 11/26 00:10
→ aqawtp:員閃一邊 醫療人員:原來我不算在全民裡啊......... 11/26 00:10
推 Jerhyn:真的很可憐，只會嚷經濟學、公共財 XDDDDDDD 11/26 00:10
→ cooltyus:衣服洗好了該去晾衣服了 科科 11/26 00:10
推 cyp001:noeru你回答一下我的問題吧 11/26 00:10
→ cooltyus:一個沒有care過病人的人說別人罔顧窮人性命XDDDDDDDDDDDD 11/26 00:11
→ cooltyus:罔顧最多窮人性命的應該是健保局 科科 11/26 00:11
推 noeru:拍謝 你們幾個對我一個 很難回 11/26 00:12
→ cooltyus:某人只唸經濟學大概也不知道健保局怎麼罔顧窮人性命的 11/26 00:12
→ noeru:好啦 總之呢 醫療政策是經濟學的範疇 不要以非專業指導 11/26 00:14
推 Jerhyn:給cyp001，台北市的福保有給付膳食喔，有人靠孩子住院維生 11/26 00:14
→ noeru:專業 諾貝爾經濟學家說過了 台灣健保是最好的制度 11/26 00:15
→ Jerhyn:超誇張的 11/26 00:15
推 cyp001:好啦 總之呢 我今天總算見識到經濟學家的嘴砲了 11/26 00:15
→ noeru:這樣清楚了吧? 我明天一大早就要起床 先睡囉^^ 11/26 00:15
→ Jerhyn:只會看著封面唸出「經濟學」三個字叫專業喔 厲害喔 11/26 00:15
→ Jerhyn:早點睡阿，也要記得按時間服藥喔 11/26 00:16
→ cyp001:好好喔 12點就睡了 一堆R還在醫院值班爆肝咧 11/26 00:16
推 cooltyus:諾貝爾經濟學家 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 11/26 00:17
→ cyp001:這樣的人說要來制定我們的健保政策 去 11/26 00:17
→ Jerhyn:可能他用自己發明的經濟學理論算出00:15睡覺最健康 XD 11/26 00:17
推 silvatica:台灣健保是好制度，可惜台灣人民70%濫用制度還以為自己 11/26 00:18
→ cyp001:睡飽一點啊 我等你明天來回答我的問題 11/26 00:18
→ silvatica:付錢就是大爺，想要怎樣就怎樣完全不尊重專業 11/26 00:19
→ silvatica:怎樣看都是民族性的問題，你要不要叫洪蘭先把小孩教好 11/26 00:20
→ Jerhyn:鄉民：『繳了健保費就要常常用才划算阿』 11/26 00:21
→ silvatica:再實施一連串你們覺得ok然後人民不會想貪便宜的政策呢 11/26 00:21
推 piggywu:有錢人 不等於 政府口中的收入前1/3人.. 政府懂不懂呀 11/26 05:31
推 rocketboy:觀點不同 角度各異 n大的論點 只是讓我們知道還有 11/26 07:59
→ rocketboy:人用不同的角度看事情 外國學者來台灣考察 11/26 08:00
→ rocketboy:拜訪衛生署 健保局 根本不會有關園提到北高欠費的事情 11/26 08:00
→ rocketboy:給外國人的專家學者聽 這才是事情背後的真相 11/26 08:01
→ rocketboy:其次 克魯曼拿獎是對國際貿易與經濟地理學的貢獻 11/26 08:03
→ rocketboy:我想 他的理論若是 "醫療是公共財"的理論得獎 才有辦法 11/26 08:04
→ rocketboy:讓別人較折服於其理論... 11/26 08:04
→ rocketboy:Google title:諾貝爾獎得主克魯曼自責沒料到金融危機 11/26 08:05
→ rocketboy:原則上 就算諾貝爾獎得主 他所有的理論 也不是全盤皆對 11/26 08:05
→ rocketboy:也不是任何事都對 11/26 08:07
→ rocketboy:但人們往往懾於其諾貝爾的威名 而不感出來多說什麼 11/26 08:07
→ rocketboy:台灣算是多元化社會 就算拿化學諾貝爾獎 出來改革教育 11/26 08:10
→ rocketboy:都會被輿論電到成為不是主流 所以摟 拿個醫學獎得主 11/26 08:11
→ rocketboy:出來說其觀點 尤其牽涉醫療制度 這比較會讓圈內認同 11/26 08:12
→ rocketboy:其次 經濟學角度切入 人口老化 醫療支出所佔比例 11/26 08:13
→ rocketboy:本來就是會慢慢地增加不是嘛？那何必要阻擋這種合理的 11/26 08:14
→ rocketboy:調幅？ 11/26 08:14
→ rocketboy:最後 健保施行 最害怕的就是道德危機...不知經濟學家 11/26 08:26
→ rocketboy:知不知道？ 所以法令有所限制 詳見 健保法第34條 11/26 08:27
→ rocketboy:台灣民眾平均就醫次數 n大喜歡人家自己查 那麻煩你也查 11/26 08:28
→ rocketboy:一下 不知道台灣民眾平均的就診次數是不是有超過@@? 11/26 08:28
→ rocketboy:是不是連續兩年有超過？ 經濟學可以來精算一下合理次數 11/26 08:32
→ rocketboy:給大家聽一下嘛？ 再一個問題，更多的醫生在乎的點值 11/26 08:33
→ rocketboy:當他不再是一點一元 說真的 我就不太相信醫療經濟的鬼話 11/26 08:34
→ rocketboy:最後幾句 是個人情緒 可以跳過 XD 11/26 08:35
推 vivino:健保讓它倒，醫療才會減少浪費，真的有需要的請申請社會 12/11 12:11
→ vivino:救助來看病... 12/11 12:11