[心得] DRG實行之後…走重症的都要轉行了

[jfliu (chestman)]

DRG在美國施行了一個世代，實行之後會怎麼樣，人家早就研究過了。據1995年的研究

疾病診斷碼能夠反映的疾病嚴重度，只有24%而已。敝院的電腦系統已帶入台版DRG。台

版DRG就是一個ICD9,決定一個給付數目，再加上一個CC(有效的併發症)，決定給付的範圍

。我自己算的結果(我是CM)，舉例而言：只要是身上有DM的重症病人，就不能收住院了，

這種必定結合多種併發症的人，必賠無倖。試想我們的老年病患，多是DM+old

cva+pneumonia+UTI+UGI bleeding+chronic renal failure.....我們只能選一個ICD9加

上另一個CC，你要選哪兩個?這種大家所謂的「爛」病人，本來就沒有人愛，連家人也不

愛，以往就是地區醫院吃下來，就近照顧，家裏面的人也圖個方便。DRG一實施，誰要這

種病人? 這種治好無賞，打破要賠的病人自然就被dumping。DRG的實施，理想而言可以使

醫療資源重新分配，但那是理想，就台版DRG而言，實施起來是災難，逼得你每天眛良心

想著這個病人收了醫院會不會賠錢，這個病人抗生素打到明天就賠錢了怎麼辦CARE不下去

。試問哪個重症科的人，可以承受這種壓力?


美國DRG的玩法我們不太知道，台版DRG的玩法就是把前一年同一種ICD9的病，平均的花費

訂為下一年度的給付，加上一個RW，再加上一個CC做為搭配。假設肺炎來說，所有ICD9

486的病人，平均就只能用15000元，某A是70 y/o old CVA, DM加上pneumonia，某B是30

歲CXR 若有似無的pneumonia，當然某A可以用CC及RW來調給付高些，但CC只能選一種，RW

的升幅也非常有限。最後某B是花12000元，健保局說我很棒，我是「善用資源」「營運有

方」，他給付我12000元。某A我搞了半天花了30000元，健保局給付15000 x 1.2(RW)

=18000元。超額部分按區塊打折給付，健保局說我很遜，「浪費資源」「營運無方」。試

想誰還有興趣照顧重症病人?


按照賽局理論，今年的pneumonia給付是15000，明年一定會下降，因為目標訂在那裏，一

定會有人怕超過15000，在無可無不可的狀況下少照一張CXR，少抽一次血，少打一天抗生

素，這樣明年就變成14000，後年就是13000，達到健保局省錢的目標。總額加上DRG，逼

大家照顧越來越多病人。反正出醫糾了不是他們的事。更有甚者，因為台版DRG下面，如

果只花12000，他就只給12000，像上面某B的例子，我本來CAP燒退3天可以出院了，電腦

系統說才12000，要不要再住一天? 逼近15000而不超過15000? 無可無不可之下你會不會

讓步?多讓病人住一天，明天會不會多一個nosocomial infection? 過度規範最終會導致

資源浪費。這些公衛蛋頭要重唸經濟學。


至於轉診配套措施，請看蔡淑鈴經理的新聞，「醫學中心不得拒收病人，所以病人還是可

以得到照顧」「相信醫院基於……(巴拉巴拉醫德一類的)不會轉走病人」。所以這是用倫

理道德來做轉診配套。制度設定者的說詞已經如此，哪有什麼配套措施?他說不出來的話

是「相信地區/區域醫院院長會因為額度做不到，而把病人留下來」「相信地區/區域醫院

院長的統制力仍足夠壓制醫療人員的反彈」「相信醫學中心不敢跟健保局撕破臉」。想一

想也無奈，平時防醫生防賊一樣，這個時候又覺得大家很有倫理道德了。我常想，當DRG

第四階段開始apply到CM的病時，是不是就退休算了，哈哈!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.161.135.174
推 tkr:DRG後  正式走入四大皆空的境界  再加上人口高齡化
→ tkr:責任重的沒錢  DRG更讓眼科骨科復健等等獲益良多
→ bathape:想起今天看到一床有20個診斷的出院病摘...小兒科
推 jcchiou:一起退休吧(握)
→ ANDYYELLOW:ortho的prosthesis revision等影響也是很大啊
推 cooltyus:那還沒畢業可是快畢業的怎麼辦orz
推 oneders:一個重點 就是健保常常以 "平均" 來計算給付
→ oneders:但是平均顧名思義,就是有的會高於平均, 有的會低於平均
→ oneders:現在卻是低於平均的, good... 高於平均的, 要砍
→ oneders:長久下來當然是平均愈來愈低!! 健保控管成本早已走火入魔
→ oneders:接下來只有愈省錢的醫院才能存活了... 一切以省錢為依歸
推 fitano:J大這DRGs系列文寫的精闢懇切,直指蛋頭學者的盲點
→ fitano:不知道能不能把它修改的"平民化"些轉 八卦板 呢?
→ fitano:當然,如果J大不想轉自然另當別論 > <
→ fitano:尤其是他們說"相信大醫院都很有醫德,不會踢爛病人OOXX"
→ fitano:當時就覺得此一論點很詭異,看完J大的文章,才想通這些學者
→ fitano:會講這些話,表示他們唯一的配套措施就是"訴諸道德"啊~
推 paradoxcyt:應該寫成社論orz
→ cherilove:省錢? 不用那麼悲觀啦,不到給付的通通算自費 仇醫給他去
→ cherilove:仇,最好自己醫不要上門來求救仇人
→ cherilove:以德報怨何以報德? 孔老大都說以直報怨才perfect啊
→ jfliu:給f大，發感想文而已，今天楊志良署長在全聯會演講，DRG非做
→ jfliu:不可，看我們署長搞H1N1調保費那種氣魄，科科，神鬼戰士啊
→ jfliu:健保就是他的baby，再醜還是他的baby, 不會讓他倒啦
→ jfliu:拉整個醫療產業陪葬而已…
→ jfliu:會發瘋寫那麼長是因為facebook急重症平台上有同道覺得DRG還
→ jfliu:ok，我覺得有點可怕，自己人被公衛人洗腦成這樣……科科
推 oneders:jf大猜對了  FB那版不祇有醫生而已 還有公衛人X在上面
→ oneders:所以要小心 我也打算上去開幹
推 oneders:而且那些公衛人"自以為"很了解急診 以為他們對急診貢獻良
→ oneders:多
推 coingate:在醫療的世界裡 公衛人X像是資本家 我們都是被剝削的勞工
→ coingate:不曉得何時才會有無產階級革命...