[專題] 六成降、四成漲 保費新制到底公不公平？二代健保三大疑慮全

[monyan (廢健保救台灣)]

六成降、四成漲 保費新制到底公不公平？二代健保三大疑慮全剖析
http://tw.news.yahoo.com/marticle/url/d/a/101202/9/2i94h.html?type=new&pg=1
「我對二代健保不是很了解。」保險協會理事長林天賜表示，二代健保即將在十二月初通
過二讀，但是對「二代健保不是很了解」，卻是絕大部分人的答案。一個與大家就醫權利
、荷包息息相關的法案，需要大家一起來關注。

全民健保的創建，讓台灣人民享受「俗擱大碗」的醫療服務，從此不必再因為一位家人的
重大疾病，而拖垮整個家庭經濟；這是台灣人引以為傲，也是令國際社會稱許的台灣之光
。然而，全民健保目前也遭逢財務失衡與分配不公的困境；只是，「二代健保」方案的推
出，能為這項台灣之光找到長治久安的出路嗎？

「我對二代健保不是很了解。」中華民國保險協會理事長林天賜坦率地說。二代健保即將
於十二月初進入立法程序，但是對「二代健保不是很了解」，卻是絕大部分民眾的答案。
二代健保從今年四月推出規畫案，迄今真正了解內容的人，少之又少。

二代健保最引人爭議的幾項變革，如保費上下限、稅費不分、論戶還是論口等問題，經過
各界的熱烈討論與建議，衛生署長楊志良十一月二十四日接受《今周刊》專訪時，提出最
新的修改版本；這項最新版本是否更符合公平正義原則，以及能否有效解決健保財務問題
，我們將一一解讀。

疑慮一 所得重分配效果太強烈

首先，是引發變相大加稅疑慮之一的上下限問題。全民健保一個很重要的精神就是「量能
負擔」，亦即有能力的人多負擔一些保費，沒能力的少負擔一點。這個精神，大部分民眾
都能認同與接受；但問題在於，有能力的人要多負擔多少保費，才算合理？收入較少的人
要少負擔多少，才公平？

假設鴻海董事長郭台銘一年賺十億元，如果健保保費沒有設上限的話，那他每年必須繳交
高達二千七百萬元的保費（以費率二．七％試算）。這樣的保費金額合理嗎？如果不合理
，上限應該設在什麼樣的水準，才能一方面符合「量能負擔」、「社會互助」的精神，一
方面又沒有變相加稅的疑慮？這些問題與健康保險的本質，以及健保究竟是「費」還是「
稅」，息息相關。

一代健保保費計算的薪資上限，設在月收入十八．二萬元，任何人薪資高於十八．二萬元
，都以十八．二萬元計算保費，這就是上限的意義；另外，一代健保將家戶口數的上限設
定為四口，意即四口以上，以四口計。所以，一代健保最高的保費金額為每戶每月約三．
八萬元（保費一○○％自付者，費率五．一七％，四口）。

到了二代健保，原本衛生署將上限大幅調升為月收入六十二．五萬元（行政院版），口數
的上限亦為四口；因此，二代健保最高的保費金額將調漲為每戶每月七．五萬元(戶月收
入二百五十萬元，以三％試算)，一年則高達九十萬元。

保費計算上限大幅調升，保費漲幅為二倍，拉大上下限之間的倍數差距，因而引發「強烈
的所得重分配」爭議，並質疑健保是否適合用來當作所得重分配的工具？

政治大學法學院副院長郭明政認為，社會保險是社會風險的再分配，是一個社會團結的機
制，而不是所得重分配的工具，太強烈的所得重分配效果，將造成民眾對社會保險制度的
不信任。他進一步斷言：「當全民健保保費高於私人保險保費時，將是全民健保的第一條
死亡線。」

立法委員羅淑蕾在二代健保的公聽會上也提出，政府不應將全民健康保險的社會安全制度
，當作向全民抽稅來經營，如此將大大損及全民健保的本意，亦有違憲之虞。

最新版上限降至一．七萬元

因此，楊志良在接受本刊專訪時表示，台灣年收入七百五十萬元以上的家戶數，不到四萬
戶，對於健保保費的影響其實很小，因此為了尊重各界的看法，二代健保的上限將下降，
變成取消論口，一律以月收入六十二．五萬元計算。因此，最新版本二代健保的保費上限
，無論有幾口人，無論收入有多高，每戶每月將不超過一．七萬元。

一代健保的保費所得上下限差距倍數為十．五倍；二代健保舊版的上下限倍數高達六十二
倍；最新版本的二代健保，調整後則為三十二．六倍。

此外，前健保局經理，也是二代健保規畫人朱澤民認為，合理倍數應該是十五到二十倍；
郭明政則以德國為例，主張上下限為十倍。至於《今周刊》進行的問卷調查則顯示，高達
七七％的民眾認為，合理的保費所得上下限倍數應該是十三倍。

疑慮二 取消論口將加重財務負擔

其次，二代健保另外一個重大改革，也引起財務穩定性疑慮的，即是取消論口計費，而改
為論戶。

這裡的戶指的是稅籍戶，例如張三一家四口，只有張三一人有收入，每月所得十萬元，在
一代健保時，張三的家人雖然沒有工作，但是還是得繳保費，即所謂論口計費；但是到了
二代健保，則以家庭為保費單位，取消論口，因此，張三的妻子、孩子，均不必另繳保費
。簡言之，只要是被扶養眷口，到了二代健保，均可以免繳保費，這也就是為何衛生署宣
稱二代健保，有六成的人會降保費的原因之一。

一代健保論口計費，是基於使用者付費的精神，捨棄論口，勢必讓費基萎縮。二代健保既
然主張擴大費基的同時，卻又取消論口，縮小費基。費基縮小的部分，則是轉移至單身與
眷口數少的人，因此，保費重分配的效果更為強烈，也因此有懲罰單身之爭議。

保費下限將保留論口計費

這樣一個設計，出發點是為了減輕多眷口家庭之負擔，立意良善，但是如果將減輕負擔變
成零負擔，似乎違反使用者付費的精神。《今周刊》所進行的問卷調查也顯示，有六四％
的民眾認為取消論口計費並不合理。

中央研究院經濟所副所長羅紀琼認為，二代健保完全取消論口，將加重健保財務負擔。「
完全取消論口計費，其實更不公平。」她建議，為減輕眷口數多的家庭負擔，可以將眷口
數上限由三口降為二口。

衛生署為了減輕弱勢多眷口家庭的負擔，而整個拋棄一代健保以論口為主的設計，如此巨
大的變革，成效如何，仍是一個不確定數。此外，二代健保的設計，政府負擔的金額，讓
年收入七百五十萬元的家庭，與年收入不到五十萬元的家庭，都同等受惠，如此也將大大
削弱幫助弱勢多眷口家庭的成效。因此，比較合理的設計，應該是政府負擔的金額，集中
用來幫助那些低於平均總所得的多眷口弱勢家庭，高於平均總所得的，則是由企業與個人
負擔...（精采完整內文請見《今周刊》728期，各大便利商店及連鎖書店均有銷售）

==========
專家都這樣說了
羊署長還想逃避嗎

看來署長真的想在台灣逐步推廣共產主義

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.15.154.12
推 CKun:月收入62.5萬元的都是身兼多職的高官啊...壓力大了吧  XD
→ CKun:商人就算月收過百萬元也是扣不到一毛錢的,科科
→ yamatai:台灣的國稅局真的超混的。有些朋友自己開店都沒在繳稅的
→ yamatai:我還看過一個馬路旁的修車行，生意不錯，一年報9萬.....
→ yamatai:一整年報九萬國稅局也放過他？真的很想罵髒話
→ zackal:那身家過億的羊署長要付多少健保費?