[社論] 沒健保 醫療浪費更可怕 (楊志良)

[TKC4062 (The dark knight)]

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6310312.shtml

【聯合報╱楊志良／衛生署前署長（新北市）】 2011.05.02 02:13 am

「醫療浪費」一直是衛生署及健保局執行不力的包袱及心中永遠的痛，健保（全民健康
照護）沒有辦法不浪費，只是程度而已，ＷＨＯ二○一○年度報告，依據所有的證據，
各國百分之廿至四十的醫療支出是浪費掉的，美國全年二萬億美金的醫療支出，至少六
千億（台灣健保一年才一五○億美金）是浪費掉的。醫療浪費各國如此，台灣也醫療必
然浪費的原因如下：

一、全民健保或公醫制度就是讓就醫與付費的時點分開。因為健保，就醫時只付少許部
分負擔，價格大幅下降，經濟學上簡單的邏輯，價格下降，消費必然增加，包括必要的
及不用白不用的，然而就醫時不付費，但平時交健保費或稅，卻又是要避免因貧不能就
醫或因病而貧，是良好醫療體系欲達成最重要的目標之一。

二、生命無價，有些治療只對少數的人有效，但不用怎知無效。

三、醫療有很高的不確定性，同樣醫療對相同病患常有不同結果，在民眾不用付費下，
醫療提供者實行防禦性醫療必然普遍實行，以避免醫療糾紛。

四、健保下判定是否發生風險（是否生病由民眾決定）及需何種理賠（治療由醫師決定
）均非操在保險人（健保局）手中，且理賠次數遠比壽險（最多一次）及產物險（幾乎
都未發生理賠）高出甚多（每人一生平均門診就醫近千次，住院七到八次），道德風險
機率（民眾浪費或醫界Ａ健保），較壽險及產險高出不知多少倍。

五、人類無法制定「能阻卻不當醫療，但不妨礙尋求合理醫療」的部分負擔。同樣的五
十元部分負擔，對富有者如無物，對一家四口一碗泡麵者，卻是一餐。同樣金額對不同
所得者「效用」不同。如全民健保目標是全民都可獲得必要的醫療照護，則部分負擔只
能低而不能高，但必須接受某種程度的浪費，否則乾脆不要健保，兩害相權只能取其輕。

因為有全民健保，醫療提供者需要申報費用及接受醫療利用的審查，我們才知道浪費在
哪裡，若沒有健保，那麼醫師就可予取予求，該給什麼治療、什麼檢查、價格如何，各
憑良心。因此在健保後，醫療利用的適應症及價格（任何藥品或檢查，列入健保後，價
格均在健保局代表民眾審核議價後，大幅下降。在個人對此通常無能為力，特別是緊急
狀態下）。因此如果比較健保前後醫療費用上漲的情形，則可發現全民健保後，費用上
漲率比健保前為低。台灣如此，世界各國也是實施全民健康照護的國家，費用上較未實
施者為低，也是明證。

醫療浪費不可避免，是衛生署、健保局的原罪，但相信台灣的醫療浪費不見得比其他國
家嚴重。然而對因為實施健保才發現的浪費，仍應竭盡一切努力，加以消減。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.249.147.215
→ Apin:楊志良:醫療浪費不可避免，是衛生署、健保局的原罪
→ valenci:這是哪門理論?
→ valenci:美總額 然後在自己很爽說台灣健保一年才一五○億美金???
→ valenci:要也比較美浪費 台灣浪費比例? 扯啥台灣健保一年才一五○
→ valenci:有沒有羅輯呀
噓 monyan:仇醫之情溢於言表
噓 miaooooooooo:恩
噓 dermis:以後沒醫生全找楊志良醫就好
噓 chenyuhung:白話文：健保前醫生都亂開藥亂做檢查，沒良心沒醫德
噓 Howard2:沒良心  馬後砲大王
噓 SecretPETER:看到一次噓一次