作者CKun (溫水煮青蛙)
看板medache
標題Re: [論壇] 看法官霸凌醫師
時間Wed Jun 1 10:28:42 2011
※ 引述《bpnoi (????????????????)》之銘言:
: http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jun/1/today-o4.htm
: 看法官霸凌醫師
: ◎ 廖晉緯
: 報載「胸椎手術大出血致死,長庚判賠三百萬」一文,
: 筆者看完只有四字心得:「法官錯判」。
感謝廖同學投書為醫界發聲
我也覺得是法官錯判...
以下是本人在5/22被版主刪除的文章, 再次貼上請大家評論
------------------------------
※ 引述《ERDoctor (苦命爆肝人)》之銘言:
: 胸椎手術大出血致死 長庚判賠300萬
: 2011年05月20日 15:38 蘋果即時
: 2002年,當時一名55歲的卓姓男子因下半身無力到醫院檢查,被陳姓骨科醫師
: 診斷「第四胸椎爆裂性骨折合併下半身無力」,並安排3天後開刀,結果手術
: 持續進行10小時過程中,卓男不明原因大失血3000cc,經急救仍告不治。家屬
: 質疑有醫療過失提告求償,一審家屬敗訴。最高法院認為難免除過失責任,
: 判決陳醫師和長庚連帶賠償298萬多元定讞。
: 一審時,台北地院以鑑定報告認為這本來就是難度較高的手術,醫師診斷沒有
: 過失等理由判決家屬敗訴。最高法院認為,鑑定報告指該手術正常失血量是500cc
: 到700cc,卓男失血達3000cc,病歷記錄卻講不出為什麼會大失血,且類似手術
: 的致死率只有2.7%,不能事後以原因不詳、止血不易等理由免除過失責任。
: http://tinyurl.com/3kz9a82
話說回來, 看完高等法院的判決書之後,
個人認為記者也應負上誤導責任,
此案並非手術大出血致死, 而是手術後休克致死
因果關係截然不同
歡迎熱心人士轉貼到 media-chaos媒亂板, 或是請水果編輯修正.
--------------------------------------
新聞應修改為:
胸椎爆裂性骨折 手術後休克致死 長庚判賠300萬
2011年5月22日 PTT醫學生版 作者CKun
2002年,當時一名55歲的卓姓男子因下半身無力到醫院檢查,被陳姓骨科
醫師診斷為「多發性良性脊椎骨質疏鬆性壓迫性骨折」及「第四胸椎爆裂性
骨折併脊髓壓迫」,並安排3天後開刀。手術採用「第四胸椎椎體清除術」及
「前方椎體融合固定術」治療,在手術持續進行10小時過程中,卓男曾經
大失血3000cc,並接受足夠量之輸血及輸液共3400cc以回復正常之心跳及血壓。
但手術後在加護病房中,突然發生休克,經急救仍告不治。
家屬質疑有醫療過失提告求償,一審家屬敗訴。最高法院認為難免除過失責任
,判決陳醫師和長庚連帶賠償298萬多元定讞。
一審時,台北地院以鑑定報告認為這本來就是難度較高的手術,醫師診斷沒有
過失等理由判決家屬敗訴。最高法院認為,鑑定報告指該手術正常失血量是500cc
到700cc,卓男失血達3000cc,病歷記錄卻講不出為什麼會大失血,且類似手術
的致死率只有0.27%,不能事後以原因不詳、止血不易等理由免除過失責任。
PTT網友CKun則認為,最高法院判決書尚未公告上網,無法評論。但檢視二審判
決書,「正常失血量500cc~700cc」為證人說詞,而醫審會鑑定報告指統計上該
前位手術之出血量約829~2338㏄,在刮除椎體時出血最多,因脊椎體血流本就
供應良好,若又合併有骨質疏鬆,則在刮除時更容易出血,止血困難。手術出血
理所當然,何來對出血之原因無所悉?
二審高等法院解讀鑑定報告為「死亡原因係於手術中發生大量出血引發血壓下降
所導致。」但檢視二審判決書所引述之鑑定報告內容「按照醫理,手術中失血過多
而未注意輸血輸液治療會造成病人血壓下降,但是陳醫師和其醫療團隊已注意到
此事項並均已給予合理治療,而且就胸管出血量而言,並無急性大量出血,故病
人血壓下降可能另有原因。此原因當然為不正常之現象,而且造成休克及心肺衰
竭,和病人之死亡有直接因果關聯。」可見
二審有錯誤解讀情形,鑑定報告指
手術後並無大量出血,休克可能另有原因。
CKun指出此原因一般需要經由法醫解剖方能確認。如果是手術後身體內大量出血
,解剖即可發現大量血塊,醫師無從抵賴。其他臨床上突然發作的血壓下降休克
致死,以過敏、心律不整、血管栓塞、心臟衰竭等較為常見,皆不屬於可以事前預
防或保證能急救成功的項目。法官硬將死亡原因歸到大量出血致死,相當不應該。
若最高法院維持同樣見解,建議陳醫師可依
「判決理由與主文顯有矛盾」申請再審。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.72.60.208
推 mark89:應該投書啊~~ 06/02 20:50
→ CKun:要看到最高法院的判決書才有辦法反駁 06/03 08:14
→ CKun:最高法院說「上訴理由不合法」直接否決! 06/03 09:23