推 yamatai:God, you are so damn right 06/07 09:58
推 Mangix:你知道的太多了... 06/07 20:42
推 ptau:GOOOOOD 06/07 22:14
Groupon 是一場赤裸裸的龐氏騙局
我真希望我是錯的。 尤其是考慮到如果Groupon 完蛋給科技經濟帶來的後果
。 但Groupon 實際上不就是一場赤裸裸的大規模龐氏騙局（Ponzi scheme）
嗎？
首先我想澄清一下 Groupon上市並不能證明科技泡沫的存在 。 沒有什麼科技
泡沫，只不過有時會出現一些小泡泡而已。 比起歐洲希臘的債務危機，
Groupon的故事也只是大巫見小巫。 但既然Groupon已經申請上市，而且未來
幾年內科技經濟界人士會一直聽到危言聳聽的傳言、上市狂潮、以及對罵，那
麼我們先來簡單看看Groupon這場網絡 鬱金香狂熱 。
為什麼說Groupon不僅僅是一場科技泡沫而是一場龐氏騙局呢？答案很簡單：
Groupon已經發現只要能給他們帶來新顧客，當地商家願意嘗試任何事情。
芝加哥當地幾戶商家最先捧場，從Groupon那裡獲得了不錯的收入。 實際上
Groupon很快就把這些收入返還給了本地商家，這些「收入」從來都不屬於
Groupon。 但從表面上看來Groupon的收入很高，這讓他們可以以很高的估值
獲得一輪投資。 然後他們利用這些融資僱傭大量銷售人員，深挖芝加哥當地
商家，然後在其他城市如法炮製。
與此同時，很多早期使用Groupon 的商戶發現突如其來的顧客不見了，並且既
然商家無法永遠提供75%的折扣，那麼他們就不再使用Groupon。 但Groupon
的銷售人員挖掘的新商戶比失去的商戶更多（目前如此）。 並且Groupon 又
藉此獲得新一輪融資，估值更高；然後僱傭更多銷售人員，然後繼續開拓處女
地。 周而復始。
只有能給本地商家帶來好處的情況下團購這種模式才能持續，為了給當前的規
模找到合適的理由，Groupon 必須讓所有本地商戶明顯獲利。 否則，
Groupon 基本上就是一場旁氏騙局。
Groupon稱能幫助商家吸引新顧客，並將起轉化為回頭客，這樣就可以補償支
付給Groupon的費用。 這也是Groupon的銷售人員用來說服本地商家的基本依
據。 那我們分析一下其中的真正含義。典型的Groupon “交易”都是半價，
一半收入歸Groupon。 所以商家只能獲得正常客流情況下25%的收入。 只是
Groupon的收入永遠無法帶來利潤，所以Groupon收入越多反而是一件壞事。
大部分本地商家無法提供10%以上的折扣。 有些在特殊情況下可提供25%的折
扣。 但75%是一個完全不可持續的數字。 如果所有商家都開始使用Groupon
服務的話，那麼Groupon 無法給任何人帶去常客；Groupon 能帶來的只能是追
求折扣的買家。 這就意味著隨著Groupon 的成長，本地商家及其競爭者會發
現Groupon 的說法站不住腳了，因為它無法帶來新的回頭客。 所以將不再使
用Groupon 提供的這種服務。
或許 Groupon的管理層認為他們正在創造一種可持續的囚徒的困境，最終受到
傷害的是本地商家生態圈，而受益的是Groupon。換言之，Groupon可以強大到
本地商家不得不使用它的服務，即便對商家帶來傷害。 用博弈論術語來說，
Groupon在“所有本地商家受損”方面創造了一個平衡點，然後迫使商家進入
這個破壞價值的平衡中，自己從中獲得好處。顯然Groupon不會公開這種想法
。 他們只是通過「吸引新的回頭客」的說法繼續忽悠商家，哪怕這一點在龐
然大物Groupon身上早已不適用。
這聽上去有點憤世嫉俗。 但如果這是Groupon 的如意算盤的話，這一點也不
憤世嫉俗。 坦白說大部分商家在自己的生態圈中沒有那麼多價值和Groupon
共享。 這並不是一個穩定平衡，而是一種自殺平衡。 本地商家在首次嘗試
Groupon 之後將不得不停止使用Groupon。
由於規模原因，沃爾瑪可以在價格上壓榨自己的供應商，並且供應商將會接受
。 低價可以為沃爾瑪顧客帶來價值。 但這種模式之所以能持續是因為它能給
沃爾瑪的供應商創造價值，因為他們的規模已經足夠大，可以提高生產效率（
把製造外包給中國等低工資國家）。 這對美國工人來說是件壞事。 但是能夠
沃爾瑪的供應商帶來價值，因為他們仍然可以通過沃爾瑪賣東西（可以賣得更
多），並且由於製造成本更低，所以利潤可以接受。
但和Groupon 合作的大部分商戶可比不了沃爾瑪的供應商。 他們沒有辦法降
低自己的運營成本。 因此，他們無法繼續使用Groupon。
當然也存在特例特例。 毛利超高（70-90%）的本地商家能夠堅持使用Groupon
。 或者，在吸引新顧客方面投入巨大（比如通過當地電視）的大型的本地商
家可能會堅持使用Groupon，但前提是Groupon 比傳統獲取顧客的方式更好（
這兩種方式以及增加獲取顧客的成本都不會增加本地市場規模）。
這也是Groupon 終將「內爆」的原因：沒有多少商家能滿足上述條件。
Groupon 管理層稱“本地商家會歸來”，好吧，肯定會有一些。 暫時的。 但
具體審計數字是多少呢？ 有多少本地商家會成為Groupon 的回頭客呢？ 有多
少次呢？ 本地商家使用Groupon 的次數會越來越少嗎？
Groupon 管理層不會公佈這些數字，當然也不會完全公開經過審計審查的數字
。 相反，他們正在把大量現金移出公司。 Groupon 還創造了一種新型B 股，
這樣就可以把公司牢牢控制在管理層手中，從而將這個旁氏騙局盡可能維持下
去。
再說一次，沒有什麼科技泡沫。 LinkedIn、Facebook、Twitter 等很多大型
科技公司的估值很高是因為他們有著龐大的網絡效應，並且實際上這些公司正
在創造價值，而且會越來越善於從這些價值中實現盈利。 說到底Groupon 正
在不可持續地破壞價值，而且將在未來五年內的某個時間點內爆。 這是幾乎
是板上釘釘的事。 屆時，將會對整個科技生態圈帶來不利影響，這是完全不
公平的。
原文
http://www.knewton.com/blog/knewton/from-jose/
2011/06/03/groupon-is-a-straight-up-ponzi-scheme/
譯文 pestwave 發表於 2011-06-06 01:26
http://www.36kr.com/grouponzi/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.72.57.1