→ bpnoi:應該考量公共利益與個人權利的比例問題 08/30 15:38
→ bpnoi:醫護人員的權利… 08/30 15:38
→ bpnoi:應該加強的是移植過程的「全面標準防護」，而非標記愛滋感染 08/30 15:39
→ monyan:腦殘官員 08/30 15:43
推 purepiggy:推樓上! 08/30 15:47
→ sigon:到底誰腦殘? 08/30 16:11
→ DMW:身為醫生的署長怎麼不出來說話阿!? 08/30 16:32
→ FMbigmama:當了官的署長應該就說不出人話了吧... 08/30 16:45
推 x19901109:為何要為這2萬人犧牲2300萬人的權利 08/30 16:52
→ x19901109:註記AIDS也可以是"移植過程的「全面標準防護」的一環 08/30 16:54
→ sigon:這從來不是 2 vs. 2300 的問題 這是假問題 是透過修辭塑造 08/30 18:21
→ sigon:出來的假二元對立。記著，我們是2300都在同一艘船上 08/30 18:22
→ sigon:我們每一個人都有感染的機會與可能 現在如何惡待別人 難保 08/30 18:22
→ sigon:以後你我感染之後別人也會這樣惡待我們 或我們所愛之人 08/30 18:23
→ sigon:我是服務HIV感染朋友的醫務社工 你可知道我見證與處理過多少 08/30 18:24
→ sigon:因為註記或曝光或告知導致醫療被拒的案子以至於病情延誤到無 08/30 18:24
→ sigon:法挽回的地步? 2300的權利? 當大家都因為不敢出來篩檢與治療 08/30 18:26
→ sigon:導致感染狀況越來越嚴重 還是 2 vs. 2300的事情嗎? 08/30 18:27
推 Mangix:所以樓上知道服務的有愛滋，這樣不行，如果服務愛滋的人有 08/30 18:40
→ Mangix:人嘴巴不老的話會侵犯到愛滋病患的隱私權，所以服務愛滋病 08/30 18:40
→ Mangix:的醫務社工也不應該知道服務對象有愛滋 08/30 18:41
→ openglfine:請問一下為什麼不請有感染疑慮的醫護人員回家休息半年 08/30 18:42
→ openglfine:放他們在醫院papa走不是也有風險的嗎 08/30 18:42
→ openglfine:我好像都沒有看到醫院做出相關的回應 08/30 18:43
→ openglfine:或者是請他們不要在第一線執行醫療了...做行政工作就郝 08/30 18:44
→ openglfine:不過這樣子好像也怪怪的..最近那幾個換業務大概就是 08/30 18:45
→ openglfine:有疑慮的人員 08/30 18:45
推 Mangix:樓上你這樣侵犯到愛滋病患以及疑似愛滋病患的工作權 08/30 18:46
→ sigon:我可是所有的時間都跟他們在一起呢 他們信任我 因為我的記 08/30 19:14
→ sigon:錄好 (笑) 你呢? 樓上? 你的嘴吧牢記錄好嗎? :P 08/30 19:15
→ sigon:而且我也不會知道了就拒絕提供服務 相反的 我是為了服務他們 08/30 19:16
→ sigon:才會出現。你說呢? 你會拒絕提供服務嗎? 08/30 19:16
→ addict:零感染的全面防護??? 先註記就可以防護了 08/30 19:17
→ sigon:喔 所以看到註記就再也不可能發生針扎 或是針扎了之後也不 08/30 19:19
→ sigon:用依照規定處理 (笑) 08/30 19:20
→ sigon:註記果真是萬能特效藥啊 (笑) 08/30 19:21
推 Mangix:但是就向別人不信任醫護人員一樣，只要你有能力向他人傳遞 08/30 19:24
→ Mangix:訊息，就認為你可能會洩漏，所以只要你有能力向他人傳遞訊 08/30 19:25
→ Mangix:息，你就有可能洩漏病患隱私，你不相信別人，別人也沒有理 08/30 19:26
→ Mangix:由相信你有可能保密，人前人後不一樣的人太多了，至於小弟 08/30 19:26
→ Mangix:還沒接觸到臨床就不勞您費心了 08/30 19:27
→ Mangix:至於註記在保護醫療人員的同時，也保護了其他的病人，就像 08/30 19:28
→ sigon:就是因為你還沒接觸到臨床 所以你並不知道感染者的現實生活 08/30 19:28
→ Mangix:現在有愛滋的醫護不能進行侵入性治療一樣 08/30 19:28
→ Mangix:沒有病人會希望看個病回來就有愛滋，但醫生就不怕嗎? 08/30 19:29
→ sigon:與醫療現實是怎樣。=) 不然這些醫療被拒的感染朋友的經驗 08/30 19:30
→ sigon:以及從以前到現在都一直沒有起色的醫病關係又是怎麼來的呢? 08/30 19:31
→ Mangix:愛滋是由病毒含量足夠的體液經由黏膜傳播，因此與愛滋病患 08/30 19:31
→ Mangix:日常生活感染到愛滋的機會不高，但是醫療行為常見的抽血打 08/30 19:32
→ sigon:病人會不希望看病的醫務人員有HIV 是因為病人需要接受教育 08/30 19:32
→ Mangix:針就比居家照護危險的多 08/30 19:32
→ sigon:但是醫務人員應該是專業人員 不是嗎? 08/30 19:33
→ sigon:可是每一件醫療行為都是有風險 這是我們醫務人員本來在執業 08/30 19:34
→ sigon:的時候就該考慮進去的 並準備對策 不是嗎? 以為社工就沒有 08/30 19:34
→ Mangix:專業有用嗎，你不知道患者有愛滋而沒做準備照樣會被感染 08/30 19:35
→ Mangix:你今天就算是醫界大老來跟愛滋病患共用針頭也會被感染愛滋 08/30 19:35
→ sigon:執業上感染的可能? 你知道我們常是第一線面對病人情緒的人 08/30 19:35
→ Mangix:所以避免體液的交換才是重點，所以才需要做防護 08/30 19:36
→ sigon:要是他們抓狂 我們都在肢體接觸後流血 我們同樣有感染可能 08/30 19:36
→ sigon:但這並不構成我們就可以選擇不服務 不是嗎? 08/30 19:37
→ Mangix:愛滋病不是狂犬病，你被他抓傷理論上是不會傳染的，除非他 08/30 19:38
→ sigon:對 可是避免體液交換在任何醫療行為中 不是早已是常識? 08/30 19:38
→ Mangix:手摳自己摳到流血之類的 08/30 19:38
→ sigon:(我是指兩邊都大量流血的場面 :P) 08/30 19:38
→ sigon:還是在對待其他非HIV感染者就可以允許體液交換?? 08/30 19:39
→ Mangix:這個就要請有進過刀房的先進們來說明了，不過我知道抽血的 08/30 19:39
→ Mangix:人被針頭扎到並不是甚麼罕見的事情 08/30 19:40
推 ASHDAC:好好笑，幻想會大量流血的人來跟實際冒著針扎風險的人說教 08/30 19:41
→ Mangix:而且醫療人員不用大出血，只要被病毒量夠的體液濺到黏膜就 08/30 19:41
→ Mangix:有風險，而如果你本身就有傷口那更危險 08/30 19:42
→ sigon:所以重點不是應該擺在如何降低所有的針扎機率? 無論有沒有 08/30 19:42
→ sigon:HIV感染? ASHDAC 你錯了 七年前我還在第一線服務的時候 08/30 19:43
→ sigon:我服務的感染者朋友中就有一個伴隨嚴重的精神障礙 08/30 19:43
→ sigon:那時候他可是帶著榔頭和刀到我的辦公室。 你覺得呢? 08/30 19:44
推 ASHDAC:還要回想七年前喔，真罕見，大流血你是遇到幾個? 08/30 19:45
→ sigon:那時候我可是想幫他強制住院 可是沒有醫院要收 只有我一個 08/30 19:45
→ Mangix:是有辦法降低針扎的風險，但這涉及到了許多問題，包括醫護 08/30 19:45
→ ASHDAC:七年前最後是有沒有流血? 沒有流到血有麼好講的? 還七年前 08/30 19:45
→ Mangix:人力不足，必須在短時間內就完成整個程序，以及精神狀態的 08/30 19:46
→ sigon:社工在處理 所以呢? 哈當然是七年前 我沒你想像中的資淺 :P 08/30 19:46
→ Mangix:考量，現在的工作條件無法讓第一線有足夠的休息，以及需要 08/30 19:47
→ sigon:所以你非得看到我受傷才高興嗎 =.= 另一位社工真的是受傷了 08/30 19:47
→ Mangix:抽血檢查情況不少 08/30 19:48
→ ASHDAC:七年才遇到一個，還沒流到血的，也有得說嘴 08/30 19:48
→ sigon:之後是因為我離開台灣深造 所以也沒有繼續待在臨床 有沒有 08/30 19:48
→ sigon:其他類似的狀況我也不知道 (那年我剛好就離職 所以離開台灣 08/30 19:49
→ sigon:也七年 你說呢?) 08/30 19:49
→ sigon:但重點是 並非社區照顧就沒有風險 每一行 在醫療照護領域中 08/30 19:50
→ sigon:都會有風險 但有風險 並非就可以當成不願提供服務的理由 08/30 19:51
推 ASHDAC:你的工作和醫護比起來，風險低多了，不用往你自己臉上貼金 08/30 19:51
→ ASHDAC:風險來風險去，你是有什麼風險? 也講不出個什麼例來 08/30 19:52
→ ASHDAC:光講七年前也沒流到血，是有個什麼屁風險 08/30 19:52
→ sigon:如果你的態度就只有這樣 -- 跟本沒有想討論 只想用不理性的 08/30 19:54
→ sigon:語言("屁")來羞辱與堵住別人的嘴 -- 那我們也沒有討論的必要 08/30 19:54
推 ASHDAC:誰要跟你討論? 看不起這種風險別人冒，自己最高尚的心態 08/30 19:56
→ ASHDAC:我只是要戳破你自己說你也有風險的謊言 08/30 19:57
→ sigon:那為什麼不是想是我處理得宜? 不顧自己的風險 便宜行事 08/30 19:57
→ sigon:到最後把自己暴露在風險中 還怪別人? 08/30 19:57
→ ASHDAC:連個血也沒見到要跟外科開刀比風險，呿 08/30 19:58
→ sigon:謊言 (笑) 原來你是這麼在污衊別人的工作 如果當初是你在那 08/30 19:58
→ sigon:我保證你絕對濺血 =) 08/30 19:59
→ sigon:我們可是有社工在我不在的那天受傷了喔 你呢? 你有辦法安撫 08/30 20:00
→ sigon:一個正在發作的精神科病患 用技巧讓他把鎮靜劑吃下去 08/30 20:01
→ sigon:並適洽處理他的情緒 讓他把榔頭和刀子放下 08/30 20:02
→ sigon:所以最後也保得你不至受傷嗎? 如果你沒辦法的話 請你對我的 08/30 20:03
→ sigon:工作尊重點。 08/30 20:03
推 ASHDAC:我可以呀，不信你就找七年前的病患來給我試呀 08/30 20:04
→ ASHDAC:打嘴泡誰不會 08/30 20:04
推 sigon:我打嘴砲? (笑) 你可以? (笑) 那歡迎來HIV界服務喔 08/30 20:06
→ ASHDAC:自己先不尊重別人工作冒的風險，才要別人尊重你的工作 08/30 20:06
→ ASHDAC:說你有什麼風險也講不出來，只會說七年前，還沒見血 08/30 20:07
→ ASHDAC:還自己貼金說自己處理的好 08/30 20:07
→ ASHDAC:要你這種風險低的人了解風險高的人的壓力是沒用的 08/30 20:09
→ ASHDAC:你也不用在那裝自己風險多高 08/30 20:09
→ sigon:你犯規。請問您哪裡看到我不尊重別人的風險? 08/30 20:10
→ ASHDAC:就算不講你好了，來EBM，是有多少社工被AIDS病患砍到流血? 08/30 20:11
→ sigon:而且是別的社工也不是我受傷。現在是哪招? 遇到真的有服務 08/30 20:11
→ ASHDAC:是有幾個呀?講來聽聽呀 08/30 20:12
→ sigon:感染者的社工出來講發生過的經驗 不僅無視 還硬要說別人 08/30 20:12
→ sigon:打嘴砲? 08/30 20:13
→ ASHDAC:服務了不起喔，你的服務有什麼風險講來聽聽呀，有幾例呀? 08/30 20:13
→ sigon:而且風險也不是這樣在比的 我們的工作性質不同 遇到的狀況 08/30 20:14
→ ASHDAC:到底有多少社工被AIDS病患砍到流血? 08/30 20:14
→ sigon:也不會相同 當然要考慮到的風險也不會一樣 因為性質不同 08/30 20:15
→ ASHDAC:AIDS傳染還管你什麼工作性質? 最好是風險不能這樣比 08/30 20:16
→ sigon:你怎麼不說是我們這群社工因為訓練有素 處理得宜 使得我們 08/30 20:16
→ ASHDAC:你的工作本來就非常不容易有體液接觸，你要跟醫護比什風險 08/30 20:17
→ sigon:有處理好該感染者的情緒 導致該朋友暴怒) 08/30 20:18
→ sigon:我想依你現在這種語氣與任何精神疾病有關的人工作 都會出現 08/30 20:19
→ sigon:問題。我當初寫這個 是因為要回應 並不是社區照護就沒有風險 08/30 20:20
推 ASHDAC:微乎其微的風險就不用提了，讓人看笑話而已 08/30 20:21
→ sigon:ㄟ 中間漏一句 使得我們有處理好感染朋友的情緒 導致我們一 08/30 20:21
→ sigon:開始就比較不容易受到這種暴力威脅) (當初該社工就是沒有 08/30 20:22
→ sigon:處理好該朋友情緒) 08/30 20:22
→ sigon:微乎其微的風險啊 哈 如你這般態度去跟精神疾患的朋友工作 08/30 20:23
→ sigon:我不大確定你的風險是微乎其微喔 :P 然後 感染者有合併精神 08/30 20:23
推 ASHDAC:拿微乎其微的風險跟真的冒著風險比，就是不尊重 08/30 20:24
→ sigon:問題可是比一般人與其他疾病高喔 :P 08/30 20:24
→ sigon:"拿微乎其微的風險跟真的冒著風險比，就是不尊重"原來你的 08/30 20:25
→ sigon:對於風險的概念和尊重的概念是這麼的陳舊。 08/30 20:26
推 ASHDAC:對你這種只會打高空的，外科開刀可是真槍實彈的賣命 08/30 20:27
→ sigon:真好笑 原來現在在風險大車拼 我還得去證明我的工作有風險 08/30 20:27
→ ASHDAC:還想比風險，笑話 08/30 20:28
→ sigon:似乎才有發言權 08/30 20:28
→ sigon:這麼講好了 你的工作對象是一群早已知常伴隨言重精神疾患的 08/30 20:28
→ sigon:人 並且因為長期社會汙名使得他們對於人際關係與微小的語言 08/30 20:29
→ sigon:行為特別敏感 如果 其中幾個又有暴力的記錄 那你呢? 你覺得 08/30 20:30
→ sigon:你處在暴力的風險是多高? 而暴力也有可能導致流血 你覺得呢? 08/30 20:30
→ sigon:我剛講的那個案例 的確是比較極端的 因為該社工沒有處理好 08/30 20:32
→ sigon:再加上剛好那陣子該朋友處於急性發作 所以榔頭與刀子就出現 08/30 20:32
→ sigon:再加上 通常會來找社工的 是因為他們的生活與關係出現問題 08/30 20:33
→ sigon:情緒也常會激動 如果不小心讓她們覺得你在歧視他們 你覺得 08/30 20:35
→ sigon:會怎樣? (還有 我們也得處理他們跟醫師不好的關係與怒氣) 08/30 20:35
→ sigon:你覺得這樣子的風險是甚麼呢? 很不一樣吧? 你對於風險的認識 08/30 20:36
→ sigon:還停留在有沒有針/刀扎嗎? 08/30 20:37
→ sigon:所以還覺得我在打高空嗎? 08/30 20:40
推 greatodin:注記就是標準防護最有效益 最省錢的OK? 腦袋跑哪啦 08/30 21:13
推 sigon:腦袋還在我的頭頂上。=) 可是真的註記有必要或者真的可以 08/30 21:21
→ sigon:改變甚麼嗎? 是不是看到沒有註記的標示就可以便宜行事? 08/30 21:21
→ sigon:忘記該有的該注意的規則? 那空窗期的還沒通報的 剛好也沒 08/30 21:22
→ sigon:有註記 是不是也可以掉以輕心? 如果不是的話，如果還是覺得 08/30 21:23
→ sigon:應該都嚴格遵守標準，那有沒有註記到底有甚麼差別? 08/30 21:24
→ sigon:差別，只在你會更容易判斷你是不是想拒絕提供服務? 對吧? 08/30 21:24
推 ASHDAC:打高空就是打高空，情緒激動跟見血傳染差個十萬八千里 08/30 21:51
→ ASHDAC:請問你榔頭與刀子是出現過幾次，濺血是出現過幾次? 08/30 21:53
→ sigon:那你就等著被病患打吧 看看會不會被打到流血 (笑) 08/30 21:53
→ ASHDAC:AIDS是會因情緒激動就傳染嗎? 08/30 21:54
→ sigon:又或者有暴力傾向的朋友 看看會不會用刀子往你身上招呼 08/30 21:54
→ ASHDAC:不用在那邊看看會不會，是到底有幾次，你就說看看呀 08/30 21:55
→ sigon:有不同的pathways. =) though more indirect, it is still 08/30 21:55
→ sigon:there. 我當初在那個地方執業九個月就出現兩次了喔 08/30 21:56
→ sigon:一次有見血 一次沒有(我安撫成功) 你來吧 08/30 21:57
→ ASHDAC:二次喔，不錯呀，比剛剛七年前一次又多了一次 08/30 21:57
→ sigon:看看會不會多見幾次血 :P 08/30 21:58
→ ASHDAC:原來就這二次，講來講去就這兩次 08/30 21:58
→ sigon:一次我剛好不在 是其他社工 一次我在呀 有矛盾嗎? 08/30 21:58
→ sigon:原來你希望越多針扎越好 就可以贏了 XD 哇 我第一次見到 08/30 21:59
→ sigon:Best of luck! 如果你這麼常被針扎的話 你贏了! 08/30 22:00
推 ASHDAC:我贏了，那健保卡可以註記AIDS了嗎? 08/30 22:01
推 sigon:不 是你該檢討了 為什麼會這樣。 08/30 22:02
→ ASHDAC:沒什麼風險的人要對高風險的人說三道四的，真的可笑 08/30 22:02
→ sigon:可是明明可以避掉的風險自己不避掉 在那邊東扯西扯? 08/30 22:03
→ ASHDAC:風險可以完全避掉就不叫風險 08/30 22:04
→ ASHDAC:明明沒風險的人還要扯東扯西說自己風險高 08/30 22:04
→ sigon:如果是你的技術太差 請去多練技術 如果是結構因素 例如勞動 08/30 22:04
→ sigon:工時過長 勞動力不足 請去對證下藥解決 不是把氣牽到別人 08/30 22:05
→ sigon:身上 還怪別人說為甚麼你不會出事風險小 08/30 22:05
→ sigon:可是如果你的風險高成這樣 九個月超過四五次，那到底是不是 08/30 22:07
→ sigon:正常該有的? 08/30 22:07
→ sigon:這時該檢討的到底是我的風險小 還是你的風險高成這樣? 08/30 22:09
→ sigon:好吧 你去跟精神科同仁去講講看 跟他說你的工作沒有風險 08/30 22:10
→ sigon:看看他的反應 你再去跟其他社工說 你們的工作沒有風險 08/30 22:11
→ sigon:看看他們的反應。再問問看他們對於暴力與流血的擔心。 08/30 22:12
→ sigon:我第一次見識到原來有些人是可以這樣輕蔑地對待別人的行業 08/30 22:13
→ sigon:因為工作性質不一樣 對於見血的頻率、方式、機會、強度也都 08/30 22:15
→ sigon:不一樣。風險無法被這樣比，還是你的研究法老師說可以? 08/30 22:15
→ sigon:診間的針扎是很清楚具體的行為 所以比較清楚明顯 08/30 22:17
→ sigon:但並不代表其他種類的照護就沒有危險。像我們這種以關係與 08/30 22:18
→ sigon:語言進行介入的 雖然不大可能會有針扎的危險 但是我們面對的 08/30 22:19
→ sigon:卻是其他更無法預測與計算的暴力危險，而任何暴力都可能導致 08/30 22:19
→ sigon:雙方流血，與感染可能。你知道我們第一堂諮商會談課會是甚麼 08/30 22:20
→ sigon:我們教的就是 諮商員的位置必須比較靠近出口。我想聰慧的 08/30 22:21
→ sigon:的你應該可以猜得出來。 08/30 22:21
推 ASHDAC:風險風險，你也就遇一次聽一次，有什麼好說嘴。還好意思扯 08/31 01:04
→ ASHDAC:東扯西，扯什麼技術不佳工時過長，實務上醫護人員遇到針扎 08/31 01:06
→ ASHDAC:體液接觸的機會本來就比你這種單純提供「服務」的社工多 08/31 01:08
→ ASHDAC:還好意思說自己也風險，再說風險不能這樣比，AIDS感染的機 08/31 01:08
→ ASHDAC:會不就是體液接觸，有什麼不能這樣比。再怎麼檢討改進，完 08/31 01:09
→ ASHDAC:全沒針扎是不可能，加註在健保卡讓醫護人員更小心注意是另 08/31 01:12
→ ASHDAC:一道保護。高風險的人在爭保障，沒風險的在唱高調 08/31 01:14
→ sigon:好吧。多說無益。我們就把這件事搬上國際吧。=) 08/31 01:50
→ sigon:到時候就是比誰的論述與英文寫作強囉 good luck! 08/31 01:50
→ vilico:推最後一句 每天持針和病人面對面跟拿天天刀相向是一樣壓力 08/31 01:50
→ vilico: 跟天天拿刀 08/31 01:51
→ vilico:+臨床是治療人...接觸頻率越頻繁 超出SOP的可遇範圍突發狀 08/31 01:54
→ vilico:也會等比上升不是? 08/31 01:54
推 ASHDAC:英文寫作了不起喔，還要到國外討救兵，會不會太可笑了 08/31 01:57
→ csh8803:賤飽即日起開始給付血汗醫護~安全針具+防護隔離衣~!... 08/31 03:03
→ csh8803:+醫護職災保險!...衛生署廢話說一堆!但子彈給血汗醫護了嗎 08/31 03:05
→ csh8803:+每位急診都一來都先驗HIV再說!而且賤飽得無條件給付檢驗 08/31 03:07
→ csh8803:要錢沒錢!要人沒人!這算什麼鬼政府?血汗醫護早就說了!><!. 08/31 03:10
推 csh8803:邱署長之前公開信~醫護人員是我們最珍貴的資產!~... 08/31 03:37
→ csh8803:應該再公開~醫護人員是我們最珍貴的<墊背>!~...><!... 08/31 03:38
推 sunnytzeng:噗 原來s是因為在這裡被嗆到腦羞所以才在我gay版的文章 08/31 04:25
→ sunnytzeng:猛酸我,是這樣那我釋懷了,隨你酸吧甜笑姐 08/31 04:25
→ sunnytzeng:只想提醒你,與其花時間在這裡故做姿態(笑?) 08/31 04:26
→ sunnytzeng:耍嘴皮子,不如多替你念茲在茲,人權受到"威脅"的病患多 08/31 04:28
→ sunnytzeng:做點事吧 08/31 04:28
→ MissYIH:被愛滋病患拿刀砍也沒什麼感染風險吧 08/31 21:25
→ MissYIH:除非他砍你之前先砍他自己 08/31 21:25
推 ASHDAC:不然就是他砍你之後，你再把他砍回來 08/31 21:56