[心得] 台灣的二代健保及醫病關係

[angiechen (安姬)]

大家好=)
我是台大公衛系二年級的同學，
前些時日聽了書田醫院洪建德主任的演講，
主題是關於歐洲社會連帶醫療法思維與醫療保險
洪主任是左派立場十分鮮明的講者，
而我們需要於聽完演講後寫下心得，因此這是我在自己上網查詢資料過後寫出的心得
若有哪裡不妥或者是有錯誤的地方
還望有高人可以指點我意見，感激不盡!謝謝=)

一.台灣的健保制:

  我自己本身學到的對左右派的認知，也是以社會主義和資本主義來區分。
反對自由市場造成的不均等為左；而接受之則為右。
通常，政治上的爭論都是聚焦於政府究竟應不應該介入以經濟救濟貧窮的問題上。
但是偏偏政府的干涉並不一定就代表重新分配財富或平等主義的政策，
一些形式的干涉是為了滿足某些財團公司的利益，例如社團主義的政策。
這就是洪主任為何一再撻伐財團法人的原因。
所以左派者往往支持對於少數民族、中下層民眾等弱勢群體進行援助、保護，
而右派則偏好順其自然、自由競爭，
即使結果會造成貧富階級在生活權益各方面更加的不均等而已。

 台灣的健保制是屬於偏左派的社會連帶制，但還並未完全體現其精神。
目前健保費以「個人薪資」作為費基（個人薪資×費率＝健保費），
但許多富者的所得並非來自薪資，反倒是受薪族群的所得幾乎全部來自薪資，
並未達到「依能力來負擔」的公平性。
因此，二代健保的目的就在於將費基改為「家戶總所得」，
期待能提升保費計算的公平性。

 但在此我想提出一個疑問，究竟我們的健保到底算是保險還是社會福利稅?
這個議題被大家吵得很兇，在網路上爬文也能看到很多相關資訊，
在此我想分享一段我在網路文章上看到很中肯的見解:
“如果健保是一種保險，那保險是一種互相保障的商業機制，
所以付出得多應該就可以享受到比較好的回饋，是比較偏向右派的自由資本主義的。
然而從我們現在的健保機制來說，繳再多的健保費還是得到一樣的保障，
所以他好像也不是一個商業的保險觀念?
那如果從社會福利稅的觀點來看的話，那就是強迫有錢人多出一點來補貼窮
人，而這不就是我們現在的健保制度在提倡的精神嗎?”

 北歐國家實施的社會福利稅，公民享受醫療保險待遇，國家對藥品實行補貼，
甚至從業者在患病期間還可領取病假補貼，因此為人人所稱道。
在台灣也有聽到有人說想學習北歐國家的聲浪，
但是他們的高稅賦必須是建立在國家人民平均的所得也很高的基礎上，才有辦法實施，
我國的國民生產毛額很明顯地還跟他們差了一截，而且貧富差距也較大。
想要提高稅收，政府就勢必要有一套很完善的措施，
不然調漲稅率人民只會叫苦連天而已!
若是沒有像北歐那樣擁有良好的福利制度的話，那終究只會落入反對的浪潮聲中被埋沒。
事實上，北歐國家社會福利的榮景能否繼續走下去，目前已成為爭議性問題。
例如瑞典在加入歐盟後，歐盟其他國家沒有高稅收負擔的企業，
在激烈市場競爭中更易獲利，因此有風聲說瑞典政府已逐漸無法繼續做到徵收高稅收、
維持社福，又不會傷害到資本家的壟斷利益了。

  至於洪主任在課堂上有提到的公醫制，醫生屬於公務人員享有公務人員的待遇，
名醫的薪水甚至可以比首相還高。我會把他解讀成他是在為自己的職業發聲吧!
公醫制最大的缺點就是會有公務機關缺乏效率的情況發生。
在英國，就醫是必須自己先選擇「家庭醫師」，完成醫療註冊程序，
生病時才會有醫生替你看病。
而在美國的自由市場制，則是讓看病的醫療費貴得令人卻步。
以我的觀點來看，人民的健康是不宜被耽誤的!
因此就制度方面，我也是比較贊同洪主任提倡的Solidaritat，
但是在實踐的背後，勢必會看到政府－醫療人員－和民眾之間是存有許多的問題。

  另外，助教有提到公立醫院的醫師也屬於公務員，
但公立醫院的醫師究竟是否為公務員?其實還存有疑異。
因為即使公立醫院的醫生是公務員，但醫療行為本質上就不是公法行為。
任何人到公立醫院看病，就一定是私法行為，醫院與病患間診療糾紛是屬於私法關係，
因此才會造成現在越演越烈的醫病關係。

二.台灣目前的醫病關係:

<站在一般民眾的角度>:

健保費虧損因此要調漲保費使人民叫苦。患者的健保卡被醫療診所拿去濫刷賺保費。
需要較長時間治療的病患因就診次數太多，診所不但拿不到保費還有可能被罰錢，
因此病患就醫遭拒。
沒什麼在看病的人卻一樣要交很多保費，對他們來說自費還比較便宜……等。

<站在醫療人員的角度>:

惡劣的勞動環境造成台灣的內、外、婦、兒科都鬧醫師荒，
主治醫師做不下去，就苦了住院醫師，每個月至少要輪十班，
輪班時除工作八小時外，還要再繼續工作十六個小時到隔天早上，
領得薪水又不多，一不小心還有可能會被病患告，
這種做牛做馬還要擔心惹上醫療糾紛的種種負面心情，
造成了現在醫生的行業越來越不討喜了。

  1995年以前，台灣的健康照護體制也是採自由市場。
自從1995年3月全民健保上路之後，公共衛生希望全民均健的目標雖然往前邁進了一大步!
但民眾因為負擔減輕而有誘因想再繼續增加醫療需求，
醫院因為以量計酬而有誘因想增加醫療開支，造成這個保險問題連連，
使得全民健保的財務問題，始終在想要繼續但卻很難永續執行的破產邊緣徘徊。

  我覺得醫病關係最大的問題點在於:"人民和醫療人員對醫療行為的認知是什麼?"
對人民來說，為了健康而尋求醫療行為是他們的權利。
但對於醫療人員來說，醫治病人的醫療行為是他們賺錢的方法。
醫護人員認為全民健保給付過低，造成了醫院的虧損，
進而使得護理人員及年輕醫生的薪資大幅降低、惡化醫護人員勞動條件，
並造成台灣醫療品質下降的後果。

  這確實是個很難解也很複雜的問題，因為醫療行為牽扯到的是一個人的生命。
因此無法像一般保障工商產業勞工的勞基法那樣，
去保障醫療職業人員的工作時間等等。在不能拿人民的健康開玩笑的情況之下，
造成了醫療人員很多的不平及不滿。
洪主任提到醫師沒有工會，沒有勞基法保障，就是在為醫生這個職業抱不平!

  全民健保確實帶給人民一些方便，但人往往在得到了方便之後，就想撿更多的便宜，
因此才會造成有濫用醫療行為的情況發生。
雖然目前衛生署有在採行一些民眾就醫的監督機制，但仍然防不勝防。

  台灣是個地狹人稠的地方，走幾步路就有一間診所，
  當醫療資源太過豐富的時候所造成的問題就是這樣。

  去年暑假我到四川跟當地的醫學生做交流時，去參觀了他們的四川大學華西醫院，
看到掛號批價的櫃檯，人多的簡直像是菜市場叫賣一樣。
詢問過後得知，因為這是中國華西區最大的醫院，所以很多想要特別來求診的人，
都會遠從新疆、西藏等地而來，他們的地區醫院並不多，
甚至走在路上是看不到”診所”兩個字的，
因此地區基層醫療體系沒有像我們那麼盛行，有些我們會有的問題他們就不會有，
而他們對我們台灣有這種情況也是相當好奇的；
但可以知道的是，台灣的全民健保制度在他們的印象中是讚譽有佳的，
儘管身為台灣人的我們，知道目前國內的狀況是問題重重啊！

  醫療人員和病人之間，確實需要很多的溝通及妥協!如果兩方都能多體諒對方多一點，
如此問題才有可能少一點吧!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.216.164
※ 編輯: angiechen       來自: 140.112.216.164      (04/19 22:57)
噓 baldeagle:醫護人員認為全民健保給付過低，造成了醫院的虧損
→ angiechen:由於我對目前職場的情況不夠了解~因此只查資料應該會看
→ angiechen:到一些錯誤的地方~我會將之改掉的~謝謝~!
推 zevym:健保屬於社會保險，原本就是要設計成社福制度
→ zevym:但開放健保，初期勢必醫療費用會大幅上升，因此一開始就設定
→ zevym:兩年精算一次費率，但是立委譁眾取寵老是擋下健保漲價
→ zevym:使得健保局用很多奧步，壓榨醫療人員，再加上以刑法對待
→ zevym:最後摧毀的會是醫療品質
→ glorz:你一直講這是醫療人員私利 跟"大眾健康公利"衝突的問題
→ glorz:盲點在於 為了大眾公利 可以選一批人當奴隸為大眾服務嗎?
→ glorz:我今天選定你 要你犧牲健康時間血汗勞動、偶而罰300萬
→ glorz:為了全民健康 你當大家的奴隸 要有奴隸德啊   這樣你接受?
→ amaranth:公利是政府的社會福利跟醫療政策要去處理的,不是壓榨產業
→ amaranth:不然同理為何不套用在食衣住行等生活必需品,強迫調降便
→ amaranth:當,衣物,大眾運輸,且要各行業自行吸收虧損?
→ amaranth:水電油也是用政策強迫調降,但是虧損是政府買單,健保則是
→ zevym:一分錢頂多就是一分貨，不可能用一點點錢換來好的醫療品質
→ amaranth:政策強制調降,但是用總額/浮動點值/惡性核刪要醫院吸收
→ amaranth:不是用勞基法才是在拿人民生命開玩笑,讓至少1/4~1/3的照
→ amaranth:  適
→ amaranth:顧住院醫師在等同酒醉的精神狀態叫做保障醫療品質?
→ amaranth:交班/輪休/調整都可以再討論跟制定,衛生署單純是怕給了法
→ amaranth:規保護後不能再隨意壓榨跟假高裝檢之名裝傻而已
→ amaranth:沒有法規保護只要講講加強評鑑的場面話就能交代,有法有
→ amaranth:據就不容易河蟹掉,爛瘡會整個爆開來
→ amaranth:公醫私保的差異重點其實不在效率,而是投入多少資源
→ amaranth:只要投入跟美國一樣高的醫療費用,效率一樣會三級跳
→ amaranth:民眾不能耽誤請投入資源,沒有又要馬快跑又要馬省草的好事
→ amaranth:調漲保費叫苦其實是被政客/政府慣壞的後果,吃米不知米價
推 amaranth:勞基法部分重點是要有法可保護,你說狀況特殊不能一體適用
→ amaranth:那討論特別條款或新法也無妨,只要內容合理符合需要都能談
→ amaranth:政府的態度則是完全不敢給明文的保護跟保證,只會講些鬼
→ amaranth:話跟恐嚇而已(就是在講石崇 )
噓 elderone:你的結論是就是要多體諒?要不要直接用上人語錄做結?
→ FMbigmama:你比大陸我就笑了，大陸人可以直接衝進診間砍殺醫師耶
→ FMbigmama:在大陸，醫學系不是學生的第一選擇好嗎？
→ angiechen:不好意思~有關政府作為的部分我目前了解的確實不多...
→ angiechen:試問一場兩個小時的演講能讓我看到多少?我知道自己一定
→ angiechen:會有寫不好的地方!但之所以會鼓起勇氣來這邊發文，是因
→ angiechen:為我在寫的時候有參考這個版裡面有的相關報導內容
→ angiechen:或許我確實是對很多內幕不夠了解，我的見解會有些太淺薄
→ angiechen:但老實說我也只是依課堂上提供的討論問題下去寫的而已
→ angiechen:我知道醫療人員有很多的辛苦和不滿，因為我爸也是在醫療
→ angiechen:單位工作。你說得對醫學系在大陸確實不是他們的第一選擇
→ angiechen:但在台灣三類的科系分數排在前面的依然是醫學牙醫
→ angiechen:養成的過程很長，我也有認識一些醫學系的學生在替自己的
→ angiechen:未來打抱不平!所以我想說的是，我雖然是公衛系的學生但
→ angiechen:發這篇文我實在是沒有任何偏激的立場。希望大家可以諒解
※ 編輯: angiechen       來自: 140.112.216.164      (04/20 01:07)
→ angiechen:至於政府作為的部分雖然在題目的大綱裡沒有多所提到~
→ angiechen:但是感謝上面有些人的回覆，日後我會再把他加進我的報告
→ angiechen:裡的~
推 x19901109:認真給推，台灣的醫療環境就是個長期下滑的趨勢
→ x19901109:而這起點就是健保
→ glorz:你先說願不願意犧牲自己一輩子當奴隸 成全大家的健康
→ glorz:不要開口就是偏激喔
→ glorz:公衛自以為正義 全民利益最大化 因為被欺負的不是自己
噓 HoterLin:純噓公衛  貓與老鼠沒有和平
噓 Daedolon:這結論跟  "依法行政  謝謝指教"   有什麼兩樣?
推 rigouhaku:認真給推，希望各位學長不要因人而廢言
推 davie71722:噓公衛,推認真
噓 Sephi01:公衛人閉上嘴巴嚼大便台灣醫療至少不會更痛苦 wwww
噓 monyan:看了半天，更覺得公衛人是把醫療搞爛的團體
噓 jagdzaku:公醫制會有名醫收入比首相高的情況?
噓 DrBear:噓最後一段，醫療人員就是處處妥協才會陷入今天的困境
噓 mark89:公衛根本就是醫療界裡面的肥貓
→ mark89:利用話術欺騙民眾 還讓民眾上當誤以為這樣比較好
→ mark89:沒親身照顧過病人還可以夸夸其言 這還真的是公衛本色
→ angiechen:痾我話講白一點好了...雖然我現在是讀公衛系但並不代表
→ angiechen:我以後就要作衛政醫管方面的工作=  ="再者，這其實只是
→ angiechen:一篇小報告而已...如果都用各位的話去寫的話那就會變得
→ angiechen:比較像是社論。或許這裡面有人看不習慣的話，那我只能說
→ angiechen:抱歉=  =是我思慮不周才會在這裡發讓大家看不喜歡的文章
※ 編輯: angiechen       來自: 140.112.216.164      (04/20 13:30)
→ angiechen:還有公醫制有名醫的收入可能比首相高這句話我也是從演講
→ angiechen:者口中聽來的。講者有些對健保和為醫療人員發聲的觀點我
→ angiechen:並沒有說不贊同!我知道我只是站在一個很小的視角去試著
→ angiechen:看看而已。完全沒有想要引戰的意思= =。恩我話到此為止~
→ angiechen:不過還是得說感謝各位讓我看到很多社會的現實面，我想我
→ angiechen:不會喜歡去做那種惹人厭的職業~對自己將來的職涯探索會
→ angiechen:有更深的認知和反思吧!就這樣~
推 JJLi:推文推太長了… 話說回來大家不必噓的這麼…尖銳…
→ JJLi:盟友能多結就多結，不要把人趕去對立面，這樣不好。
推 amaranth:原po是來請教的,不要把對公衛大老的怒氣發洩在這裡啦...
推 goodbye:大頭都是魔王
推 Tyson54:兩方劍拔弩張，陳拱北教授地下有知大概也多所感慨吧...