[新聞]醫療糾紛案 家屬、醫界各持己見

[cat456 (聽說)]

作者： 顧麗潔 | 台灣醒報 – 2012年4月2日 下午9:21
【台灣醒報記者顧麗潔綜合報導】針對李明鍾等3名醫師因醫療糾紛遭判鉅款一事，資深
媒體人楊憲宏今日批評法官已經變成密醫，他說，法官在判決極具專業的醫療案件時，竟
不請教專家意見就自行下結論，顯示司法行政系統的傲慢。此外，醫界也群起聲援認為此
案並非全是醫師診斷失誤。但律師尤英夫指出，法院判決通常會經過3次審議委員會鑑定
，判決一定有其道理，外界應該尊重法官的專業性。
台中童綜合醫院神經外科主治醫師李明鍾與住院醫師呂志明、李傳輝因醫治一名車禍重創
腦部出血的病患，被家屬依「手術後全身癱瘓，雙眼全盲」請求損害賠償，經法院判決後
，該3位醫師須賠償3千萬元。此結果一出，各界討論聲四起。
台大生理學碩士、資深媒體人楊憲宏今日以《當法官變密醫》一文投書指出，此案顯示出
台灣的法官和整個司法行政系統的自以為是。這種涉及極度專業的醫療複雜病歷，法官竟
然不請教專家意見，自行引用資料，再錯誤解讀之後就據以判決。他強調，轉院的原因才
是法官需要釐清的關鍵。
另外一位教授及神經外科醫師也在聯合報上指出，有無醫療疏失的關鍵，在於手術後醫師
是否密切追蹤病情變化，和是否放置顱內壓監測器無關。醫學會監事黃勝堅也表示，顱內
壓監測器需要開刀植入，會增加病人感染、出血的風險。國內、外醫學專家均有此共識，
因此，監測器的植入並無其必要性。
但台中高分院行政庭長吳火川認為，本案先後3次送醫事審議委員會鑑定，均認為本案醫
師的醫療行為確有過失，並和傷者腦部嚴重受損有因果關係，醫院和醫師都須負連帶賠償
責任。他還強調，此案審理的法官是台中高分院醫療專庭法官，辦理醫療案件經驗豐富，
此案也是經過充分調查、辯論、審慎評議後才作出判決。
世界聯合法律事務所律師尤英夫亦認為，法院判決經過3次審議委員會鑒定，具有法律效
益。至於判賠3千萬是否太多？尤英夫認為，需看過具體審判書，才能做更詳細的判定，
但他相信法院判決一定有其道理。不過，他也認為此結果會對醫界產生負面影響。
尤英夫建議，醫師應該買保險，發生醫療事故的時候才會有保障。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.243.212.181
推 Howard2:看得出來法界很團結  就算判決再離譜  法界都會說判的好
→ Howard2:這個案件要是翻盤  對法官信譽會有很大的影響
→ Howard2:除非醫界團結起來  上訴過程中把事實跟理論正確的陳述
→ Howard2:否則就真的要這些醫生花三千萬來買法界的信譽了
→ mark89:判決書真的一整個離譜 看的我neurologist非常之火大
→ mark89:這樣也可以判的下去 還拿兩次鑑定當擋箭牌 笑死人了
推 Tosca:法律的奧秘比人體的奧秘更深奧的 非醫師的程度所能理解
→ Tosca:我對蘇建和的案子印象實在太深刻了 本來死刑之後無罪 又死刑
→ Tosca:沒有任何新事證 死刑居然可以改判無罪
→ Tosca:但更神奇的是法律版一堆人出來護航 說前後法官都沒錯XD
→ Tosca:你能想像 同一個腫瘤 一個醫師說良性 另一個說惡性T4 lesion
→ Tosca:然後醫界出來護航說兩個醫師都沒錯 這種話你說的出口????
推 HoterLin:恐龍司法
→ jcchiou:走法律的造重業而不自知啊
→ glorz:朕說的算 爾等身為賤民速速跪恩
推 c2yuan:問題出在醫療鑑定的制度根本就有問題
→ c2yuan:就如果健保審察一樣, 怎麼會是非真正面對患者的人說了算？
→ c2yuan:而且醫療鑑定通常發出的問題都是要yes or no的答案
→ c2yuan:根本和實際看診的方式差很多
→ c2yuan:如果你今天接到一個問題: 有人意識突然變差, 該不該做處置?
→ c2yuan:只能回答:yes or no, 你會回答什麼答案？
→ adsldns:而且鑑定都是事後諸葛   都知道答案了  學生誰不會考一百
推 ckping:"外界應尊重法官的專業" 在哪？誰又來尊重醫師的專業？
推 Q4:外界要尊重法官的自由心證