推 CKYA:題外問...依學長之見該如何處理勝訴機率才高...XD 07/11 23:56
推 purewen:個人蠻推高醫師的文章..說理清析... 07/12 00:08
推 yasaq:真可惜沒有人推動高醫師這麼完整的方案 07/12 01:08
→ yenyen0403:經歷過的醫療人都知道 真像=誠意=錢..不符要錢的人的期 07/12 02:25
→ yenyen0403:待 一定都有醫療疏失的存在.. 07/12 02:26
→ Philcat:其實醫療鑑定也不是幫法官做裁判 而是法官他想知道哪部分 07/12 02:39
→ Philcat:就該部分下去請專業人員鑑定 最後整體解讀還是在法官手上 07/12 02:39
→ Philcat:所以說法官都"照專業鑑定"來判這句話是有語病的 07/12 02:40
→ gentlwind:原PO的意思是比照商業仲裁.成立仲裁機制 07/12 06:37
→ khone:因為腦殘的人死不完 07/12 09:20
推 uilee:我很佩服原po有醫師的身分,還能有如此客觀的說法 07/12 12:13
推 wanderful:推這篇文章, 高手... 07/12 12:51
推 hahawow:鑑定部份真的是醫界自己製造出一些問題,不過只要真相的佔 07/12 14:29
→ hahawow:醫療糾紛比例到底有多少這還是個疑問 07/12 14:29
→ hahawow:另外還有些是真的有過失,以醫界同儕來看每個人都有機會犯 07/12 14:30
→ hahawow:但是幾千萬在賠的 07/12 14:31
推 i376ers:這比起某些只有"連是法官都告不贏"這種腦袋和觀念的人來說 07/12 16:47
→ i376ers:能理性及真正雙贏的去思考制度的未來的人不多了 07/12 16:48
推 CKYA:其實問題是醫療的不確定性到底該不該成為懲罰或賠償的根據。 07/12 16:59
推 alenju:推這篇的論點~ 只是有"連是法官都告不贏"的上位者， 07/12 20:02
→ alenju:裁仲者是否有這樣的智慧，實在讓人深慮~ 實在有太多例子， 07/12 20:04
→ alenju:法官自有心證~ 07/12 20:04
推 maze777:不要忘了前幾個月還有個由律師轉法官的 原因是因為小時候 07/13 00:11
→ maze777:看阿嬤被醫生醫死 這種法官你敢讓他判嗎？ 07/13 00:12
推 FLYZERO:其實原po說得很好，要去刑化很難，因為就是叫別人做事， 07/13 00:57
→ FLYZERO:依照以前的想法，叫人做事，不如自己做事；而且學長說得很 07/13 00:57
→ FLYZERO:很對，把仲裁權保留在自己人手上，比較有保障。今天去刑化 07/13 00:58
→ FLYZERO:，明天法律人還會有什麼手法都不曉得。推一個!! 07/13 00:58
推 Q4:推重點是醫療鑑定 07/13 17:23
→ c2yuan:版上不知道有沒有人也"鑑定"過？真的是很鬼扯的一個情形 07/13 18:19
→ i376ers:反正那種恐龍法官要你哭要你死都很簡單啊 07/14 00:27
→ i376ers:有時候連醫療鑑定都可以不予參考照樣定讞 科科 07/14 00:29