推 uilee:不知道你去哪裡看到醫療鑑定說無過失...可否引出 07/13 23:12
我不會查判決文
但以蘋果日報的寫法是寫說羅醫師所做未違反醫療常規
那皆符合醫療常規又出現併發症為什麼叫有過失呢？
手術或是任何藥物治療皆有併發症的可能性
是醫療本身存在的風險之一
那既然醫師照常規走了又出現併發症，為何叫做過失?
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.66.101 (07/13 23:22)
推 uilee:還有此判例重點在於法官認為技術不良是人為疏失 07/13 23:21
對..
那為什麼技術不良叫人為疏失呢?
這案子在早先刑事訴訟還不起訴
結果刑事上認為無醫療過失不起訴的案件到了民事時，法官反而用技術
不良認為是人為疏失
這樣的理由不就表示了法律的判決是毫無標準可言
法官說是就是，說不是就不是..
那以後醫學的治療準則是否該由專業的法官來寫，而不是由醫師來寫呢？
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.66.101 (07/13 23:39)
→ uilee:其實我也蠻好奇為何同類手術,有些醫生就不會失敗,有些醫生就 07/13 23:39
→ uilee:常常失敗 07/13 23:40
→ uilee:難道不是人為因素嗎? 07/13 23:41
是人為的阿..
病人的爸媽沒給病人好的身體..當然是人為的因素囉..
就跟你國高中考試每次都考不到第一名時..但總是固定的人馬會考第一名..
這當然一定是人為的..
→ Philcat:樓上 沒有人手術100%不出事的 你一定要理解這一點 07/13 23:48
→ Philcat:判決書 台北地院 民事 100,醫,20 07/13 23:52
謝謝
判決書上的確寫到醫療鑑定部份未認為羅醫師的手術有疏失或過失
因為手術的成功不是只有看醫師技術而已
還有病患本身因素
噓 liltwnboiz:常常失敗是怎樣 常常出現在電視上嗎? 07/13 23:54
→ liltwnboiz:成功的手術永遠沒有人報啦 報的都是那微小機率的失敗 07/13 23:55
→ yjchiou:我也蠻好奇為何同一班同一個老師上課,有人就上台大,有人就 07/13 23:55
→ yjchiou:只能上9分大學... 要學任何學問前 先搞好自己的邏輯好嗎? 07/13 23:56
→ Philcat:初步看了看這份判決書,我覺得硬要這樣扯,很多case都告的贏 07/13 23:57
→ Philcat:會不會是因為告民事的關係? 07/13 23:58
→ Apin:台大ICU死亡率很高耶 某u可以理解為什麼嗎？ 07/13 23:59
不是只有台大阿..
大醫院的ICU死亡率都比小醫院高很多阿..
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.66.101 (07/14 00:12)
推 i376ers:基本上都還只是用書面或新聞去看每個醫療處置罷了 07/14 00:23
→ i376ers:又有多少人會在實際第一線體會醫療的困難及無奈 唉 07/14 00:23
推 i376ers:五大皆空只是剛好 反正台灣人不惜福 怪誰 07/14 00:25
→ amaranth:同樣被蜂螫同樣嚴重過敏,同樣的急救跟藥物,有的會回來有 07/14 00:32
→ amaranth:回不來,你該不會認為同樣急救流程救不回來就是疏失吧 07/14 00:33
→ i376ers:如果醫療真的那麼絕對 教科書上就不會一堆百分比了 07/14 00:34
→ i376ers:不過跟某些人講這些沒用 他們腦袋大概只知道0和1而已吧 07/14 00:35
→ uilee:我知道有些是人為因素,有些不是XDD 07/14 00:39
→ cyp001:我也知道有人一知半解 然後又講話很大聲 07/14 00:52
→ shinbious:u某建議你去學抽血，練到每個病人都可以一針見血 07/14 00:54
→ shinbious:再來這邊跟大家討論你所謂的人為因素 07/14 00:55
→ shinbious:不過在那之前你可能已經構成了無數次業務過失傷害了 07/14 00:57
推 cyp001:有人真的讓我見識到何謂半瓶水響叮噹 07/14 00:58
→ cyp001:不懂醫療 又自以為很懂法律的人 還超愛嗆人 07/14 00:59
→ uilee:你也不能否認沒有人為因素吧 07/14 01:01
推 cyp001:好啦 我問你一個問題: 手術後3小時內發燒 算不算併發症? 07/14 01:02
→ cyp001:這個問題很簡單 國考考很多次 你可以去找GOOGLE 07/14 01:02
→ shinbious:所以你覺得醫生都是神，沒救活的都是疏失？ 07/14 01:02
推 i376ers:就光吱吱叫跳啊跳啊就把你們這群醫生弄火了 科科 07/14 01:04
→ uilee:我是認為對於動輒收取高報酬的醫美,要求標準高一些並不為過 07/14 01:04
→ uilee:吧 07/14 01:04
→ i376ers:我跳過來囉 你打我啊 我又跳回去囉 你打我啊= = 07/14 01:05
→ crimsonn:u大您不能退縮啊~~~~ 07/14 01:05
推 cyp001:等你啊 現在GOOGLE很方便 搞不好找得到原題目和答案 07/14 01:07
→ shinbious:我以為現在在討論重症外科的人為疏失，結果就跳到醫美去 07/14 01:07
→ cyp001:反正有人就以為GOOGLE一下就自以為專家了... 07/14 01:07
→ uilee:我們不是在討論本文的判例嗎? 07/14 01:10
推 i376ers:正顎手術很簡單的唷 橋橋幾下就好了 怎可以有問題呢>.^ 07/14 01:11
推 cyp001:本案不就是法官不鳥醫事鑑定的例子嗎? 07/14 01:13
→ cyp001:哎 我覺得我真是浪費時間 跟一個一直跳針的人講 07/14 01:14
推 i376ers:汪汪:醫療鑑定不就是醫醫相護最好的例子唷 07/14 01:14
→ i376ers:法官真是英明 司法又活啦 可以用高標準來替病患找公道 07/14 01:15
→ uilee:可是我認為法官認為技術不良是人為疏失也沒有錯 07/14 01:17
推 cyp001:喔 所以只要手術沒成功或滿意就是人為疏失了? 07/14 01:18
→ uilee:我是說對醫美標準高一點,我沒有說五大科喔 07/14 01:18
→ cyp001:你有沒有聽過: 手術很成功 但病人死了的例子? 07/14 01:19
推 i376ers:修車技術不良=人為疏失 做菜技術不好=人為疏失 科科 07/14 01:19
→ uilee:我是說對醫美標準高一點,我沒有說五大科喔 07/14 01:19
→ cyp001:要討論醫美請移駕別地方吧 目前醫美還沒有遇到困境 07/14 01:19
→ uilee:我剛才所有講的都是指這個醫美判例 07/14 01:23
推 i376ers:幸好有法官幫我們制訂高標準的醫療>.^ 07/14 01:23
推 cyp001:好了 你高興就好 反正問你的你也不會回答 07/14 01:25
→ uilee:不會你們都是醫美的(逃) 07/14 01:37
推 alenju:我深深覺得他只是為反對而反對~ 07/14 02:40
→ alenju:他的結論：只要生病，醫生就要負責醫到好~ 07/14 02:41