→ purewen:這是判決...和經過最高法院挑選的判例不同..您辛苦了 10/04 00:51
→ hahawow:原po要的實際上就是判決而非判例,我哪會不知道 XD 10/04 07:06
推 gentlwind:一般人通常沒弄清楚判例是專有名詞.原PO要的應該是判決 10/04 08:23
→ purewen:所言有理..是我誤解了 10/05 03:38
google了一下,莫非是指這個案子?
臺灣士林地方法院民事判決 93年度重勞訴字第3號
【裁判字號】 93,重勞訴,3
【裁判日期】 950510
【裁判案由】 給付加班費
http://tinyurl.com/9teyprs
臺灣高等法院民事判決 95年度重勞上字第22號
【裁判字號】 95,重勞上,22
【裁判日期】 951205
【裁判案由】 給付加班費
http://tinyurl.com/9mxqaao
最高法院民事判決 九十六年度台上字第一一三五號
【裁判字號】 96,台上,1135
【裁判日期】 960517
【裁判案由】 給付加班費
http://tinyurl.com/8hlxryr
臺灣高等法院民事判決 96年度重勞上更(一)字第5號
【裁判字號】 96,重勞上更(一),5
【裁判日期】 970318
【裁判案由】 給付加班費
http://tinyurl.com/95utl7w
最高法院民事判決 九十七年度台上字第一三五八號
【裁判字號】 97,台上,1358
【裁判日期】 970626
【裁判案由】 給付加班費
http://tinyurl.com/949s478
最高法院民事判決 九十七年度台上字第一三五八號
【裁判字號】 97,台上,1358
【裁判日期】 970626
【裁判案由】 給付加班費
http://tinyurl.com/949s478
到此定讞
最高法院民事裁定 九十七年度台再字第六一號
【裁判字號】 97,台再,61
【裁判日期】 971204
【裁判案由】 請求給付加班費
http://tinyurl.com/8okyn7z
又提再審失敗
不過還有另一系列是台北榮總員山分院的
員工敗訴.....
最高法院民事判決 一○一年度台再字第三二號
【裁判字號】 101,台再,32
【裁判日期】 1010808
【裁判案由】 請求給付加班費再審之訴
http://tinyurl.com/9yceb6g
再 審原 告 吳秉麟
周清標
李文斌
劉必然
雅各‧馬紹
林慶輝
林國華
共 同
訴訟代理人 翁顯杰律師
再 審被 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院
員山分院
法定代理人 鄭紹宇
訴訟代理人 黃清濱律師
上列當事人間請求給付加班費事件，再審原告對於中華民國一○
一年三月十五日本院判決（一○一年度台上字第三一九號），提
起再審之訴，本院判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: hahawow 來自: 123.192.237.38 (10/03 23:03)