推 cantus:公衛系的貢獻 大概就讓我想到馬娘的便當梗 大家知道因為 10/11 19:45
→ cantus:健保不准醫院藥品進價跟對健保申報有差價 搞到醫院不得不 10/11 19:46
→ cantus:向藥商砍價 砍到原廠都不想進藥 甚至乾脆就放棄台灣市場 10/11 19:47
→ cantus:有次聽到有人說 醫院進的是國產的augmentin 吃一個顆沒效 10/11 19:48
→ cantus:要吃兩顆 我真的感謝公衛系 讓我們能吃到兩顆 這樣 10/11 19:49
→ cantus:就比較不會餓到了 10/11 19:49
→ hahawow:國產藥的問題應該是出在藥政單位沒從市場端去抽驗藥品成分 10/11 20:24
導致市場上有劣藥逐良藥的情形發生.....
→ hahawow:抗生素劑量問題是比慢性病藥物來的嚴重 10/11 20:25
※ 編輯: hahawow 來自: 123.192.237.38 (10/11 20:26)
→ hahawow:現在的狀況總額固定,不砍藥價就砍點值..... 10/11 20:29
推 WMX:台灣很多藥物給付跟教科書有差，上次就有一個民眾在板上吵這個 10/11 20:36
→ WMX:這是一個大問題，不過或許可以做出統計說亞洲人吃OO劑量就有效 10/11 20:37
→ hahawow:可惜看不懂日文.....聽說日本rosuvastatin有2.5mg的 10/11 20:40
→ amaranth:學名藥劑型跟成分信賴度比較差,這是國際也有的狀況 10/11 20:46
→ hahawow:所以個人會盡量選擇藥物本身半衰期長的國產藥物使用..... 10/11 20:51
→ hahawow:CCB選amlodipine而非adalatOROS 10/11 20:52
→ amaranth:另外我不清楚ROLE OF 6的出處,STATIN藥量加倍是增加降LDL 10/11 21:00
→ amaranth:總值5~10%的效果,而不是原藥效的5~10%喔 10/11 21:07
→ hahawow:藥價減半但藥效還是沒減半阿 10/11 21:10
→ hahawow:除非用極低劑量到-12%,才會讓-6%變效果減半..... 10/11 21:11
→ amaranth:相對比例視藥物而定,以最弱小的FLUVASTATIN來說,藥物加倍 10/11 21:12
→ amaranth:效果是增加最低劑量的50%,四倍劑量是最低劑量的兩倍效果 10/11 21:13
所以fluva 4倍藥價也只有2倍效果
→ amaranth:另外基於可能的降血脂外保護效果,目前是建議即使低劑量能 10/11 21:16
這個目前還有爭議吧
就cost effect來說,這些多出來的降血脂外保護效果能有多少?
→ amaranth:到達目標值,最好還是使用至少中等劑量的STATIN 10/11 21:17
→ amaranth:說到抗生素,雖然沒有實證可以證明,之前感染科VS也是會交 10/11 21:24
→ amaranth:代:醫院換台廠了,以後開這個藥都要開最大劑量喔~~ 10/11 21:24
抗生素部分因為感染性疾病有時效性,成敗往往在此一舉,
不像慢性病用了沒效可以慢慢換藥調藥,偷工減料真的會要命.....
※ 編輯: hahawow 來自: 123.192.237.38 (10/11 21:52)
→ amaranth:只有兩倍..一般藥物比較有十幾趴顯著差異就不算小了... 10/12 01:57
那藥價差4倍不就差更大?
cost effect要同時考量cost
2倍effect/4倍cost 事實上只剩一半cost effect
→ amaranth:學名藥被擔心的還有純度,安全性跟有效活性成分比例等等 10/12 02:01
→ amaranth:這偏向品管跟監控問題,這點國外廠可靠度比國內的令人信賴 10/12 02:02
這得靠國內藥政單位來做,應該不是不能做到
推 mark89:to amaranth:所謂的國外可不一定 中國 北韓 墨西哥都是國外 10/12 02:59
→ mark89:這幾個國家生產的藥品你敢試一試嗎 10/12 02:59
推 m82:老墨的藥我不知道 毒品倒是世界有名 10/12 06:54
※ 編輯: hahawow 來自: 123.192.237.38 (10/12 09:54)
推 daze:拿LDL來當Primary endpoint似乎不太對吧。 10/12 12:07
→ hahawow:因為應該不會有國產藥對原廠藥head to head cost effect 10/12 15:35
→ hahawow:trial 的出現, 只能用 surrogate endpoint 10/12 15:36
→ hahawow:當然也存在原廠藥大劑量對小劑量的trial如TNT trial 10/12 15:37
→ hahawow:不過很少有placebo,小劑量,大劑量3個arm同時比較的trial 10/12 15:39
→ hahawow:目前從眾多study來看一些hard outcome和LDL降的%成正比 10/12 15:43
→ amaranth:HPS等則是發現相對於特定目標,有使用藥物的效果更明顯 10/12 17:10
→ amaranth:中等劑量是目前比較能保證會有效的用法 10/12 17:11
→ amaranth:另外要這樣算c/p的話,乾脆建議藥物只給付最低標準劑量 10/12 17:12
→ amaranth:超過就自費,這樣健保部分的效益保證最高 10/12 17:12
→ amaranth:多數藥物有效劑量以上效果都是遞減的,效益都不佳 10/12 17:13
使用對象的群體不同,藥物不同都會有不同的使用閥值以達相同的cost effect
以statin來說
假定LDL每下降1%(相對baseline LDL)可下降某endpoint risk 1%(相對baseline risk)
使用某statin某劑量下,可降低d% LDL, 則該endpoint relative risk為 (1-d%)
absolute risk 由 control組的 a%/年 降到 實驗組的 a%(1-d%)/年
若有n人使用m年, 每人每年藥費p元
則可減少該 endpoint 發生人數 n x m x [a% - a%(1-d%)] = nm(a%)(d%)
而治療成本 nmp
cost effect = nm(a%)(d%)/nmp = (a%)(d%)/p
什麼意思呢?
同樣的RR之下,不同的baseline risk(a%)會得到不同的cost effect
這也是ATP 3針對不同風險病人制定不同lipid goal的原因
對於baseline risk較高者如DM患者,
即便其使用較高劑量有較低之d%/price,仍可達到同一水準之cost effect
至於同樣之%LDL降幅在不同baseline risk之下是否RR會差很大?
聽說Jupitor trial用%LDL去看(而非LDL值差異)仍未明顯偏離太遠
→ amaranth:說到rosuva,學術演講有醫師分享過5mg Q3D?(還是一週兩次) 10/12 17:20
→ amaranth:還可以成功壓低膽固醇的經驗 10/12 17:21
該說法有聽人說過,據說源自頂好某教授
不過因為rosuva半衰期沒那麼長,這種使用法在學理上也不一定站的住腳
※ 編輯: hahawow 來自: 123.192.237.38 (10/12 19:32)
→ m8401016:劑量跟價格不能這樣算的~ 藥品的考量點很多的 10/14 10:24
推 m8401016:Cost/Benefit? 用論文方式去計算? 唉~ PM 給你當好了 @_@ 10/14 10:30
→ hahawow:那你說說怎算? 上面的算法就是 money need to treat倒數 10/14 10:46
→ hahawow:別跟我說你不知道NNT(number need treat), 還有QALY 10/14 10:47
→ hahawow:臨床尚考量點是很多,但有些的確不具cost effect 10/14 10:48