→ c2yuan:開始要轉行最有潛力的專責醫療鑑定機構了嗎？ 01/19 07:50
→ delta0521:在暗示他最適合吧 ...組織一個由專職的(沒事做的醫院招 01/19 08:11
→ delta0521:牌)、中立的(自己醫院急重症沒對一般人開放~不淌渾水)、 01/19 08:12
→ delta0521:有正義感(整天投書批評)的醫師... 01/19 08:14
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20130115/34771080
要專職的第三者鑑定機構（黃達夫）
2013年01月15日 更多專欄文章報載立法院衛環委員會初審通過《醫糾法》部分條文的修
正法案稱「當醫療糾紛發生時，民眾可到醫糾發生地、居住所在地或雙方同意的縣巿調解
會進行調解，調解時程限期三個月內完成」。立意固然良好，但是，它是否能達到迅速調
解的目的，令人高度存疑。而通過的版本又稱「各直轄巿縣巿應設置『醫療糾紛爭議調解
會』調解會成員應有醫學、法律或其他專業知識的公正人士九至二十七人組成，醫學以外
的專業人士不得少於三分之一」。問題是，陣容固然浩大，但他們的辦事能力呢？
--------------------------------------------------------------------------------
有熱情會越做越好
我好奇提案者是否曾去分析過去台灣醫糾調解曠日廢時的真正原因？本修法除了增加更多
的繁文縟節外，基本上醫療審查與調解仍然委託外行人來處理，不免讓人有換湯不換藥的
感覺。
過去醫糾調解曠日廢時的癥結，是醫審的鑑定往往不夠專業及明確而引起不同的解讀，當
對錯搞不清楚時，要根據什麼去調解？在先進國家，醫療鑑定與調解都是一種專業，可是
台灣到今天卻還不求進步，由一群兼差的人處理，難免事倍功半。另，由醫院醫師鑑定容
易發生醫界互相放水的利益衝突問題，難以獲得病人的信任。
不但如此，根據我親自看過的幾件醫審報告及媒體報導的案例，都發現鑑定水準參差不齊
的現象。以最出名的判賠三千萬的案子為例，根據報導「該案先後三次送醫審會鑑定，醫
審會都認為醫師如能早期裝置顱內壓監測器或安排電腦斷層，可阻止或降低被害人的損傷
。」其實，此案關鍵的失誤在於手術後疏於必要的床邊監測，包括病人昏迷指數、血壓、
心跳、瞳孔大小及對光的反射、全身神經檢查等。一旦有變化，就要緊急處理。這是醫療
照護最基本的ＡＢＣ。所以，醫審會以未裝置顱內壓監測器為由判決醫療疏失，反而誤導
年輕醫師及病人，而導致監測器的濫用及健保資源的浪費。
台灣不須勞民傷財去設立數十個不管用的鑑定、調解委員會，個人誠摯地建議決策單位應
趁此修法的契機，組織一個由專職的、中立的、有正義感的醫師、法律專家、社工師、心
理師等的團隊，專心一意負責所有鑑定與調解工作。只有找到對這工作有熱情的人，他們
才會自我提升各自專業，去把事情做好，且熟能生巧，就會越做越好。
作者為和信治癌中心醫院院長
--
旅遊部落格
http://www.wretch.cc/blog/bpnoi&category_id=2646789
個人部落格
http://www.wretch.cc/blog/bpnoi
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.65.117