→ LUKAKA:大推!!!!媒體公害不得以言論自由脫罪 推140.112.245.217 04/21
→ redbreast:強力大推~ 推 61.216.42.245 04/26
我是新聞系林元輝。慢上來不是沒話講，是家累重，不自由，動作自然慢。
近年來，我對坊間新聞每生公害的感受，一年比一年深刻。與我有同樣感受
的不乏其人，《天下雜誌》去年4月號推出〈弱智媒體-大家一起來誤國？〉是
一例，新聞公害防治基金會諸君子也是一例。
我生性好靜，不喜應酬，只喜歡冷眼看世事，看不慣了，忍不住會揶揄出聲
諷刺，講世故人家不講的話而已，根本不屬於參加運動的類型。留學日美十年，
終於回到魂夢縈繫的家鄉，有條件能脫離浸泡了15年的新聞工作圈後，即以教
育為後半生志趣，從不猶疑。回母系任教倏忽十年，與各屆畢業生及在學生相處
愉快，亦師亦友，關係長存，自覺也恪盡了教育者和系所一份子的本分。
去年應邀出任上述基金會的無給職董事，是半百人生第一次，除因與來邀的
盧世祥兄相知相惜逾廿年，無以卻人盛情，也因實在看不下國內大眾媒體日惡一
日的表現品質了。竊思以傳播學者的角色參與基金會，承乏觀察、研究坊間新聞
表現和建議改善之道，乃個人素養勉強能及，既有服務公眾的意義，姑且一試了，
也不敢惜力。
此次變成坊間媒體議題的「臺灣主要報紙新聞定期評鑑案」，是基金會向新
聞局提案得標。我在基金會的職責就是研究，所以委請我主持執行。我入國內學
術圈十年，除國科會，從未執行政府部門委託的研究，民間部門方面也只附驥尾
協同主持由系上羅文輝與蘇蘅兩教授擔綱、由《聯合報》支助研究經費的〈如何
提升新聞的正確性〉一案。以我素性，最不喜歡填製國科會形形色色繁雜而瑣碎
的研究計畫申請表格，寧可憑己力自由自在研究問題，發表的成果嫌少，但發表
的都自覺值得有品味的人清覽，也都只憑自己的腦力資源完成，如〈以連橫為例
析論集體記憶的形成、變遷與意義〉。我在研究室極少開冷氣，除非有訪客，或
小孩受不了了。能不耗費公家資源，絕不耗費，這個左鄰右室或路過我研究室的
同事也許早看在眼裡，或可查覺於玉膚之表。寒舍不用冷氣也過了十年，家人的
耐力也沒輸我多少。我沒什麼世俗慾望，開最便宜的車，買最便宜的菸，喝一葉
就可以泡兩三千西西的苦丁茶，一盒迴紋針可以用上七八年，一雙涼鞋已穿十五
冬，從異鄉穿到故鄉，也許還可以繼續穿到退休，覺得吃再好，隔天還不是抽水
馬桶按一把水就沖掉？從來不羨慕人家開兩三百萬的房車滿街壓狗屎。
個人一家可以如此，基金會開源節流的經營苦心，則非我所能多論，參加志
同道合的團體，自然照著大家的決議走。何況 non-profit organization 能不能從
政府部門取得部分經費以達成宗旨，已不是個人道德層次的問題，事關民主政治
義理的反思和重整（或補強）。民主政治發展到今天，NPO已是社會所需，由政
府預算支助部分經費，以助其達成宿願宗旨，已見諸國內外潮流，先進國家從英
國到日本，都不斷出現新範例；國內，這樣的例子也不難找。至於新聞評議會不
就是第四權出資組成的自律團體嗎？第四權不正是要監督老三權的嗎？怎麼要
監督人家的，可以已經連拿了三年新聞局的錢（2000年度、2001年度、2002年
度）而不自覺違背民主政治義理，獨期期以代表醞釀中「第五權」的NPO接受
第一權部分經費為不可？此間義理幽微和規範界線，學界已開始在討論，也樂見
能深化討論出結果。在此之前，月旦評論哪方，至少都須秉持同一套標準。
至於本基金會的提案為什麼能勝出？這我沒立場講，但所謂半年前就已內定
綁標的指控，的確是惡毒的污衊！此已稍見於評審委員吳老師、方老師在本版的
貼文說明，也請見基金會執行長、本所66年畢業學長盧世祥先生4月18日於《自
由》、《台日》等報的回應，更可見諸吳、方兩師寫就、坊間媒體卻不刊登的心聲。
如果還不夠，請以理性人的態度繼續向她們請教。
本基金會的研究計畫，我是很想公布出來讓大家指教，我們的研究團隊也不
斷根據社會上言之成理的指教在調整改善，但厚厚一大疊的文字如何貼到版上
來？替代辦法不如我們第一期成果發表時，歡迎大家一起蒞臨現場指教。到時您
絕對可以驚覺這個禮拜聯合、中時兩大報系的表現，正好是「新聞公害」的精華
版。他們幾十年來一向自稱是中華民國最大報，沒錯！他們什麼爛招都會使，都
敢使，果然是最大報，我治臺灣新聞史近十年，這個禮拜才開竅原來「大」在這
裡，此刻連想舉其犖犖大者，都嫌不夠力氣，也怕塞爆了這裡的版面。
相關新聞推出至今整整一個禮拜了，除了中時林照真小姐和台日王姵雯小姐
通過電話找我查證過虛實之外，沒半個記者訪問過我，我可是計畫主持人啊！也
只有林小姐跟我要過計畫看，可是談這計畫的記者和專家學者評論人一脫拉哭，
或如天師作法，步罡踏斗，符籙滿天，卻分不清楚言論和新聞區別在哪裡，連期
許純淨新聞精確、客觀、公正、合適（就是那個《紐約時報》自我期許的「所登
的都是適合刊登的的「合適」啊！」都說要箝制言論自由，這麼說，歷年來帶《大
學報》的老師每禮拜五中午還檢討新聞個什麼勁？豈不都在箝制言論自由了？
「言論」在社論，在方塊，在特稿，在分析稿，在漫畫，在各種五四三，在那裡
要前滾翻，後滾翻，聽人自由啊，可是就不該在「新聞」！我的研究計畫寫得好
明顯：只要分析「純淨新聞」，論者若還要拿自己污腥的小腸硬給拴上「箝制言
論自由」，不是不識字，就是沒看人家計畫，這樣的德行不為害嗎？更有如童乩
起童者，指控荒謬錯誤層出，看的人只好上廁所。
為什麼分析一到四版新聞不行？璩美鳳光碟案新聞不是登在一到四版嗎？
黃顯洲案新聞不是登在一到四版嗎？鄭余鎮王曉嬋案新聞不是登在一到四版
嗎？涂醒哲冤屈案新聞不是登在一到四版嗎？可憐的白曉燕那截手指頭不也是
登在一到四版嗎？還有許多你自己記得住、不好我剝奪你聯想樂趣的經典「新聞
公害」案不也都是登在一到四版嗎？這些怎麼都是政治新聞？莫非臺灣的這些偉
大媒體果真都以泛政治化的居心在看新聞？而政治新聞又為什麼不能分析研
究？我們憲法裡的學術自由是這樣規範的嗎？還是那兩大報系的政治新聞經不
起分析？
沒機緣接受查證或訪問，但我研究室卻從上周三早晨開始灌進騷擾電話，家
裡的同類遭遇也從當晚開始，原來陳文茜、唐湘龍、趙少康等自由鬥士的節目格
調這麼高！他們天天時時接力不斷的高格調節目是這樣呼籲捍衛人權自由的？
後來聽吳老師透露，她家的遭遇也一樣，這些節目的格調更高出平方值來唄！
若非這個研究案鬧新聞，我還體會不出「新聞公害」原來這麼嚴重，既然如
此，這個研究只好期期做下去，直做到臺灣媒體的偽善面目纖毫畢露為止。願研
究道行比我高的同事來共襄盛舉，願屆屆新聞系有學生來接力！
我現在也開始猶豫，該不該鼓勵本系學生投入新聞業？反正現在入行了，不
是給政客用，就是給財團用，要不然就是給媒體流氓用，沒多久你就心腸面目全
非啦，不如發揮所學處理和檢驗資訊的專長，投效各NPO，做個新聞環保志士，
等腥臭散了，想進去再進去，也才有意義。你可是良家子啊！幹嗎進去浮沈出賣
靈魂，給人看不起？
你如果還聽得懂我和吳、方兩師的心聲，請把我們的及與此事相關的PO文
抓下來，無遠匪屆的傳出去，因為島上習慣看這兩偉大報系產品的人都嚴重誤解
了我們。
--
把我的皮夾掏空！把我的金卡刷爆！
把我的公司搞倒！把我的新車當掉！
但是，寶貝！可別搶走我手上的香瓜粥報！
香瓜粥報ptt2集稿中心：FM2看板﹝個人/團體，F_CLUB，FM2《團體》﹞香瓜包甜不純砍頭
﹝ptt2位置140.112.30.143，入內進board按/fm2即可﹞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.29.239