之前也有網友貼了林元輝教授的此文,
但是沒有貼方與吳的文章,
所以我把這兩篇文章再貼一次,顯示其連貫性
http://www.esouth.org/sccid/south/south20030424.htm
標題： 媒體真的不需要監督？（2003.04.16 中國時報）
作者： 方念萱（政治大學新聞系副教授）
吳翠珍（政治大學廣電系副教授）
本文責任編輯： 管中祥
日期： 2003.04.24
日昨各報刊載於前四版顯著位置、有關新聞局箝制媒體的報導肇因於新聞局
委託的「淨化報紙新聞之媒體監督」一案。這個新聞局招標的專案，過往一向
採取限制性招標方式，委託特定媒體觀察團體辦理專案，今年頭一回採取符合
政府採購法的公開招標一途。今年二月十八日的專案評選會會前，我們被邀擔
任評審委員，會前知道的是「淨化報紙新聞媒體監督」此一專案名目，完全不
知競標廠商、提案單位；當天到了新聞局，先是審閱提案單位企畫書，在提案
單位一一口頭報告、評選委員提問、交換意見之後，討論表決，會議結束。一
個新聞局定期委託、民間團體執行有年的媒體監督專案、一場兩個月以前歷時
兩小時結束的評選會，上了媒體二版頭條。
如果此一看似突然的媒體觀察舉措引人物議，我們必須指出，此一平面媒體觀
察方式行之有年，年年進行，此乃新聞局例行業務，往年交由特定團體執行，
今年由「限制性招標」轉為「公開招標」；新聞報導中對於這種業務的例行性、
慣常性為何略去不表？這難道不是建構讀者對此一事件認知的基本背景知識？
如果例行性業務（再次強調，不是新聞局執行，而是委託）中「監督」、「他律」
字眼令人毛骨悚然，新聞媒體是不是可以清楚說明何以過往媒體監督與媒體無
涉，而今媒體監督卻使得特定勢力如虎添翼、令媒體心驚若此？各家媒體新聞
報導中將爭議不斷的廣電三法修訂案中尚待公論、批駁的媒體評鑑記點制與行
之有年的平面媒體監督混為一談，卻不能實事求是地將前因後果交代清楚，為
什麼？例行性的專案背景略去不表、並未出席評選會議的台大張錦華老師、中
山蕭蘋老師赫然在審查委員之列；單就此一出現在前幾版的新聞處理而言，媒
體就犯了報導不實、缺乏查證的錯誤；媒體真的不需要監督嗎？
（編按：以下兩段於中國時報民意論壇版中已被刪除）
我們想要再次強調的是媒體監督不等於箝制媒體言論，媒體掌握發聲通道，就
如同政治人物一樣需要受到公評與監督。世界各國的媒體觀察組織日以繼夜地
在做媒體觀察的工作，媒體觀察與評鑑需要一個、乃至多個機制來運作；對一
般民眾而言，要廣泛地、長期地、有系統地進行分析、比較新聞的公正性與客
觀性，代價太高。
台灣需要媒體監督。這次新聞報導中無從發聲卻被標籤化的我們，想問問，誰
來檢視媒體的泛政治化？
-----------------------------------------------------------
標題： 林元輝教授的聲明：慢出的心聲
作者： 林元輝（政治大學新聞系教授）
本文責任編輯： 管中祥
日期： 2003.04.24
我是新聞系林元輝，慢上來不是沒話講，是家累重，不自由，動作自然慢。
近年來，我對坊間新聞每生公害的感受，一年比一年深刻。與我有同樣感受的
不乏其人，《天下雜誌》去年 4 月號推出〈弱智媒體-大家一起來誤國？〉是一
例，新聞公害防治基金會諸君子也是一例。
我生性好靜，不喜應酬，只喜歡冷眼看世事，看不慣了，忍不住會揶揄出聲諷
刺，講世故人家不講的話而已，根本不屬於參與運動的類型。留學日美十年，
終於回到魂夢縈繫的家鄉，有條件能脫離浸泡了 15年的新聞工作圈後，即以
教育為後半生志趣，從不猶疑。回母系任教倏忽十年，與各屆畢業生及在學生
相處愉快，亦師亦友，關係長存，自覺也恪盡了教育者和系所一份子的本分。
去年應邀出任上述基金會的無給職董事，是半百人生第一次，除因與來邀的盧
世祥兄相知相惜逾廿年，無以卻人盛情，也因實在看不下國內大眾媒體日惡一
日的表現品質了。竊思以傳播學者的角色參與基金會，承乏觀察、研究坊間新
聞表現和建議改善之道，乃個人素養勉強能及，既有服務公眾的意義，姑且一
試了，也不敢惜力。
此次變成坊間媒體議題的「臺灣主要報紙新聞定期評鑑案」，是基金會向新聞局
提案得標，我在基金會的職責就是研究，所以委請我主持執行。我入國內學術
圈十年，除國科會，從未執行政府部門委託的研究，民間部門方面也只附驥尾
協同主持由系上羅文輝與蘇蘅兩教授擔綱、由《聯合報》支助研究經費的〈如
何提升新聞的正確性〉一案。以我素性，最不喜歡填製國科會形形色色繁雜而
瑣碎的研究計畫申請表格，寧可憑己力自由自在研究問題，發表的成果嫌少，
但發表的都自覺值得有品味的人清覽，也都只憑自己的腦力資源完成，如〈以
連橫為例析論集體記憶的形成、變遷與意義〉。我在研究室極少開冷氣，除非有
訪客，或小孩受不了了。能不耗費公家資源，絕不耗費，這個左鄰右室或路過
我研究室的同事也許早看在眼裡，或可感覺於玉膚之表。寒舍不用冷氣也過了
十年，家人的耐力也沒輸我多少。我沒什麼世俗慾望，開最便宜的車，抽最便
宜的菸，喝一葉就可以泡兩三千西西的苦丁茶，一盒迴紋針可以用上七八年，
一雙涼鞋已穿十五冬，從異鄉穿到故鄉，也許還可以繼續穿到退休，覺得吃再
好，隔天還不是抽水馬桶按一把水就沖掉？從來不羨慕人家開兩三百萬的房車
滿街壓狗屎。
個人一家可以如此，基金會開源節流的經營苦心，則非我所能多論，參加志同
道合的團體，自然照著大家的決議走。何況 non-profitorganization 能不能從政
府部門取得部分經費以達成宗旨，已不是個人道德層次的問題，事關民主政治
義理的反思和重整（或補強）。民主政治發展到今天，NPO 已是社會所需，由
政府預算支助部分經費，以助其達成宿願宗旨，已見諸國內外潮流，先進國家
從英國到日本，都不斷出現新範例；國內，這樣的例子也不難找。至於新聞評
議會不就是第四權出資組成的自律團體嗎？第四權不正是要監督老三權的嗎？
怎麼要監督人家的，可以已經連拿了三年新聞局的錢（2000年度、2001年度、
2002年度）而不自覺違背民主政治義理，獨期期以代表醞釀中「第五權」的 NPO
接受第一權部分經費為不可？此間義理幽微和規範界線，學界已開始在討論，
也樂見能深化討論出結果。在此之前，月旦評論哪方，至少都須秉持同一套標
準。
至於本基金會的提案為什麼能勝出？這我沒立場講。但所謂半年前就已內定綁
標的指控，真是惡毒的污衊！請細看評審委員吳老師、方老師在本版的貼文說
明，以及她們寫就、坊間媒體卻不願刊登的心聲。如果還不夠，請以理性人的
態度繼續向她們請教。
本基金會的研究計畫，我是很想公布出來讓大家指教，我們的研究團隊也不斷
根據社會上言之成理的指教在調整改善，但厚厚一大疊的文字如何貼到版上來？
替代辦法不如我們第一期成果發表時，歡迎大家一起蒞臨現場指教。到時您絕
對可以驚覺這個禮拜聯合、中時兩「大」報系的表現，正好是「新聞公害」的
精華版。他們幾十年來一向自稱是中華民國最大報，沒錯！他們什麼爛招都會
使，都敢使，果然是最「大」報，我治臺灣新聞史近十年，這個禮拜才開竅原
來大在這裡，此刻連想舉其犖犖大者，都嫌不夠力氣，也怕塞爆了這裡的版面。
相關新聞推出至今整整一個禮拜了，除了中時林照真和台日的王珮雯小姐通過
電話找我查證過虛實之外，沒半個記者訪問過我，我可是計畫主持人啊！也只
有林小姐跟我要過計畫看，可是談這計畫的記者和專家學者評論人一脫拉哭，
或如天師作法，步罡踏斗，符籙滿天，卻分不清楚言論和新聞區別在哪裡，連
期許純淨新聞精確、客觀、公正、合適（就是那個《紐約時報》自我期許的「所
登的都是適合刊登的「合適」啊！）都說要箝制言論自由，這麼說，歷年來帶
《大學報》的老師每禮拜五中午還檢討新聞個什麼勁？豈不都在箝制言論自由
了？「言論」在社論，在方塊 A 在特稿，在分析稿，在漫畫，在各種五四三，
在那裡要前滾翻，後滾翻，聽人自由啊，可是就不該在「新聞」！我的研究計
畫寫得好明顯：只要分析「純淨新聞」，論者若還要拿自己污腥的小腸硬給拴上
「箝制言論自由」，不是不識字，就是沒看人家計畫，這樣的德行不為害嗎？更
有如童乩起童者，指控荒謬錯誤層出，看的人只好上廁所。為什麼分析一到四
版新聞不行？璩美鳳光碟案新聞不是登在一到四版嗎？黃顯洲案新聞不是登在
一到四版嗎？鄭余鎮王曉嬋案新聞不是登在一到四版嗎？涂醒哲冤屈案新聞不
是登在一到四版嗎？可憐的白曉燕!
那截手指頭不也是登在一到四版嗎？還有許多你自己記得住、不好我剝奪你聯
想樂趣的經典「新聞公害」案不也都是登在一到四版嗎？這些怎麼都是政治新
聞？莫非臺灣的這些偉大媒體果真都以泛政治化的居心在看新聞？而政治新聞
又為什麼不能分析研究？我們憲法裡的學術自由是這樣規範的嗎？還是那兩
「大」報系的政治新聞經不起分析？
沒機緣接受查證或訪問，但我研究室卻從上周三早晨開始灌進騷擾電話，家裡
的同類遭遇也從當晚開始，原來陳文茜、唐湘龍、趙少康等自由鬥士的節目格
調這麼高！他們天天時時接力不斷的高格調節目是這樣呼籲捍衛人權自由的？
後來聽吳老師透露，她家的遭遇也一樣，這些節目的格調更高出平方值來唄！
若非這個研究案鬧新聞，我還體會不出「新聞公害」原來這麼嚴重，既然如此，
這個研究只好期期做下去，直做到臺灣媒體的偽善面目纖毫畢露為止。願研究
道行比我高的同事來共襄盛舉，願屆屆新聞系有學生來接力！
我現在也開始猶豫，該不該鼓勵本系學生投入新聞業？反正現在入行了，不是
給政客用，就是給財團用，要不然就是給媒體流氓用，沒多久你就心腸面目全
非啦，不如發揮所學處理和檢驗資訊的專長，投效各 NPO，做個新聞環保志士，
等腥臭散了，想進去再進去，也才有意義。你可是良家子啊！幹嗎進去浮沈出
賣靈魂，給人看不起？
你如果還聽得懂我和吳、方兩師的心聲，請把我們的及與此事相關的PO 文抓
下來，無遠匪屆的傳出去，因為島上習慣看這兩偉大報系產品的人都嚴重誤解
了我們。
--
The key to happiness is not that you never get upset, irritated or frustrated.
It's how quickly you snap out of it.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 144.32.116.114