Re: 為什麼新聞報導,檢舉拍攝軍事設施的軍官有錯

[ledia (contemplation)]

※ 引述《harrygp (鷹王之王)》之銘言：
: 就是檢舉一個拍攝軍用機場日本旅客的軍官
: 我不管是看三立還是中天
: 她們都是說
: 一個日本旅客拍攝機場
: 居然旁邊是一個軍官
: 用居然這兩個字
: 就好像是檢舉的軍官是故意檢舉的
: 雖然有種說不上的感覺
: 但是我覺得軍官沒有錯
: 況且那個日本人犯的錯,應該比去新加坡吃口香糖嚴重
: 日本人來台灣就應該尊重遵守台灣的法律
: 給新聞這樣報導,感覺錯的是台灣的法律還有那個軍官
: 真是教壞社會大眾
  其實新聞中多的是這種未審先判
  而且還是記者自己判, 越看越令人搖頭
  實在是夾雜了太多不必要的語氣詞!

  同樣一件事件傳達給聽眾
  會因為語氣的不同而會有很不一樣的暗示
  就拿文中所舉例的新聞事件來說

  「日本旅客拍攝軍用機場，竟有軍官在旁取締。」
  「日本旅客拍攝軍用機場，軍官取締。」
  「日本旅客拍攝軍用機場，軍官盡責取締。」

  我個人比較希望新聞只陳述事實
  而不要加入記者對新聞的看法 (除非擺明了是評論性節目)
  記者媒體的每一個用字遣詞都影響著讀者或觀眾對事件的看法
  說難聽一點就是媒體其實掌握了煽動輿論的能力
  也因此謹慎用字用詞也就格外重要

  我想這方面應該是要從記者本身著手, 和觀眾素質無關了吧? :p

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.30.55
推 freewash:「日本旅客拍攝軍用機場，軍官取締。」是不是比較OK?
推 abingogo:取締也怪怪的吧  那個軍人又不能抓他
推 oberon48:這是自由的新聞 所以經常會有內文與標題不一致的情形
→ geesegeese:現行犯，人人得而逮補
→ geesegeese:只是送到派出所查無實證。
推 amovie:引導式標題 沒辦法