Re: [建議] Anti-TVBS

[sky2001 (一切都是沉潛)]

※ 引述《able1202 (阿暉)》之銘言：
: ※ 引述《rfvtgbyhn (aaaa)》之銘言：
: 那些公司啊....
: 真的很多公司都和tvbs一樣嗎..= =\\
: 應該是沒有吧..


  隨便去經濟部商業司去查各大媒體集團旗下事業股資結構
  你就可以發現很多都是來自啥咪英屬維京群島等阿哩不達的國家
  那些公司是真有其事的外資嗎？
  亦或只是以節稅或逃避法律為目的所成立的空殼？
  答案不言可喻。

  當然這些企業不見得適用於衛星廣播電視法
  而除了電子媒介外政府並沒有對於其他的如印刷媒體做資本管制。

  所以其實假外資真？資或假本國資真外資的情形在台灣非常的普遍
  不要以為TVBS是第一或唯一會鑽法律漏洞的企業。






--


  三月的花朵
  也凋謝於三月......



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.74.6.27
推 borriss:為了租稅而設的外資 跟為了開電視台設的本國公司是不同的
推 sky2001:當然不同.但重點是 本國公司資金哪裡來根本不該是議題啊
→ sky2001:就好比年x集團或東x集團  其資金來源難道會沒本國空殼嗎
→ sky2001:答案是當然有  但這根本不該是重點啊(這法律都允許啊)
→ synge:重點是TVBS不負責任的爆料，罔顧查證之責，以及
→ synge:新聞局局長和行政院院長爭眼說瞎話，不依法行政
→ geesegeese:只有TVBS股權結構違反衛星廣電法第10條
→ geesegeese:新聞局不取締等於宣告外國資金可以無條件進入本國媒體
推 honkwun:衛星廣播電視法第10條
→ honkwun:：「外國人直接持有衛星廣播電視事業的股份不得超過50%。
推 synge:給樓上的G：間接持股和直接持股是不同的...我想算了
→ synge:你要堅持就繼續堅持吧
→ geesegeese:成立空殼公司算「間接」的話，誰不會？
→ geesegeese:明天馬上狹隘的法律解釋無助於保護我國產業發展
→ geesegeese:法律的規範性也會喪失殆盡
推 sky2001:台灣的媒體產權管制相較歐美是非常寬鬆的.(責任在誰身上?)