[新聞] 學者：不管撤不撤照 新聞局做了壞示範

[synge (明天天晴)]

行政院法規會委員廖元豪指出，新聞局因外資持股要處分TVBS，根本是違法的。

記者羅嘉薇

新聞局認為TVBS股權結構「百分百是外資」有違法之虞，將做出最重可達撤照的處分。對
此，身兼行政院法規會委員的政大法律系助理教授廖元豪指出，衛星廣播電視法第十條條
文很清楚，只要外國人直接持有的股份不超過百分之五十，就沒什麼好談的，硬拗的新聞
局才違法。

廖元豪說，新聞局在TVBS連串揭弊後質疑其外資比例過高，是想透過「管資本」為由間接
「管內容」，難脫打壓言論自由之嫌。政府以粗暴手段，讓媒體見識到「你有無數的手段
可以整我」，不論風波如何落幕，寒蟬效應已經產生。

以下是廖元豪的訪談，以第一人稱記述：

法規委員未被諮詢

我是行政院法規會委員，但在整起事件中，卻從未被諮詢。這很明顯是一個條文的解釋問
題，而且「衛星廣播電視法」第十條以前曾做過解釋，照理講，要變更新的解釋，至少應
請法規會委員來討論一下，但新聞局從來沒有問。

就法論法，其實這事很簡單，條文沒有太多解釋的空間，新聞局卻這樣硬拗。新聞局一直
講外資外資，可是這個條文不是規定「資」，而是規定「身分」，只要「外國人」「直接
持有」的股分不超過百分之五十，那就沒什麼好說的。

當初立法是有意要這樣的。在我們的法制裡，「有線廣播電視法」和「電信法」有明文管
制外資比例，但「廣播電視法」沒有。

回過頭看「衛星廣播電視法」的規定很寬，只要外國人不直接持股超過百分之五十，怎麼
轉投資無所謂，因為它管制的理由最弱。

「衛廣法」規定很寬

第一，它不佔土地和電波頻率，不涉及有限資源的分配；第二，雖然有文化帝國主義的擔
心，但衛星電視就是跨國的，根本管不到，像ESPN、HBO，都是境外頻道；你要轉成境外
頻道，衛廣法第十條根本用不上。

綜而言之，各國對有線電視、電信有外資管制，但對衛星電視管制就少很多了。像美國，
對衛星頻道業並無執照制度，衛星節目要在有線電視台播，才會被間接管到。

九七到九八年我正好在經建會，負責亞太電信和媒體中心的規畫，衛廣法立法時，基本想
法就是開放外資，但有人認為不妥，最後拉鋸的結果，才變成有直接或間接的設計。

其實政府在意的是內容。的確，傳播研究多少顯示媒體的資本結構和內容有關，但對內容
的恐懼，牽涉到言論自由的問題。政府根本不該管人民怎麼想，這個管到底有多少正當性
？說穿了就是家長主義心態。

政府應該公開資訊

我不贊成大修制度。如果政府真的很擔心資本問題，可以提供各種警訊和公開資訊，例如
公布哪些媒體其實是中資或外資，而媒體有義務把股權透明化，讓大家查得到，這樣就非
常夠了。

媒體的證照制度沒人反對，但前次換照事件以後，大家在意的是：發放執照的標準和程序
是什麼？這是非常大的權力，它可以控制市場，會影響產業的成敗和走向。大家對新聞局
的疑懼，來自於它是行政部門的一部份，不是中立的組織。

很多人正擔心新聞局硬幹，即使是違法的，仍要撤照，電視台馬上停播。理論上，事後可
以告他，但告贏了，新聞局早就不在了。不管最終撤不撤照，新聞局做了很壞的示範。

2005/11/07 聯合報
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/2993828.shtml


ps
我看等等這個政大法律系老師又會被抹紅
說成是不愛台灣，中共同路人

就事論事嘛
不要什麼都要扯到中共

政府不依法行政
就不是一個好的表率

另外TVBS很爛沒錯
但他合法，新聞局的撤照只會引發「寒蟬效應」

抵制的辦法就是閱聽人不要再看了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.188.48
※ 編輯: synge           來自: 59.121.188.48        (11/07 08:31)
→ tonyselina:原PO加油  繼續自己紮稻草人打個爽
推 nmrfarm:原po加油,這次新聞局真是令人傻眼
推 jzn:終於有人從法學的觀點談這件事了
推 dotZu:台灣寒蟬可能是特有種，叫特別大聲。
推 tonyselina:少了PS真的是好文啊 看來你不適合寫心得感想 XD
推 synge:然後？是PS寫的不合你意吧
推 synge:o篇沒有你的推文就是好文，你真不適合推文：～
推 eslite12:廖老師的立場唸法律的都清楚吧
推 tonyselina:自己喊被抹紅 中共同路人  有被害妄想症?
→ tonyselina:又沒人說這篇不好  心裡有鬼還是身上有屎啊?
推 eslite12:有個法規委員說過"馬市長無疑當的比較好" 要玩立場遊戲
→ eslite12:大家都能玩嘛 不過廖老師長得比較帥是真的XD
推 nmrfarm:有不同聲音請對發言內容做理性論述.
→ nmrfarm:我也很想知道所謂的廖老師所述的有何不對之處.
推 truthmask:商業週刊這期前面有人在作比較
推 synge:我根本不在乎被抹紅，因為我是個無名小卒
→ synge:但廖老師說的沒有錯，這是事實
→ synge:爬文看這一系列的版上文章就知道
→ synge:有些人不就事論事，定要說別人不愛台灣、中共同路人
→ synge:到底現在情況是怎樣？有必要這樣？
推 synge:我不知道廖老師立場是怎樣？但他至少說出事實
→ synge:不向新聞局、行政院長、某立委在那邊硬拗
推 pig:等一下，是你自已說別人會"抹紅"的吧？
→ pig:你自已寫"別人會抹紅"又說"不在乎別人抹紅"
→ pig:搞了半天最在乎的人不就是你嗎？  :p
推 sadegg:現在都直接拿那些不愛台灣或是抹紅來自己貼就是了
推 YOPOYOPO:我比較關心的是  廖元豪這篇文章之所以板友批評 是因為他
→ YOPOYOPO:的立論不嚴謹 觀點偏向泛藍言論 還是人格特質不受歡迎?
→ YOPOYOPO:除了聚焦在會不會被抹紅的無聊臆測外 誰能給個說法?
→ YOPOYOPO:還是大家罵的其實是無辜貼文的synge? 希望不是最後一項
→ YOPOYOPO:否則媒抗和Hate有什麼兩樣?
推 sky2001:每次有人寫文章 就有人批立場  這不是無恥政客才這樣搞嗎
推 YOPOYOPO:所以我才想問  這篇廖元豪的訪談被批  是因為廖的言論還
→ YOPOYOPO:轉錄的是synge? 還是有其他原因
推 YOPOYOPO:再說  若批人立場批得言而有據擲地有聲 也未嘗不是好事
→ YOPOYOPO:但好歹要給個說法不是嗎
推 synge:給P：8863 r的說法，以及anti-tvbs一系列的文章
推 synge:給tonyselina：抱歉我會加註PS是因為之前一系列文章的回應
→ synge:如果因為立場問題而抹煞一個事實，很可惜
推 honkwun:批了半天也不就人家的立論去批  真是夠了
推 redlance:大家應該就文章內容或報導作者討論吧,幹嘛又扯到原po
→ redlance:原po只是想先打個消毒針罷了,結果還是沒消到毒反被消遣XD