Re: 整理有關廣電法對媒體的規範~

[LLD (麻將人格)]

為了避免混亂，重新整理一下seiku的推論:

「當初的立法意旨「防範外資壟斷」
如果照文義解釋，則第十條形同具文
所以反面推論，「外國人」的解釋應採實質控制說，」

所以只要
1. 立法意旨不對，則推論無效
2. 壟斷指的是市場，則seiku推論無效
3. 何謂外國人法律已明定，無解釋空間，推論無效
4. 如果sieku不能解釋為什麼「當初立法者要多加直接兩字」
   則同樣的反面推論，可以證明seiku的推論無效

seiku必須四個論點都能同時證明成立，
而我只有其中一個讓它不成立，seiku的整個推論就無效

還有，seiku花了很多篇幅說明學理「政府應該限制外人投資」
來作為目的解釋的依據
但他應該證明到當初立法者在立法時，有考量到這些學理
否則的話，seiku的所謂學理，對於tvbs案根本沒有論證效力



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.72.73
※ 編輯: LLD             來自: 219.68.72.73         (11/19 16:39)
推 pig:那你只要堅持立法意旨不對(ex. 讀心術，或者亦或是天眼通)
→ pig:那照你的思維對方就通通推論無效了。
→ pig:或者直接改成"和我的思維相符者皆有效，反正無效意思也差不多
→ pig:所以罪刑法定主義之類當然也可以被用來壯聲勢，是這樣吧 :)
推 LLD:那不是我的立法意旨，是柯建銘，當初立法者的意旨
→ LLD:所以你說seiku和當初立法者抵觸，誰無效呢??
推 pig:我說的是你"堅持立法意旨"不對，當然不是你的立法意旨
推 LLD:你應該是說我"堅持立法意旨不對"吧,柯健銘的立法意旨白紙黑字
→ LLD:就跟seiku說的不一樣,跟我堅不堅持有什麼關係??
推 seiku:論證無效都是您自己說著好玩的，我在 8960 一開頭就引出：
→ seiku:「審查會」為適度予以外資設限，防止壟斷，爰增訂此條文。
→ seiku:這是審查會通過以後送到立院三讀的立法意旨
→ seiku:而我從未說過柯提出的版本等於本案立法意旨，這是您自己加的
→ seiku:明明是對方沒說過的話，您卻硬要把自己的意思栽在對方頭上
→ seiku:這在邏輯上叫做稻草人謬誤，要犯邏輯錯誤也請不要這麼明顯