Re: 三論法律人seiku法學觀念 (一)

[LLD (麻將人格)]

※ 引述《seiku (海德堡學生王子)》之銘言：
: ※ 引述《LLD (麻將人格)》之銘言：
: : 解釋給網友一下:
: : 1. 如果新聞局改變解釋，要求TVBS「從現在起」改變資本結構
: :    由於效力向未來發生，這叫不真正溯及既往
: : 2. 如果新聞局改變解釋，並對TVBS改變解釋之前的行為苛罰，
: :    這就叫真正溯及既往。
: : 試問，TVBS依當時的法令行事，然後如果未來的新聞局不爽，解釋改變了
: : 那現在的行為要被苛罰，那誰還敢相信政府啊?
: : 舉個例子就是: 今年立了新法說性騷擾不行，然後對去年的行為處罰。
: 　LLD 版友再度錯得離譜，一錯再錯，令人遺憾。
: 　就用 LLD 版友舉的例子。今年立了新法說性騷擾不行，
: 　去年性騷擾過別人的人，今年立新法以後若不再犯，
: 　他去年性騷擾的行為，就是「已完結」之事實。
: 　可是，如果他在新法施行後仍再犯，又去性騷擾別人，法律當然要處罰他；
: 　假設這時候他騷擾的是以前所騷擾的同一個人，法律若一併處罰他之前的行為，
: 　就是曾大法官說的「對前已開始迄未結束」的性騷擾事實做出處罰。
: 　由此可知，TVBS 如果現在改正股權結構，
: 　那麼之前的股權爭議就是一個「已完結」的事實，但它一直沒有改正，
: 　就是曾大法官說的「既存事實」，那麼新聞局罰它一百萬，
: 　並不是真正溯及既往，而是「不真正溯及既往」！
: 　我還特地在「公布施行前既存之事實」底下畫重點，
: 　這樣也看不懂，難道差的不是法律程度，而是國文程度嗎？(嘆)

那新聞局什麼時候改變了解釋，
如果TVBS是明知新聞局已經改變解釋了，而依然不肯改變資本結構
才是你說的那樣子，
但是，請問，新聞局什麼時候改變解釋了?

新聞局的流程大概是這樣

舊解釋 --> TVBS你有問題，請回答 --> 蹦! 解釋改變了，罰你一百萬

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.72.73
推 seiku:十月二十八日，新聞局已經說 TVBS 的股權結構違規。
推 LLD:我是說對外國人定義的解釋喔~~這才是我們討論的東西吧
→ seiku:十一月八日作出罰鍰處分。其間 TVBS 並沒有改正之意思表示。
→ LLD:更何況，新聞局要改變第十條的解釋，跟個案有什麼關係?
推 seiku:十月二十八日，新聞局已經說 TVBS 實質上是 100% 外資了。:)
→ LLD:他應該是公告說「解釋已經改變」，然後定個過渡條款吧
→ seiku:當然，我猜以你的程度，你是不會知道那是採實質控制說。:p
→ LLD:原本的第十條又不限制100%外資
推 seiku:什麼時候解釋性行政規則還有公告啊？XDDD
→ LLD:哈哈，原來這就是法律人seiku的立法程序啊...
→ seiku:你要不要乾脆主張叫立院審查，通過了再叫總統公布啊？XD
→ LLD:還用暗示的咧
推 seiku:你連解釋性行政規則是什麼都不知道啊。XDDD
→ LLD:法律人sieku，能不能先請你說，既然原本的解釋不限制100%外資
→ seiku:那根本不必和你白費唇舌，直接叫你多唸點書再來就好。:p
→ LLD:為什麼新聞局說TVBS實質上是100%外資，就是違法
推 seiku:我不會再理連什麼是解釋性行政規則都不懂的人了，晚安。:)
→ LLD:哇  權威來囉....原來解釋性行政規則用暗示的就可以了
→ LLD:seiku....應該不是所有的法律人都跟你一樣吧?
推 LLD:http://enews.nfa.gov.tw/one-news.asp?NewsNo=5347
→ LLD:seiku...可憐的你，自打嘴巴了
推 seiku:所幸不是所有版友都像你一樣就好。:)
→ seiku:你翻出這一篇剛好自打你的嘴巴，謝謝。:)
推 LLD:我的連結已經說了:解釋性行政規則也是要「函釋」的
→ LLD:而且前後解釋砥觸時，採取對當事人有利的
→ LLD:你還真敢說啊....
→ seiku:函示我已經引出了。而且你又把文章讀錯了，
→ seiku:「依大法官會議解釋釋字第 287號之見解，原則上係以案件是否
→ seiku:已經確定為準，但在前之解釋令如有違背法律損害當事人之權益
→ seiku:者，縱案件已確定，仍應適用在後之解釋令，俾使人民獲得救濟
→ seiku:之機會。」你的論點錯誤百出，已無回應之必要，不好意思。:)
※ 編輯: LLD             來自: 219.68.72.73         (12/01 05:37)