Re: 整理有關廣電法對媒體的規範~

[LLD (麻將人格)]

seiku說，他沒有說

「防患外人壟斷市場的柯建銘版和完全不設限的新聞局版的折衷，
  是更嚴苛的防止外人壟斷單一公司」，

茲引原文

※ 引述《seiku (海德堡學生王子)》之銘言：
: ※ 引述《LLD (麻將人格)》之銘言：
: 　難道折衷後它也不是這條法的立法意旨了嗎？那這條法的立法意旨到底是什麼？
: 　其實很簡單嘛。原案：設限﹝柯張說：防止壟斷﹞　折衷
: 　　　　　　　　　　↑加入意見　　　　　　　　＞───適度開放、仍應設限
: 　　　　　　　　異議：開放﹝其他說：吸引外資﹞　﹝亦即兩大目的並存：既要
: 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　吸引外資，又要防止壟斷﹞
: 　這不正是我前文一再強調的重點嗎？


: 　其義即與獨占市場有所差異；同樣的，我使用壟斷這個詞，
: 　也是指傳播媒體內部經營權與新聞工作者的關係，即經營權之壟斷。
: 　尤其是我一再強調的，衛廣法第十條規範的對象，係單一傳媒事業體，
: 　其立法意旨所稱之防止壟斷，本來就顯然不是在規範傳媒間的外部市場關係。

要說謊，也不要說那麼容易被揭穿的，好嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.72.73
推 seiku:原來你連「適度開放、仍應設限」都看不懂，很慘喔。:p
※ 編輯: LLD             來自: 219.68.72.73         (11/29 06:00)
推 synge:為什麼推文要酸溜溜的？
→ synge:我覺得你們兩個只是找對自己有利的點解釋，這個版是公共的
→ synge:現在反而變成你們兩個的個人版？反正各有立場也不互相讓
→ synge:再說下去只是浪費公共資源罷了，畢竟彼此都想說服（壓制）
→ synge:對方...我覺得尤其身為版主，實在是不該拿公共版為自己辯護
→ synge:這個版越來越糟...只看立場，不看意見，或者就是口水戰
→ synge:媒體亂成一團，這邊也想個小型媒體縮影
推 thurston:通常唸法律的會變成這樣
推 honkwun:2樓說得有點道理  其實到一半就應該私下回信了
→ honkwun:一般版主見到這種情形  都會這麼做的吧
推 gobese:討論得好啊，學習很多！希望這個系列文章收進精華區。
→ gobese:另外，預設「進入障礙」存在有隱含的菁英意味，不太欣賞。
→ seiku:術業有專攻而已，如果我要訴諸權威的話，直接引書名就好了
→ seiku:何必解釋這麼多呢 :p
推 synge:重點是這一整個版就是變成你們"兩人各說各話"的情況
→ synge:堅持己見，選擇對自己有利的點解釋，這樣討論下去有意義？
推 LLD:因為seiku就是要證明「新聞局的處理在裁量權的範圍」，所以他
→ LLD:只要證出一點合法解釋的可能就行了，他可以各說各話
→ LLD:相對來說，我只要在seiku論理的邏輯上突破一點，那麼該項論理
→ LLD:就完全不成立，因為邏輯的成立是要從前題到結論都要論證成功的
→ LLD:我對seiku的質疑即便錯誤十次，只要一次成立就行了
→ LLD:所以我也可以各說各話，只是我們各說各話的方式不一樣
→ LLD:這樣的討論當然很容易失焦就是了
※ 編輯: LLD             來自: 219.68.72.73         (11/30 15:08)