※ 引述《blarewitch (Candy Perfume Girl)》之銘言：
: ※ 引述《ilovesumika (ilovesumika)》之銘言：
: : 就本案來看的確可以說是性侵。
: : 因為被害人未滿16歲，屬於刑法當中「與幼年男女性交猥褻罪」（舊「姦淫幼女罪」）
: : 當中所保護的客體，縱然被害人同意，仍是犯罪。而本條規定於妨害性自主罪章當中，
: : 亦顯見本條規範之行為屬於性侵害之一種。
: : 本條規定要旨在於未成年人發育未全、思慮未週，縱然獲得其同意而發生性關係，也
: : 不代表這個年紀的人已有足夠能力為自己做如此重大的決定。否則用糖果誘騙小女孩\
: : 小女生而與之發生關係的人也都不算是性侵了。
: 這條法律徹底的否決未成年人有性自主的同意權。雖然法律這麼規定，
其實不是「未成年人」而是「未滿16歲之人」。
雖然我這裡筆誤寫成「未成年人」，不過我在其他地方有註明「未滿16歲」，所以應該
是不會誤會的才對吧。
「未成年」指的是未滿20歲，我們的法條還沒那麼嚴格否定所有未滿20歲的人的性自主
決定權。
而且15歲以下也真的太小了點。
此外先放下年紀要定多少比較合適的爭議；現實上他就是觸犯了妨害性自主罪，那說他
是性侵害並沒有不對。
你說的年紀應定多少為合理，這是修法的問題，在修法前應以現行法律為準。
: 可是我覺得勢必會受到時代挑戰。國外已經把性同意年齡降低很多了，
: 唯獨台灣還沒有這方面的檢討聲音
: : 趁被害人年幼無知而誘騙使之與發生性關係，對年紀尚輕的男女而言身心影響甚鉅，因
: : 為年紀小小的小朋友可能不曉得性是怎麼一回事，長大瞭解了之後常會有很深的罪惡感
: : 與羞辱感；且年紀太小就發生性關係也有成為子宮頸癌高危險群的可能，更不消說還有
: : 懷孕墮胎等問題。
: : 為了保護15歲以下的小朋友們的身心發展健全，才會有如此規定。所以說這種行為不算
: : 性侵，實在是說不過去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.193.217