推 peddler:我們仍然必須釐清一個問題，何謂客觀? 存不存在? 01/22 23:51
推 erikson:我認為媒體不可能完全客觀 但千萬不能偽客觀 01/23 22:04
→ hirokofan:媒體無法客觀但必須盡量客觀，只是現在的媒體不盡量客觀 01/23 22:10
→ hirokofan:就算了，還拼命的誇大，這是個嚴重的問題。 01/23 22:12
推 erikson:沒錯... 客觀已經不是新聞寫作第一要素了 意識型態為先！ 01/24 12:52
前言：
沒有人可說自己是完全的客觀，我們只能盡量做到客觀。相信大家都知道我
的立場，我痛恨媒體，政治色彩偏綠。知道我的立場的人聽到我說的話，會自動
調整接收的訊息，如同調整顯示器的色彩平衡一般，來獲得一個較為客觀的意見。
1/16自由時報刊登了這篇讀者投書「中時造神 蘋果殺人」（■曾韋禎）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jan/16/today-o3.htm
該文中提到「自由時報作出最詳盡且深入的分析，其他媒體，尤其是幾家釀
成慘劇的電子媒體，對於此事的後續報導似乎一副事不關己一般....」這一段和
我在1/15寫的文章很像，但我當時無法確認其他媒體的後續發展，只是不太看好
的臆測而已。
這讓我意識到在 BBS上討論也可能影響了其他人，我不知道這位曾先生是否
受到我影響，也無法確認他是否因政治立場刻意做出不利部份媒體的言論，總之
我必須要更謹慎的表示意見，就像久保帶人那樣。（註一）
一、無法客觀的閱聽人
每個人都有自己的立場，也沒有人可以保證自己是絕對的客觀，跟自己直接
有關的事情自然是無法客觀，比如說我本身是卡奴，媒體報導卡奴的新聞；而跟
自己直接無關的事情則會受到道德觀的影響，如我不是軍人，軍購的報導跟我沒
有直接的關係，但說來說去還是有關係。
扯到政治，我們無法客觀，我們的媒體更是沒辦法客觀。有很多人簡單的分
成統媒獨媒或藍媒綠媒，這有很高的吻合程度。只是有些人在二分的同時到了
「非我族類，其心必異」的程度，只要關於政治的報導不合其意，便打成對方陣
營，連公共電視都被這些人視為政府的傳聲筒，讓人不知該如何回應。
演變至此，被當成獨媒代表的自由時報，其報導泛藍人士視而不見；被當成
統媒代表的聯合、中時，其報導泛綠人士嗤之以鼻。這時讓許多人憂心忡忡的蘋
果日報，竟成為公正媒體的代言人，怎麼不讓這些憂心忡忡的人更憂心忡忡呢？
另外就是道德觀影響客觀立場，這在刑事案件尤其是性侵、虐童等案，大眾
難以饒恕加害人，進而影響了自己的客觀立場。舉例來說，陳進興和張錫銘這兩
個人，前者問誰都會說他十惡不赦，但後者卻還有人認為他是俠盜義賊，這可能
和陳犯下多起強暴案，張鮮少出入聲色場所有關。（註二）
閱聽人無法客觀是必然的事情，因此媒體的專業與公正便更為重要。
二、不客觀的媒體便是失去專業
正因為閱聽人不可能客觀，媒體更需要客觀。假設媒體站在一般人的立場，
在報導時加入自己的感覺，當閱聽人收到這些訊息時會將這些感覺放大。假設經
過一道手續，誇張的程度變成 1.5倍來算，一個嫉惡如仇的記者，把一個犯人從
-100分寫成-150分；而一個嫉惡如仇的讀者看了報導，會對這個犯人的感覺從
-150分變成-225分。不客觀的報導會在閱聽人接收後更偏離真實。
遺憾的是我們所見到的報導在剪輯之後就偏離的真相，更有像三立新聞台找
個說書人把新聞當戲唱這樣的誇張手法，這究竟是不專業的表現，還是新時代的
專業？
透過鏡頭，許多人留下的那一瞬的情景。不過相片總有美中不足之處，拜科
技之賜，我們可以很便利的把各式各樣的瑕疵處理掉，讓相片呈現出大家想看到
的影像。還有人說，拍片的時候加上一層淺藍色的濾鏡，會讓皮膚的顏色更白皙
漂亮。
上面的例子拿來形容媒體也是一樣，許多索然無味的事實可能不合媒體的意
思，於是他們捨棄了一些東西，放大了一些東西，加油添醋了一些東西，甚至信
口雌黃，製造假的新聞。
於是，媒體可以造神，媒體可以擴大仇恨，更可怕的是媒體可以無中生有形
成輿論。
三、輿論是人民的深思熟慮，還是媒體操弄的假民粹？
2004年總統大選之前有一個重要的措施，那就是公投與總統選舉同時舉行，
在這是情確定後，有人開始討論總統選票投錯到公投票匭是否有效。
這意見應該是政治人物先發起的，就我所知，絕大多數的泛藍政治人物和支
持者、民進黨立院黨團幹事長蔡煌瑯都認為投錯票匭是無效票才對，但就我多年
擔任選務人員的經驗，歷屆選舉中投錯票匭都是屬於有效票。當然事情沒有那麼
簡單，因為該次選舉是分兩階段領取選票，因此是不是有效票都各自有其理由。
（註三）
在這當中有個插曲也是我所要討論的主題。選前兩週中央選委會開會討論這
件事情，開會從早到晚，但當天中午便有媒體「得到可靠消息」指出「中央選委
會將做出投錯票匭為無效票的結論」。到了晚上中央選委會對外宣佈「投錯票匭
仍為有效票」，此時媒體痛批中央選委會「反覆不定」、「企圖舞弊」。
我該相信哪一邊？
真相只有一個，理由卻有很多種，我的思考流程如下：
若媒體說詞為真
1.中央選委會反覆不定：一個團體裡面本來就有可能意見搞不定，沒什麼可恥的。
2.中央選委會企圖為做票開啟方便之門：根據我多年的經驗，不可能有完美的作
票行動。
若媒體說詞為偽
1.媒體搶快先報，結果壓錯了寶：反正就是兩種結果，不幸的是記者的「專業」
判斷跟選委會的專業不一樣。
2.媒體惱羞成怒耍無賴：賭輸就掀桌，以台灣媒體的程度不是不可能。
3.媒體做球給晚上的政論節目：政論節目和新聞是共生的，這樣收視率才會高。
4.媒體企圖抹黑中央選委會：這也不是不可能。
當然，以上只是假想的。事實上我看到一篇「一位中選會「蛋頭派」委員的
辭職心得」才知道媒體是怎麼抹煞真相的，當然中選會自己也有問題，有人擅自
對外宣佈將改變決定。（註四）
無論如何，在這事件上媒體製造出輿論，贊同「中選會反覆不定」的人可能
很多也可能很少，但只有這個輿論會出現在媒體上，因此他是唯一的民意，而這
些人距離真相到底有多遠誰也不知道。
四、閱聽人需要有能力對抗媒體新時代的「專業」
人不可能永遠待在無塵室中，我們也不可能在這個亂七八糟的媒體環境中永
遠只接觸好的媒體，這時候需要的是辨正的能力，別讓自己讓媒體牽著鼻子走。
如果媒體把一個-100分的人寫成-150分，那閱聽人就打個七折讓他回來-105分接
近真實吧！
只是，多看幾家或是自行扭轉立場，沒有報導的事情還是得不到，比方說最
近金球獎頒獎，各新聞台都報，大家播的都是哪個女星身材好、露的多、穿衣有
品味，至於這些影片有哪些特色有給一句評語那真是天賜神恩。
直接看公視，或是修好外語聽外電，讓台灣媒體自生自滅吧！
至於那些媒體，恐怕得等阿共接收台灣之後才有辦法管得了。在這之前，我
還是多聽聽媒體笑話寫寫媒體童話....（註五）
註一：久保帶人在死神提到，一位讀者投書說他將自己的孩子取名為一護（漫畫
中男主角的名字），久保知道以後認為自己的責任更為重大。
註二：以下只是我自己的推論。強暴婦女是無法掌握權力的男性藉此滿足自身支
配慾望的手段。去年七月林志玲在大連墜馬，有大陸的網友竟然說「林志
玲被強暴時他會在旁看好戲」。
註三：2004總統大選的兩階段領票是空前的規劃，歷次選舉所無。是否要當成有
效票雙方各有理由，認為無效者認為動線分開就不會有投錯票匭的行為，
此舉自然構成無效票，並可避免作票。但我認為投票是要探查人民的選舉
意向，只要該選票有選舉人明確的意識表示便應屬於有效票，而作票不被
發現的機率微乎其微，不應將所有選務人員當成舞弊人員。
註四：一位中選會「蛋頭派」委員的辭職心得
http://tpctc.tpc.edu.tw/2000/otherboard/show.asp?repno=8796&page=1
這個網址上面剛好有篇文章可以看出一般人是怎麼看這件事情的。
這個是完整版
http://www.upsaid.com/south/index.php?action=viewcom&id=240
註五：令人戰慄的媒體童話
http://hirokofan.myweb.hinet.net/media/index.html
--
說了一堆漂亮（噁心）的話，都是為了騙HIT數....
HC的違章建築
http://hirokofan.myweb.hinet.net/
能騙多少次，就騙多少次
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.153.5