Re: 2006年2月24日的中時、聯合兩報

[LancerWind (藍色之風)]

: 推 nidor:問題是 你無法證實沒有這個小女孩 所以爭論不會有結果的      03/07 01:30

        老實說，我真的沒有辦法證實「沒有這個小女孩」

        但是我們讀者有責任去證明這件事情嗎？ 我想沒有

       （誰知道那個小女孩是哪個小女孩？ 有沒有穿紅衣服？）

        現在企圖說服對方的不是讀者，而是記者

        身為「提出報告者」，你要嘗試說服對方，就必須自己提出證據

        如果今天我要說「馬英九是火星人」，就必須提出某種程度的證據來證明此事

        而不是讓馬英九站出來澄清自己並不是火星人

        這種原則無論是在報告、論文等等方面都應該遵守（有幾分證據，就講幾分話）


        若是站在閱聽人的立場來看這件事

        對於我不知道的東西，我主要可以秉持著三種態度

        分別是「我相信」，「我不相信」，以及「我才懶得鳥你呢！」

        對於這些事情，其實重點其實並不在「相信」或「不相信」

        而是在「為什麼相信」與「為什麼不相信」

        自己的評論是主觀的認定呢？或者是根據客觀事實與基本道理所構築而成？

        以此件「小女孩說」的Case來說，新聞並沒有列出可查證的資料來源

        沒有足夠的客觀事實來足以讓人相信

        再加上報導此新聞的記者早已明顯立場偏頗、不值得信任，因此我很難相信


        另一方面... 其實我們關心的不只是自己，而是整個國家

        （因為國家也會影響我們自己）

        若是群眾盲目地相信一些沒有根據的說法

        那麼便會給謠言可趁之機，會傷害到無辜者，甚至整個國家

        （尤其是有人在對我們虎視眈眈的時候，我們更應該有所警惕）

        所以... 謠言止於智者，請大家不要忘記身為智者的社會責任


--
        我不相信法官  但是我相信證據

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.216.213.164
推 nidor:因為我認為這篇是評論 不是報導 評論是可以有明顯立場的
推 YOPOYOPO:懷疑記者的匿名來源是一回事，匿名來源可不可以存在於報
→ YOPOYOPO:導中是另一回事，原po似乎把這兩者硬湊在一起討論
→ YOPOYOPO:一樓講得沒錯，除報導外的評論與特稿，是可以理直氣壯的
→ YOPOYOPO:擁有個人（政治、經濟、文化、性別）立場的
→ YOPOYOPO:在抒發我們對媒體的批判前，應先瞭解新聞學中對報導和評
→ YOPOYOPO:論特稿間的定義判別
→ YOPOYOPO:不過，劉屏一連這種特稿也要引用平常不應輕易引用的匿名
→ YOPOYOPO:來源，的確有值得非議之處，但應分而視之
推 seiku:推原作