Re: 2006年2月24日的中時、聯合兩報

[pig (歡迎加入豬頭黨)]

※ 引述《chinkeii (絳)》之銘言：
: 推 nidor:我的意思是 就現實面來看 事實與評論難以完全區分          03/11 09:34
: → nidor:理論歸理論 現實的媒體就是把自身的立場夾雜在報導間       03/11 09:36
: → nidor:就算每篇報導都盡量不夾雜立場 但是報導的選用就是立場     03/11 09:37
: → nidor:這是無可避免 而且我們必須面對的問題                     03/11 09:38

沒有想像中的那麼難。

我們來看一下同樣是消息來源不清不楚的一篇報導。
http://news.yam.com/udn/politics/200603/20060311320786.html

通篇都是據指出，消息來源指出，辦案人員指出。消息來源一樣無從証實。
但是你會覺得這篇是評論嗎？

顯然不是。記者並沒有在這裡夾雜個人感想在內，他在描述一件事情發生的經過，
(當然是真是假我們持保留態度，國內假新聞太多了)這很明顯的就是報導，現實面
就是記者要持平的描述一件事情不是他們能力無法達到的。

但是為什麼一樣消息來源不清不楚的劉屏會被人拿出來討論？因為他用一個不清不楚
的消息來源再加上自已的評論，兩個都是有問題的。前者讓人懷疑真實性，後者則是
在報導中夾敘夾議，都不是很恰當的，當然如果他只是評論的話那後者沒什麼問題，
偏偏我們常看到的是"記者劉屏/華府報導"，這就是問題所在了。

至於你說的報導選用的部份，其實是另一個問題，常常在講的平衡報導也算是這個
的問題之一，至於像是自由時報對中國負面新聞的偏好之類的，也是類似的問題，
和報導中夾雜個人論述並沒有太大的關係，我不覺得兩件事情混為一談是恰當的。

另外一點，不清不楚的消息來源不代表之後不會被澄清。
劉屏用了多少個華府資深官員，華府有力人士之類的來源，不曉得有沒有包含
阿米塔吉，他接受中央社的專訪的內容似乎和劉屏的"消息來源"有極大的認知
差距。 :p

--
真正值得尊敬的人，
是那些照亮別人，卻沒有光環的人。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.229.44.191
推 nidor:因為記者/編輯讓報導混入評論/立場的心理因素是相近的
→ nidor:所以我當成同樣的事件來論述
推 pig:不能用心理因素去把東西通通包起來
→ pig:那是兩種不同的方式，即便他們的目的是類似的，但是做的人還是
→ pig:不一樣，偷渡的方式也不一樣，當然要分開來看。
推 nidor:我想指出的重點是 我們對於劉屏此文的批評 也並非建立在
→ nidor:事實的穩固基礎上 因為資訊完全的不對稱 我們只能用我們的
→ nidor:想像跟立場 去對抗媒體的"事實"跟立場 這樣只是立場的對抗
→ nidor:沒有什麼意義 說到頭只剩信或不信
→ nidor:如果對此文的批評可以建立在事實上 比如說可以證實劉屏
→ nidor:根本沒參加過什麼聚會 也沒見過什麼小女孩 這樣就穩固的多
推 nidor:把上面的"事實"改為"報導"比較好
推 pig:事實與否並不影響劉屏在報導夾敘夾議這件事，我舉的例子很明
→ pig:顯了吧，聯合報那篇你也無法判斷事實與否，但是我們知道那是一
→ pig:篇報導而非夾雜記者主觀思想的論述。