※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: 推 seiku:你是說報上所載均為評論，所以造假無妨，也不必平衡報導囉XD 03/11 10:54
s兄沒有必要這樣講吧?
我的意思很明顯 就是報導與評論中間存在寬廣的灰色地帶
基本上難以從中做個完美的切割
如果你硬要說人生非黑即白 那我認了 就此住嘴
我只能說 就算人生非黑即白 好人好事也有可能帶來惡行惡果
(別擴大解釋成 "你是說好人好事一定會帶來惡行惡果?" 拜託 我不是來吵架吵贏很爽)
接續我的前文
報導裡面有無形容詞的事實描述 這個部分絕對是不應該錯誤的
至於開始引用形容詞以及相關人員的說辭的部分
就牽扯到對象的選擇及採訪的節錄
這時的內容就"不完全"是事實描述 而是參有部分的評論意味
比如說 針對同樣的一篇美方發言
我相信政治立場兩極化的兩家媒體 一定可以採訪到不同的專家學者(權威?)
讓專家學者對這個事件發表評論 而且都可以支持該媒體本身的立場
(當然也可以採訪市井小民 並選擇性摘錄樣本)
另外也可以讓自己的記者寫評論 讓自己的編輯寫社論
分別支持各自的立場
事實不只一個面向 解讀各顯神通 但是總是可以讓各自的編輯台滿意(而不是讀者)
平衡報導則是以另一種方式讓編輯台滿意(展現報社權威立場 塑造本身公正形象)
而平衡報導的內容傾向何方 又是一個可以讓編輯台操弄的關節
誰對? 誰錯? 誰知道? 誰能分辨?
再來就是所謂匿名性的問題
撇開真正為了隱匿而隱匿的"據消息來源指出"
其實我們的新聞裡包含了大量的匿名消息
舉例而言 颱風來了 菜價上漲 SNG開往傳統市場訪問買菜的民眾 蔥有多貴
此時一個不知名的媽媽說 "夭壽骨喔 一斤四百啦 不知道給誰賺去了"
問題: 這位媽媽是誰? 這篇是報導還是評論?
具名表示後對整體報導是否有所幫助? 對減少媒體立場是否有影響?
假設發生命案 文字記者寫到 "附近鄰居表示 死者生前就常常與兇手爭吵"
問題: 附近鄰居是誰? 需不需要具名表示? 具名表示後對整體報導是否有所幫助?
若記者採訪多人而整理出該結論 是否要將所有受訪者具名表示?
另外凡是提到黑道消息 總是有"有力人士""據了解""可靠消息來源"
也許該說但是不能說 (說了可能消息來源就消失了 過兩天改登社會版)
這樣的報導 我們該信? 不信? 還是根本不該報?
誰對? 誰錯? 誰知道?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.18.237