[轉錄][新聞] 音容「怨」在 網友罵爆教長部落格

[imanikki (′‧ω‧‵)]

※ [本文轉錄自 Hate 看板]

作者: sgracee (黃衫控ＸＤＤＤＤ) 看板: Hate
標題: [新聞] 音容「怨」在　網友罵爆教長部落格
時間: Mon Apr 17 12:46:59 2006

音容「怨」在　網友罵爆教長部落格
記者:古彩彥     攝影:蕭遠斌    台北報導
 　　　↑專跑 PTT 找新聞！！

教育部長最近剛成立部落格，原先是希望提供和學子交流的管道，但
是BBS網友，卻串聯起來，一個晚上將近7百篇的留言灌爆杜正勝部落
格，狂罵部長，有網友說杜正勝的部落格是納豆部落格，把音容苑在
改成怨氣的怨，還批評說那麼多幹麻，乾脆下台好了！

「杜正勝你會不會太討厭了一點」，BBS網友放話要「攻擊教育部長
部落格」，還串聯「一起去吐他口水」，一個晚上杜正勝的部落格灌
爆了將近700封留言，網友對於杜部長真情流露的文章不買帳，批評
「說那麼多，下臺比較快啦」！

網友：「考試制度做得不太好。」網友：「有些人就是喜歡表達他們
的想法，很酷啊。」

學生留言說「灣學子爛成這樣，杜先生不會不安心嗎」？之前輓聯和
青春達人健康教育手冊的事情，也被扯出來，網友把音容苑在的苑，
改成「怨氣」的怨，杜正勝也被說成是「杜政客」，甚至有人說這裡
根本是納豆部落格，用注音文狂罵部長，部落格被灌爆了，教育部事
後才知情，一番善意提供部長和學子交流的管道，變成網友謾罵的對
象，教育部說會進一步了解。

============================================================
ＴＶＢＳ－ＮＥＷＳ　＠　２００６．０４．１７（一）
http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=suncomedy20060417121034




--
══════════════════════════════════
如有任何問題，或批評指教，都非常歡迎您～隨時留言給我(∩_∩)　　　　 
http://www.wretch.cc/guestbook/sgracee　　　　　　　　　　　　　　　
══════════════════════════════════

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.121.226
→ syura945:古彩彥 是鄉民
--
車友說一滴腦漿都不只一萬了
一頂帽子卻頂多一萬出頭  (雖然我目前買不起)
一頂瓜皮or洨哈利一兩百,出事了卻完全無法起到作用
我看著路邊碎裂,帶有血跡的瓜皮
我慶幸我選擇的是有通過安檢的全罩帽
你呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.62.243.146
推 yukiss:杜部長寫的是"在苑型典"
推 KevinAction: 不覺得這條新聞哪裡有問題 @@
→ adware:問題在...計者又上來抄新聞了...
推 pig:話都是tvbs自已講的吧，只挑自已想報的東西報。
→ pig:就像有些東西訪問農民，然後合他們意的就來個"農民表示"
→ pig:不合的就是"另有少數農民表示" 請問是誰決定誰多誰少的？
推 rockk:BLOG裡也有不少有意義的建言和討論,只可惜記者看不見..
→ isalbarn:這不叫"抄"新聞..鄉民啥時才能搞懂"抄"和"引用/報導"之別
→ isalbarn:另外，對記者來說挑爭議點寫新聞是習以為常的思考 該改進
推 tonyselina:黑特那群人會亂灌本來就不奇怪 問題有必要做成報導?
推 KevinAction: "鄉民作亂 灌爆教長部落格" 為什麼不能當新聞?
→ aelin:http://epaper.edu.tw/DU/ 來看看吧
推 toast520520:記者不出門~~能抄天下事!!
推 LUKAKA:新聞沒問題啊! 只是也沒營養就是了
→ geesegeese:TVBS咩..網友狂罵他抄新聞就是不會報..
推 tyb1030:記者寫的報導只要從網路上取材就叫抄? 真簡單的鄉民思考
推 ppp1111:說抄已經太抬舉了,只差沒說剪貼複製
推 pig:可是顯然TVBS只是要假借報導siangmin之名行酸杜正勝之實，被
→ pig:"當事人"幹譙也只是剛好而已。
→ isalbarn:剪貼複製只要有用引號引用且格式正確  請問何錯之有？
→ advr:喔喔喔，那這樣我們要一個大學畢業生去幹記者，喔，錯了。
→ advr:是當記者，不是幹記者。又有何用？叫一個小學畢業的，
→ advr:不是更會用正確的引號而且格式正確，重點還不會有錯字咧。
→ advr:因為老師都會逼小學生書寫正確的用字啊。
→ isalbarn:唉，一篇報導裡的引用有時候是必要的，我只能說請不要
→ isalbarn:反記者反過頭，難道會引用大家都能寫論文嗎？
→ isalbarn:這篇新聞價值頗低，但是它使用的手法沒有什麼錯誤
→ isalbarn:總之我的原意是：正確的引用不叫做抄襲或剪貼複製
→ isalbarn:這篇報導有其他的缺點(9840篇) 但說它抄新聞就搞錯方向了
推 KevinAction: agree